Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 07АП-10616/21 по делу N А45-4997/2021

город Томск

23 ноября 2022 г.

Дело N А45-4997/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Усаниной Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Сибмайнинг" (N 07АП-10616/21 (6)) на определение от 25.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-4997/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омега Трейд" (630007, Новосибирская область г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 2, оф. 807, ИНН 5404516248, ОГРН 1145476084225) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта" о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

Суд УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2021 в отношении должника ООО "Омега Трейд" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Порохова Анастасия Алексеевна.

12.09.2022 принято к производству заявление ООО "Дельта" о намерении погасить все требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов.

Определением от 25.10.2022 (резолютивная часть от 18.10.2022) Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление ООО "Дельта" о намерении погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 316 635 743,63 рублей; установил срок для погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника до 15.11.2022, способ удовлетворения - путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника; судебное заседание по итогам удовлетворения требований к должнику, включенных в реестр требований, назначил на 22.11.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергетическая компания "Сибмайнинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части установленного размера требований и принять по делу новый судебный акт в этой части, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что требования кредитора еще не рассмотрены. Кроме того, размер погашаемых требований должен быть уменьшен до 238 344 937, 63 рублей, с учетом уменьшения требований ООО "Сибуглетранс", это следует из проекта мирового соглашения, опубликованного 23.08.2022 на ЕФРСБ.

Рассмотрев ходатайство ООО "Энергетическая компания "Сибмайнинг" об участии в режиме веб-конференции его представителя, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части изменения размера требований для последующего погашения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как установил суд первой инстанции, в реестр требований кредиторов ООО "Омега Трейд" включены требования кредиторов ООО "БРПСоюз", ООО "Сибойл", ООО "Эвентус", ООО "Сибирьнефтепродукт", АО "Сбербанк Лизинг", ООО "Сибуглетранс" на общую сумму 316 635 743,63 рубля, из которых задолженность перед второй очередью реестра составляет 9 212 369,59 рублей, задолженность перед третьей очередью реестра составляет 264 079 682,78 рубля - основной долг, 43 343 691,26 рубль - неустойка, штрафы. Иных кредиторов, включенных в реестр, на момент рассмотрения в суде первой инстанции, не имелось.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Дельта", исходил из того, что отказ в удовлетворении заявления о намерении погашения требований кредиторов может повлечь нарушение интересов кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Довод ООО "Энергетическая компания "Сибмайнинг" о том, что арбитражный суд не вправе был рассматривать заявление ООО "Дельта" до рассмотрения по существу заявления ООО "Энергетическая компания "Сибмайнинг", судом апелляционной инстанции не принимается.

Заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, требования не могут учитываться при рассмотрении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, поскольку кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве (в том числе и право на удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве), лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов.

До этого момента, то есть в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако их права ограничены только возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними также и другими кредиторами, но не претендовать на удовлетворение своих, еще не включенных в реестр требований.

В силу разъяснений, указанных в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных в рассмотрением дел о банкротстве", единственным основанием, препятствующим рассмотрению судом заявления о намерении требования к должнику, является наличие в производстве суда еще одного аналогичного заявления о намерении погасить задолженность должника, иных ограничений для рассмотрения заявления о намерении законодательство не предусматривает.

Между тем, даже в случае прекращения производства по делу о банкротстве кредиторы вправе получить удовлетворение своего требования в порядке искового производства или исполнительного производства.

Кроме того, ООО "Энергетическая компания "Сибмайнинг" не лишено возможности заявить свои возражения непосредственно при рассмотрении вопроса о погашении требований согласно дате, назначенной обжалуемым судебным актом.

Ссылка ООО "Энергетическая компания "Сибмайнинг" на необходимость уменьшения размера требований ООО "Сибуглетранс" подлежит отклонению, поскольку требования последнего включены в реестр требований кредиторов определением от 31.08.2022 в установленном размере. Наличие проекта мирового соглашения, не утвержденного судом первой инстанции в установленном порядке, не влечёт изменение реестра требований кредиторов должника произвольным способом.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлен размер обязательств, подлежащих погашению, как составляет 316 635 743,63 рубля.

В части удовлетворения заявления ООО "Дельта" о намерении погасить апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие по сути законного и обоснованного судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление, как следует из пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", является окончательным, возможность его дальнейшего обжалования в кассационном порядке нормами Закона о банкротстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4997/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Сибмайнинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию

в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова