Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-66718/22 по делу N А40-200588/2020

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-200588/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.В. Ивановой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К.Юнусовым,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ИВАР ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "31" августа 2022 г. по делу N А40-200588/20 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки от 22.02.2017 г. по перечислению денежных средств в пользу ООО "МЕГАВАТТСТРОЙ",

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "ИВАР ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" - Викулова Н.Н. - лично, паспорт, решение

г/д ООО "ИВАР ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" - Семаков Д.В. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18 июня 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "ИВАР ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1137746354173, ИНН 7731446121) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бикулова Наталья Наркисовна (почтовый адрес: 107241, Москва, а/я 49, Бикуловой Н.Н.), данное объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.06.2021 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "31" августа 2022 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки от 22.02.2017 г. по перечислению денежных средств в пользу ООО "МЕГАВАТТСТРОЙ". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ИВАР ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "ИВАР ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой - платеж совершенный в пользу ООО "МЕГАВАТТСТРОЙ" (ОГРН: 5137746033464, ИНН: 7731458840) платежным поручением N 18 от 22.02.2017 г. в сумме 400 000 руб.; применить последствия недействительности сделки. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

22.02.2017 г. ООО "ИВАР ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ООО "МЕГАВАТТСТРОЙ" совершена сделка - платеж в сумме 400 000 руб. платежным поручением N 18 от 22.02.2017 г. с назначением платежа "в счет оплаты за товар по спецификации 1 от 30.11.2016 г. к дог.30/11-16 от 30.11.2016 г.".

При этом генеральным директором ООО "МЕГАВАТТСТРОЙ" является Семаков Дмитрий Викторович (в период с 05.11.2013 г. по настоящее время). Генеральным директором ООО "ИВАР ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" являлся Семаков Дмитрий Викторович (в период с 18.04.2013 г. по 10.06.2021 г.). Учредителем ООО "МЕГАВАТТСТРОЙ" является Семаков Дмитрий Викторович - размер доли- 75%, номинальная стоимость доли (в рублях) - 30 000 руб. Учредителем ООО "ИВАР ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" является Семаков Дмитрий Викторович размер доли (в процентах) - 100 %, номинальная стоимость доли (в рублях) - 20 000 руб.

Адрес местонахождения ООО "МЕГАВАТТСТРОЙ" - 125130, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д.33, корп. 35. Адрес местонахождения ООО "ИВАР ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" - 125130, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д.33, корп. 35. Таким образом ООО "МЕГАВАТТСТРОЙ" и ООО "ИВАР ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" являются аффилированными организациями.

В результате указанной сделки активы должника выведены на подконтрольную организацию в отсутствие какого-либо встречного предоставления, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов, в связи с этим обращается в суд с заявлением о признании вышеуказанной сделки недействительной на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Судом первой инстанции верно установлено, что конкурсным управляющим не доказан факт причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Так, конкурсный управляющий указывал на неисполненные обязательства должника перед кредитором ООО "НОБЕЛЬ ИНЖИНИРИНГ". Вместе с тем, обязательство перед ООО "НОБЕЛЬ ИНЖИНИРИНГ" возникло с 14.03.2018 по договору займа от 14.02.2018, то есть позднее совершения оспариваемого перечисления.

В рассматриваемом случае на момент совершения оспариваемой сделки у Должника отсутствовали неисполненные обязательства перед кредиторами, не были вынесены судебные решения о взыскании задолженностей, не были возбуждены исполнительные производства, обратного не доказано.

Таким образом, конкурсный управляющий должника в заявлении об оспаривании сделки должника, не представил в материалы дела как доказательства наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки, так и не указал кредиторов, ущерб интересам которых причинен сделкой.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделку от 22.02.2017 г. по перечислению денежных средств в пользу ООО "МЕГАВАТТСТРОЙ".

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителей с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционных жалоб доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "31" августа 2022 г. по делу N А40-200588/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИВАР ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.В. Иванова А.Н Григорьев