Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 20АП-7482/22 по делу N А62-5774/2022

г. Тула

23 ноября 2022 г.

Дело N А62-5774/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2022 по делу N А62-5774/2022 (судья Красильникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" (г. Смоленск, ОГРН 1026701427059, ИНН 6730017336) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании постановления Смоленской таможни (далее - таможня) о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N 10113000-1838/2022, 10113000-1839/2022, 10113000-1840/2022, 10113000-1841/2022, 10113000-1842/2022, 10113000-1843/2022, 10113000-1844/2022, 10113000-1845/2022, 10113000-1846/2022, 10113000-1847/2022 от 29.06.2022 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб. за каждое правонарушение

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что совершенные правонарушения являются малозначительными и просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 12.05.2022 таможней проверки представленных в таможенные органы статистических форм учета перемещения товаров установлено, что общество с 04.04.2022 по 27.04.2022 в таможенный орган по электронным каналам связи с применением электронно-цифровой подписи по информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступили статистические формы учета перемещения товаров:

- регистрационный номер 10113000/040422/С439969, 10113000/040422/С440149, 10113000/040422/С440168 за отчетный период июнь - август 2021 года, дата поступления 04.04.2022;

- регистрационный номер 10113000/250422/С555461, 10113000/250422/С555498, 10113000/250422/С555506, 10113000/250422/С555552, 10113000/250422/С555562, за отчетный период сентябрь 2021 года - январь 2022 года, дата поступления 25.04.2022;

- регистрационный номер 10113000/270422/С560866, 10113000/270422/С558834, за отчетный период февраль - март 2022 года, дата поступления 27.04.2022.

В связи с изложенным должностным лицом таможни в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении от 08.06.2022 N 10113000-1838/2022, 10113000-1839/2022. 10113000-1840/2022, 10113000-1841/2022, 10113000-1842/2022, 10113000-1843/2022, 10113000-1844/2022, 10113000-1845/2022. 10113000-1846/2022,10113000-1847/2022, а постановлениями таможни от 29.06.2022 N 10113000-1838/2022, 10113000-1839/2022, 10113000-1840/2022, 10113000-1841/2022, 10113000-1842/2022, 10113000-1843/2022, 10113000-1844/2022, 10113000-1845/2022, 10113000-1846/2022, 10113000-1847/2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения на основании следующего.

Частью 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (на юридических лиц - административный штраф в размере от 20 000 руб. до 50 000 руб.) за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Объективную сторону административного правонарушения составляет противоправное деяние, выраженное в несвоевременном представлении статистической формы учета перемещения товаров в таможенный орган.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N 1329", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество несвоевременно (позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров) представило в таможню статформы за отчетный период июнь 2021 года - март 2022 года.

Факт представления статформ с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1.5, ст. 2.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суд области установил, что статформы представлены с нарушением срока и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальных нарушений со стороны таможни не допущено, административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Довод апеллянта о малозначительности совершенных правонарушений отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу приведенных положений малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

При этом суд должен соотнести степень общественной опасности деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

Ввиду чего, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае состав административного правонарушения является формальным, для его наличия достаточно самого факта совершения противоправного деяния, независимо от наступивших последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Совершенные правонарушения посягают на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в области исполнения требований таможенного законодательства, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Своевременное представление статистических данных о взаимной торговле между странами - участниками Евразийского экономического союза имеет важное значение для обеспечения достоверности и оперативности формирования статистических данных.

Поэтому характер совершенных правонарушений и степень их общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 14.02.2013 N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. за каждое правонарушение соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушений, отвечает целям и задачам административного наказания.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев также оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела и для замены штрафа на предупреждение (общество не относится к субъектам МСП).

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2022 по делу N А62-5774/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов