Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-66522/22 по делу N А40-167434/2020

город Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-167434/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орлова Р.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2022 года по делу N А40-167434/20 об отказе во включении требований Орлова Р.В. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Старк" (ИНН 7718168436, ОГРН 1157746433239)

при участии в судебном заседании:

от Орлова Р.В.: Муртазина Е.Х., по дов. от 08.08.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 года ООО "Старк" (ИНН 7718168436, ОГРН 1157746433239) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ведякин Сергей Александрович (ИНН 410102268477).

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление Орлова Р.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 741 709,91 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2022 года по делу N А40-167434/20 во включении требований Орлова Р.В. в реестр требований кредиторов ООО "Старк" (ИНН 7718168436, ОГРН 1157746433239) отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Орлов Р.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Орлова Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед Орловым Р.В. в сумме 741 709 рублей 91 копейка, которое возникло на основании договора N 1 уступки права требований от 30.11.2020 года и в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника от 14.08.2017 года.

Из договора уступки права требования N 1 от 30.11.2020 г. следует, что Орлова Евгения Николаевна уступила Орлову Роману Владимировичу право требования к ООО "Старк" на сумму 741 709 руб. 91 коп. Право требования Орловой Евгении Николаевны подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2017 года по делу N 4166062/13, исполнительным листом серии ФС N 012294444 выданным 12.11.2020 года, продолжение на бланке исполнительного листа серии ФС N 012294445 выданным 12.11.2020 года Арбитражным судом Московской области по делу N А41-66062/13.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущен срок исковой давности.

Исходя из определения Арбитражного суда Московской области от 14.08.2017 года по делу N 4166062/13, следует, что ООО "Старк" должно было погасить требования Орловой Е. Н. в размере 178 360,88 руб. (2 очередь текущих платежей) не позднее 15 августа 2017 года, в размере 563 349,03 руб. (5 очередь текущих платежей) не позднее 30 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 200 ГК РФ гласит, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, в течение которого Орлова Е. Н. могла оспорить нарушение ООО "Старк" условий мирового утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2017 года по делу N 41-66062/2013 истек: в части требовании Орловой Е. Н. в размере 178 360,88 руб. - 15 августа 2020 года; в части требовании Орловой Е. Н. в размере 563 349,03 руб. - 30 сентября 2020 года.

Доказательств восстановления срока предъявления исполнительного листа к ООО "Старк" по требованиям Орловой Е. Н. в материалы дела не представлено.

На момент заключения между Орловой Евгенией Николаевной и Орловым Романом Владимировичем Договора уступки прав требования N 1 от 30.11.2020 г. по уступаемым правам требования к ООО "Старк" истекли сроки принудительного исполнения акта.

В соответствии с правовой позицией указанной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Определением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 05.08.2022 года Арбитражный суд Московской области определил удовлетворить заявление Орлова Романа Владимировича о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 012294444 и ФС N 012294445. Восстановить срок предъявления исполнительного листа от 12.11.2020 г. по делу NА41-66062/13 Определение; может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца (на сайте размещено 07.08.2022 года).

Указанный судебный акт принимается судом во внимание в порядке п. 29 Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020 г., поскольку о нахождении на рассмотрении Арбитражного суда Московской области вопроса о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению суду первой инстанции было сообщено заявителем, который в связи с этим ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года по делу N А40-167434/20 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра должника ООО "Старк" требование Орлова Р.В. в сумме 741 709 руб. 91 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко