Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 01АП-6867/21 по делу N А43-34652/2020

г.Владимир

21 ноября 2022 г.

Дело N А43-34652/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Кузьминой С.Г., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления,

принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1155256010414, ИНН 5256144730) Еремеева Эдуарда Михайловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2022 по делу N А43-34652/2020,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес" Еремеева Эдуарда Михайловича о признании недействительной сделки по перечислению денежных на общую сумму 1 790 000 руб. в пользу индивидуального предпринимателя Гончаренко Евгения Викторовича, применении последствий недействительности сделки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес", должник) конкурсный управляющий ООО "Гермес" Еремеев Эдуард Михайлович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на общую сумму 1 790 000 руб. в пользу индивидуального предпринимателя Гончаренко Евгения Викторовича (далее - ИП Гончаренко Е.В., ответчик) и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 1 790 000 руб., а также о взыскании с ответчика в пользу должника 353 797,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 27.10.2021, а с 28.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства по перечислению денежных средств в конкурсную массу, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 1 790 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гончаренко Виталий Евгеньевич (далее - Гончаренко В.Е., третье лицо).

Определением от 22.04.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение полностью, и принять по делу новый судебный акт.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 апелляционная жалоба конкурсного управляющего принята к производству.

Постановлением от 24.10.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) Первый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2022 по делу N А43-34652/2020, апелляционную жалобу конкурсного управляющего удовлетворил; признал недействительной сделку по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Гермес" в пользу индивидуального предпринимателя Гончаренко Евгения Викторовича за период с 15.01.2018 по 01.04.2019 денежных на общую сумму 1 790 000 руб.; применил последствий недействительности сделки; взыскал с индивидуального предпринимателя Гончаренко Евгения Викторовича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" денежные средства в размере 1 790 000 (Один миллион семьсот девяносто тысяч) руб., а также в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей за рассмотрение заявления и в размере 3 000 (Три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Между тем в постановлении от 24.10.2022 судом апелляционной инстанции не разрешено требование конкурсного управляющего о взыскании с ответчика в конкурсную массу должника указанных выше процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции определением от 26.10.2022 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления проведено без участия надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в период с 15.01.2018 по 01.04.2019 с расчетного счета должника в адрес Гончаренко Е.В. денежных средств в общей сумме 1 790 000 руб. с назначением платежа: "оплата по договору 01/11/17 от 01.11.2017 за транспортные услуги и погрузо-разгрузочные работы" по платежным поручениям N 25 от 15.01.2018, N 92 от 12.02.2018, N 149 от 06.03.2018, N 299 от 03.05.2018, N 317 от 14.05.2018, N 353 от 24.05.2018, N 383 от 31.05.2018, N 409 от 07.06.2018, N 439 от 19.06.2018, N 518 от 19.07.2018, N 618 от 20.08.2018, N 694 от 12.09.2018, N 738 от 01.10.2018, N 972 от 19.12.2018, N 79 от 13.02.2019, N 209 от 01.04.2019.

Факт получения денежных средств в указанной сумме Гончаренко Е.В. не оспаривается.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм права, суд апелляционной инстанции в постановлении от 24.10.2022 пришел к выводу о недоказанности ответчиком реальности оказанных услуг.

Приведенные в постановлении обстоятельства позволили признать оспоренные сделки притворными и совершенными со злоупотреблением правом (статьи 10, 168 и 170 Гражданского кодекса).

В качестве последствий недействительности сделки суд определил, что с ответчика в конкурсную массу должника подлежат взысканию денежные средства в размере 1 790 000 рублей, перечисленные должником.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По общему правилу, предусмотренному в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прямо предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Конкурсным управляющим произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 353 797 руб. 74 коп. за период с 16.01.2018 по 27.10.2021, а с 28.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства по перечислению денежных средств в конкурсную массу, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 1 790 000 руб.

Контррасчет от лиц, участвующих в деле, не поступил (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленный конкурсным управляющим расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что вопрос о взыскании с ответчика в конкурсную массу процентов за пользование чужими денежными средствами не был разрешен при рассмотрении апелляционной жалобы, коллегия судей полагает возможным применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять дополнительное постановление в указанной части.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 797,74 руб. за период с 16.01.2018 по 27.10.2021, а также с 28.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства по перечислению денежных средств в конкурсную массу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 1 790 000 руб., подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Гончаренко Евгения Викторовича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Гермес".

Руководствуясь статьей 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Гончаренко Евгения Викторовича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 797 (Триста пятьдесят три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 74 копейки за период с 16.01.2018 по 27.10.2021, а также с 28.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства по перечислению денежных средств в конкурсную массу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 1 790 000 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

С.Г. Кузьмина Е.А. Рубис