Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 10АП-18413/22 по делу N А41-81184/2021

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А41-81184/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управлению Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022 по делу N А41-81184/21, по заявлению ПГК "Фрунзе-3" к Управлению Росреестра по Московской области, о признании незаконным решения об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражный кооператив "Фрунзе-3" (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области (далее - Управление, заинтересованное лицо), выразившихся в исключении из ЕГРН сведений о земельном участке КН 50:12:0100307:643.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Мытищи Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022 требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 28.04.1998 комиссии по выбору земельных участков Администрации Мытищенского района Московской области, указанная комиссия сочла возможным предоставить в аренду кооперативу земельный участок для размещения гаражей.

Постановлением главы Мытищенского района Московской области N 4402 от 30.12.1999 кооперативу в аренду на неопределенный срок был предоставлен земельный участок площадью 2 155 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Фрунзе, д. 3А.

В связи с изложенным, 18.02.2000 земельный участок КН 50:12:0100307:643, площадью 2 155 кв. м, вид разрешенного использования: для размещения металлических гаражей, социально-бытовой и общественной застройки, поставлен на кадастровый учет.

19.02.2000 между Администрацией Мытищенского района Московской области и кооперативом заключен договор N 2526 аренды на неопределенный срок земельного участка площадью 2 155 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Фрунзе, д. 3А.

28 марта 2000 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации указанного договора аренды.

27.07.2021 на основании заявления Администрации городского округа Мытищи Московской области Управление внесло в ЕГРН запись о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Считая действия Управления незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Основанием для снятия спорного объекта недвижимости с кадастрового учета послужило заявление Администрации городского округа Химки Московской области о снятии с кадастрового учета объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, суд может признать незаконным аннулирование и исключение временных сведений из государственного кадастра недвижимости по заявлению органа государственной власти или местного самоуправления, если будет установлено, что такое исключение сведений осуществлено с целью воспрепятствовать третьему лицу в оформлении права на земельный участок.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100307:643 имеет статус "ранее учтенный".

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений, содержащихся в ЕГРН.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (ч. 2 ст. 1 Закона N 218-ФЗ).

Государственным кадастровым учетом признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Законом порядке.

Исходя из положений Закона N 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Частью 3 статьи 70 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в соответствии с законодательством Российской Федерации до 01.03.2008, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

Нахождение спорного земельного участка на государственном кадастровом учете и наличие волеизъявление органа местного самоуправления на исключение сведений о спорных земельных участков из государственного кадастра недвижимости не является само по себе основанием для снятия их с государственного кадастрового учета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет после 01 марта 2008 года, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации договора аренды, земельный участок не является преобразуемым.

Доказательств направления Администрацией городского округа Мытищи Московской области в адрес Кооператива уведомления об отказе от исполнения договора аренды не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что договор аренды от 19.02.2000 продолжает действовать на неопределенный срок, в связи с чем, снятие земельного участка с кадастрового учета нарушает права заявителя.

Администрацией не представлено обоснования необходимости аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о спорном объекте недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что снятие Управлением Росреестра по Московской области с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100307:643, принятое на основании решения (заявления) Администрации городского округа Мытищи Московской области о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100307:643, является незаконным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, учитывая установленные законом полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета, суд также обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить в кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100307:643 в ранее существовавших границах.

Доводы Росреестра, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022 по делу N А41-81184/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина