Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 13АП-31718/22 по делу N А56-115317/2019

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2022 г.

Дело N А56-115317/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: Миронов Ю.А. - по доверенности от 27.09.2022;

от ответчиков: 1) Яныкин А.А. - по доверенности от 07.08.2022; 2), 3) - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31718/2022) Акционерного общества "Производственно-эксплуатационное предприятие" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2022 о принятии обеспечительных мер по делу N А56-115317/2019 (судья Сайфуллина А.Г.),

по иску Акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000);

к 1) Акционерного общества "Производственно-эксплуатационное предприятие" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (ОГРН 1224700013152, ИНН 4705095979);

2) Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520);

3) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (ОГРН 1027739576006, ИНН 7734111035);

о признании собственности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (в настоящее время Акционерное общество "Производственно-эксплуатационное предприятие" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт") (далее - Предприятие), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, (далее - Управление Росимущества), федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (далее - Институт) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения Предприятия на часть площадью 1110 кв. м (комнаты N 1-57, 62-74) нежилого помещения общей площадью 1156,2 кв. м с 2 А56-115317/2019 кадастровым номером 47:23:0000000:29837, находящегося на первом этаже в жилом доме по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 37, лит. А (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2021 решение суда первой инстанции от 08.09.2020 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения первого этажа общей площадью 1156,2 кв.м. с кадастровым номером 47:23:0000000:29837 в доме по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, г. Гатчина, пр. 25 Октября, д.37, лит.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2022 заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просило определение от 07.09.2022 отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать. По мнению подателя жалобы, оснований для принятия обеспечительных мер не имелось, поскольку доказательств того, что в случае непринятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер исполнение судебного акта, будет затруднено, равно как и доказательств того, что ответчиком осуществляются действия, направленные на отчуждение нежилого помещения в материалы дела не представлено, а доводы Общества о наличии оснований для принятия обеспечительных мер носят исключительно предположительный характер.

В судебном заседании представитель подателя жалобы позицию, изложенную в жалобе, поддержал в полном объеме, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер. Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная меры связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Общество указало, что спорное имущество находилось в хозяйственном ведении Предприятия, которое 01.08.2022 было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт", в связи с чем в случае регистрация права собственности вновь образованным юридическим лицом на спорное имущество, возможность распоряжения, в том числе отчуждения спорного имущества третьим лицам, может стать затруднительным, равно как и исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований Общества.

Суд первой инстанции, оценив указанные в заявлении доводы, с учетом предмета заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о том, что принятие испрашиваемых истцом обеспечительных мер позволит сохранить существующее состояние отношений между сторонами спора, а также исключит возможность возникновения иных препятствий для исполнения судебного акта.

Вопреки позиции подателя жалобы, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается право хозяйственного ведения, что в случае удовлетворения заявленных требований, исключает и возникновение права собственности Предприятия на спорные объекты, несмотря на реорганизацию последнего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра производить регистрационные действия в отношении объектов спора являются соразмерной заявленным требованиям.

С учетом приведенного апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер со ссылкой на то, что доводы истца носят предположительный характер, поскольку, как указано ранее, с учетом предмета и оснований заявленных требований принятие заявленных обеспечительных мер как раз и направлено на предотвращение нарушения прав истца, сохранение баланса интересов сторон и недопущение возможных затруднений или неисполнения судебного акта в будущем.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении определения от 15.06.2022 судом первой инстанции не допущено, заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы истца и представленные им доказательства в их совокупности и взаимосвязи, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Предприятия и отмены или изменения принятого по делу определения.

Кроме того, поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер действующим законодательством не предусмотрена, Предприятию на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной инстанции по платежному поручению от 12.09.2022 N 654.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2022 по делу N А56-115317/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННОЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ОГРН 1224700013152, ИНН 4705095979) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.09.2022 N 654.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Нестеров