Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 13АП-27578/22 по делу N А21-4020/2022

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2022 г.

Дело N А21-4020/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вычкиной А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Довыденко В.И. (паспорт); Лысенко С.А., представитель по доверенности от 01.04.2022;

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27578/2022) (заявление) Администрации МО "Зеленоградский МО Калининградской области" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2022 по делу N А21-4020/2022(судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя главы КФХ Давыденко Владимира Ивановича

к Администрации МО "Зеленоградский МО Калининградской области"

о признании незаконными отказа; обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Давыденко Владимир Иванович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 24 марта 2022 года N 1879-Ю/01-24 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 39:05:030619:73, площадью 312000 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский городской округ, поселок Медведевка.

В качестве восстановления нарушенного права истец просит обязать Администрацию предоставить данный земельный участок в собственность бесплатно.

Решением от 13.07.2022 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Администрация считает, что достоверных подтверждений использования спорного земельного участка ИП Довыденко В.И. в период с 10.05.2017 года по 01.09.2018 года не представлено.

В судебном заседании 22.11.2022 представитель Предпринимателя против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 28.04.2017 г. N 1310 "О предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Иноземцеву Р.B. в безвозмездное пользование земельного участка, расположенного в пос. Медведево" главе крестьянского (фермерского) хозяйства Иноземцеву Роману Викторовичу по договору N 224 - КЗО/2017 от 10.05.2017 г. предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:05:030619:73, площадью 312 000 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский городской округ, поселок Медведевка, с видом разрешенного использования - "сельскохозяйственное использование".

В соответствии с п.п. 1.3 п. 1 договора, срок договора устанавливается со дня подписания постановления Администрации и действует до 28.04.2023 года.

24.07.2018 года между Главой КФХ Иноземцевым Р.В. и Довыденко В.И. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей землепользования по договору безвозмездного пользования земельным участком N 224-КЗО/2017 от 10.05.2017 года, которое одновременно является и актом приема-передачи земельного участка (п. 7 соглашения).

Данное соглашение согласовано с Администрацией и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 01.09.2018 года.

21.03.2022 года в адрес администрации МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" поступило обращение Главы КФХ Довыденко В.И. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с КН 39:05:030619:73, площадью 312 000 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Медведевка, с видом разрешенного использования -сельскохозяйственное назначение.

Письмом от 24.03.2022 г. Администрация отказала заявителю на основании нахождение земельного участка в пользовании предпринимателя менее 5 лет, а именно 3 года 7 месяцев.

Полагая, что данный отказ неправомерен, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объеме.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п.4, 5 ст. 39.5 ЗК РФ земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием; земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в ст. 39.17 ЗК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, ссылаясь на положения ст. 382, 384 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренный законом пятилетний срок использования земельного участка следует исчислять с момента его предоставления первоначальному землепользователю. Таким образом, суд пришел к выводу об использовании спорного земельного участка по назначению на протяжении спорного времени заявителем как арендатором земельного участка.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции неверно применил к данным правоотношениям нормы главы 24 ГК РФ.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022), положения статей 382, 384 ГК РФ, которые применяет суд первой инстанции при вынесении решения, предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования (уступка требования) другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части.

При этом, исходя из материалов дела и фактических обстоятельств, в данном случае речь идет о передаче прав и обязанностей по договору аренды, а не о передаче требований кредитора.

На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2022) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 4 ст. 1 ФЗ N 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5 ст. 1 Ф3N 218-ФЗ).

На основании Приказа Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 (ред. от 30.03.2022) "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2020 N 60174) документом, подтверждающим право гражданина на предоставление земельного участка в собственность за плату в соответствии с п. 4 ст. 39.5 ЗК РФ, является Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке).

Согласно выписки из ЕГРН, а также Соглашения о передаче прав и обязанностей землепользователя от 24.07.2018 года земельный участок с кадастровым номером 39:05:030619:73, расположенный в районе пос. Медведево, находится в пользовании ИП Довыденко В.И. менее 5 лет, а именно с момента регистрации с 01.09.2018 года, следовательно, и пятилетний скок исчисляется с указанной даты.

При рассмотрении заявления истцом в материалы дела представлены доказательства использования спорного земельного участка, а именно договоры о вырубке древесно-кустарниковой растительности, фотографии.

При этом все представленные договоры датированы 2017-2020 годами, носят безвозмездный характер, не подтверждаются платежными документами, актами выполненных работ, что дает суду право относится к ним критически.

Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур, указанные истцом в форме N 2-фермер, также представлены по состоянию на 01.10-01.11.2021 года.

При этом, Администрация не оспаривает, что ИП Довыденко В.И. спорный земельный участок используется в настоящее время в соответствии с видом его использования.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано выше, земельный участок с КН 39:05:030619:73 имеет разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, земли сельскохозяйственного назначения.

Из части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемого земельного участка его назначению, а именно для сельскохозяйственного производства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный публичный орган с заявлением о приватизации данных участков.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Документами, подтверждающими, что заявитель ведет сельскохозяйственное производство, в числе прочих могут являться копии расшифровки дохода по видам деятельности за последний отчетный период с отметкой о принятии налоговым органом, уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики о присвоении кодов Общероссийских классификаторов, иные документы, подтверждающие использование земельного участка по целевому назначению.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 года по делу N 301-ЭС21-27876.

В рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобных документов заявитель в материалы дела не представил.

При этом в суд первой инстанции представлены статистические сведения по состоянию на 01.11.2021 года, что не может подтвердить использование земельного участка Довыденко В.И. В данном документе отсутствует отметка налогового органа о принятии, лишь подпись и печать Довыденко В.И. Из представленного отчета следует, что истец занимается сенокошением, при этом договоров найма, на реализацию сельскохозяйственной продукции или иных документов, подтверждающих привлечение, например, сельскохозяйственной техники для осуществления сельскохозяйственных работ, также не представлено.

Между тем, заявитель является коммерческой организацией, соответственно, на него распространяется действие Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Каких-либо первичных документов, подтверждающих хозяйственную деятельность КФХ в сфере сельскохозяйственного производства за период с 2017 по 2018 год, не представлено.

Представленные в материалы дела фотографии не отражают состояние земельных участков в рассматриваемый период, в связи с чем не являются относимыми и допустимыми доказательствами и не могут быть учтены при разрешении спора.

С целью раскрытия понятия "неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Как указано в приведенном Перечне, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В данном случае заявитель не представил достоверных, убедительных и достаточных доказательств непрерывного надлежащего использования земельных участков по назначению в течение всего периода, предшествующего обращению с заявлением.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, апелляционная коллегия приходит к выводу, что достоверных доказательств использования спорного земельного участка ИП Довыденко В.И. в период с 10.05.2017 года по 01.09.2018 года не представлено.

Учитывая, что ИП Довыденко В.И. не лишен права повторно обратиться в Администрацию с соответствующим заявлением после истечения установленного законом пятилетнего срока, суд полагает, что оспариваемым отказом права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Предпринимателя не нарушены.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2022 по делу N А21-4020/2022 подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2022 по делу N А21-4020/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Довыденко Владимиру Ивановичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 рублей.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Довыденко Владимиру Ивановичу в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова М.В. Тарасова