Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 16АП-3152/22 по делу N А61-1342/2021

г. Ессентуки

21 ноября 2022 г.

Дело N А61-1342/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской академии наук" на определение Арбитражного суда Северная Осетия - Алания от 23.08.2022 по делу N А61-1342/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда РСО-Алания от 01.07.2021 по делу N А61-1342/2021 с Федерального государственного бюджетного учреждения "Опытная станция "Ольгинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АИР" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4657599,65 руб. за период с 10.01.2019 по 30.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 35 197 560 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые с 31.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 46 288 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.03.2022 на основании заявления судебного пристава-исполнителя Годжиева О.К. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Опытная станция "Ольгинское" - должник по исполнительному производству N 21786/21/15006-ИП, заменено его правопреемником - Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской академии наук" (далее - научный центр).

22.07.2022 в суд поступило заявление научного центра: о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2021 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления; о приостановлении исполнительного производства (принудительное исполнение исполнительного документа) по исполнительному листу ФС N 033987742, выданному в рамках дела N А61-1342/2021, до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.07.2022 о разъяснении исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.07.2021; о приостановлении исполнительного производства (принудительное исполнение исполнительного документа) по исполнительному листу ФС N033987742, выданному в рамках дела N А61-1342/2021 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления; о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.06.2021, о разъяснении положения исполнительного документа ФС N 033987742, способа и порядка его исполнения, а именно о разъяснении на какую сумму необходимо производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами: на общую сумму задолженности 35197560 рублей, либо начисление производится, с учетом частичного погашения задолженности на остаток суммы долга, который на текущую дату составляет 34 947 560 рублей.

Определением от 23.08.2022 отказано ФГБУ науки Федеральному научному центру "Владикавказский научный центр Российской академии наук" в удовлетворении указанного заявления, в том числе о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.06.2021, о разъяснении положения исполнительного документа ФС N 033987742, способа и порядка его исполнения, а именно о разъяснении на какую сумму необходимо производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами: на общую сумму задолженности 35197560 рублей, либо начисление производится, с учетом частичного погашения задолженности на остаток суммы долга, который на текущую дату составляет 34 947 560 рублей.

Не согласившись с определением от 23.08.2022 в части отказа в разъяснении положения исполнительного документа ФС N 033987742, способа и порядка его исполнения, а именно о разъяснении на какую сумму необходимо производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами: на общую сумму задолженности 35 197 560 рублей, либо начисление производится, с учетом частичного погашения задолженности на остаток суммы долга, который на текущую дату составляет 34 947 560 рублей, научный центр подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в этой части и принять новый судебный акт которым разъяснить порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.06.2021. Жалоба мотивирована тем, что часть задолженности уже оплачена в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по день фактической оплаты долга должно производиться на остаток суммы задолженности на сумму 34 947 560 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела от ООО "АИР" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с необходимостью дополнительного времени для подготовки отзыва на апелляционную жалобу.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

ООО "АИР" не указано на необходимость представления дополнительных документов, которые, по его мнению, могли бы послужить основанием для принятия судом апелляционной инстанции иного судебного акта.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные статьей 158 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем, заявленное апеллянтом ходатайство об отложении подлежит отклонению.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение решения направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Согласно толкованию ст. 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания, а также устранения тех или иных недостатков.

Обжалуя спорное определение от 23.08.2022, апеллянт ссылается на то, что часть задолженности уже оплачена, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по день фактической оплаты долга должно производиться на остаток суммы задолженности на сумму 34 947 560 руб.

Вместе с тем, указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации урегулирован правовыми нормами главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 30 Федерального закона от 08 мая 2010 г. N 83- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ).

Согласно пунктам 6 и 7 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя, а бюджетное учреждение - должник в течение тридцати рабочих дней со дня получения указанного уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете. При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, бюджетное учреждение - должник одновременно с платежным документом представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу.

При нарушении бюджетным учреждением - должником требований, установленных настоящим пунктом, а также срока ежемесячной выплаты по исполнительному документу, указанному в представленной им информации, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает не позднее пятого рабочего дня, следующего за указанным должником днем осуществления ежемесячной выплаты, до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех его лицевых счетах, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением бюджетного учреждения - должника и его структурных подразделений (подпункт 8 пункта 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ).

Согласно письму Федерального казначейства от 24 августа 2012 г. N 42-7.4-05/9.3- 492 "Об организации исполнения судебных актов, предусматривающие индексацию денежных средств или иные виды расчетов" расчет сумм индексации или иных видов расчетов должен производиться непосредственно должником, одновременно на орган Федерального казначейства возлагается обязанность контролировать произведенный должником расчет на наличие счетной ошибки.

В представленном письменном отзыве УФК по РСО-Алания, пояснило, что из буквального толкования определения суда от 28.03.2022 и требований исполнительного листа серии ФС 033987742 от 21.09.2021 взысканные судом проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 35197560 руб. подлежат начислению ежедневно, начиная с 31.032021 по день фактической оплаты задолженности. В Управлении отсутствуют сведения об оплате должником суммы задолженности в размере 35197560 руб. (исполнительный лист о взыскании указанной суммы находится на исполнении в УФССП по РСО-Алания).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и фактически выражают несогласие с определением суда от 23.08.2022, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, ввиду чего оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "АИР" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отказать.

Определение Арбитражного суда Северная Осетия - Алания от 23.08.2022 по делу N А61-1342/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов