Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 13АП-33775/22 по делу N А56-22894/2020

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2022 г.

Дело N А56-22894/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Янбиковой Л.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33775/2022) АО МК "Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 по делу N А56-22894/2020/собр.3 (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению конкурсного кредитора АО "МК Строй" о признании недействительным решение собрания кредиторов и жалобой на действия конкурсного управляющего Бабенко И.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 (резолютивная часть от 02.06.2020) ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабенко Ивана Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 108 от 20.06.2020.

19.05.2022 от конкурсного кредитора АО "МК Строй" (далее - Общество) поступило заявление о признании недействительным решение собрания кредиторов, проводившегося 11.04.2022 и признании действий конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов и утверждению принятых решений незаконными.

Определением от 22.09.2022 суд в удовлетворении заявления АО "МК Строй" отказал.

Общество не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, следует признать недобросовестными действия по несвоевременному получению почтового отправления об отзыве доверенности представителя Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2022 было проведено собрание кредиторов ООО "Стройтехнология", на котором были приняты следующие решения:

Принять решение об уступке прав требования ООО "Стройтехнология"

Наименование дебитора	Размер задолженности (руб.)
Национальный фонд развития ЖКХ	3 475 750,00
;ООО "Сити-Лайф	10 313 755, 54
Гаркайс Константин Валерьянович	40 074 350,04
Макарова Анна Константиновна	11 904 522,79
ООО "Интертех"	12 912 000,00

Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях уступки прав требования ООО "Стройтехнология" к дебиторам в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества ООО "Стройтехнология", в редакции предложенной конкурсным управляющим.

В собрании кредиторов приняли участие представители двух кредиторов: АО "МК Строй" и ООО "Стройгрупп" с общим числом голосов 56,56% от голосов кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

От АО "МК Строй" в собрании кредиторов принял участие представитель Слякоткин Михаил Николаевич, действующий на основании доверенности б/н от 10.03.2022, срок действия доверенности до 31.05.2022. В указанной доверенности были также указаны специальные полномочия на предоставление интересов АО "МК Строй" на собрании кредиторов с правом голоса по всем вопросам повестки дня.

Заявитель, оспаривая решения собрания, указывал на направление в адрес конкурсного управляющего заявления об отзыве всех доверенностей выданных до 05.04.2022 и получении управляющим данного письма 08.04.2022.

Также Общество ссылалось на отсутствие оценки прав требовании должника.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (часть 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 36 Закона о банкротстве представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, в ином документе.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определено, что в силу положений статьи 36 Закона о банкротстве полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила).

В силу абзаца "а" пункта 5 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов.

Как было указано ранее, от АО "МК Строй" в собрании кредиторов принял участие представитель Слякоткин Михаил Николаевич, действующий на основании доверенности б/н от 10.03.2022.

Собрание кредиторов состоялось 11.04.2022, а 13.04.2022 конкурсный управляющий получил письмо-уведомление АО "МК Строй" об отзыве доверенности у Слякоткина Михаила Николаевича.

Вопреки позиции Общества, прекращение действия доверенности следует исчислять не с даты отзыва доверенности, а с даты получения конкурсным управляющим от Общества извещения о ее отмене, при этом, совершенные действия по данной доверенности до момента получения такого извещения в силу пункта 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации считать порождающими права и обязанности для Общества.

Доводы о недобросовестности действий конкурсного управляющего ввиду несвоевременного получения почтовой корреспонденции подлежат отклонению, поскольку, напротив, Общество, действуя разумно должно было предпринять все возможные меры, в том числе своевременно направить почтовое отправление конкурсному управляющему об отмене доверенности.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве утверждение порядка продажи имущества должника отнесено к компетенции собрания кредиторов должника.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество или иной кредитор должника обращался к конкурсному управляющему с требованием о проведении оценки дебиторской задолженности, в связи с чем непроведение конкурсным управляющим оценки не препятствовало собранию кредиторов утвердить Положение о реализации спорной задолженности по дисконту в 50% от номинального размера права требования.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 по делу N А56-22894/2020/собр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Сотов