Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 10АП-20953/22 по делу N А41-95811/2021

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А41-95811/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Нама В.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего Рожковой Н.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2022 года по делу N А41-95811/21 о несостоятельности (банкротстве) Нама Владислава Анатольевича, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2022 года Нам Владислав Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Рожкова Н.А.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Нама В.А. задолженности в размере 218 487 руб. 14 коп., из которых: основной долг 172 417 руб. 87 коп., пени 46 069 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2022 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в следующем размере:

- требование в размере 113 532 руб. 56 коп. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов Нама В.А.;

- требование в размере 58 885 руб. 31 коп., а также задолженность по определению суда от 04.12.2017 по делу N А41-76833/17 в размере 1 465 455 руб. 76 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов;

- требование межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области в размере 46 069 руб. 27 коп. (пени) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части суммы, включённой в реестр требований кредиторов.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Разъяснения об особенностях квалификации и установления в делах о банкротстве требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды содержатся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор).

Согласно пункту 10 Обзора, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 также разъяснено, что при квалификации и установлении требований уполномоченного органа необходимо также исследовать вопрос о том, не утрачена ли возможность принудительного взыскания задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства с учетом сроков взыскания задолженности в судебном порядке, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Основанием для обращения уполномоченного органа с настоящим заявлением явилось наличие у должника задолженности по следующим обязательным платежам:

1. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 г. в размере 9 353,27 руб.;

2. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. за 2017-2020 гг в размере 25 844,04 руб.;

3. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 г. за 2017-2020 гг в размере 113 532,56 руб.;

4. Транспортный налог с физических лиц за 2014-2019 гг в размере 23 688,00 руб.

По причине неисполнения обязанности по своевременной уплате налогов, Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области на основании ст. ст. 45, 75, 397, 363 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога и пени.

На сумму задолженности, неуплаченную по требованиям, в соответствии со ст. 46 НК РФ инспекцией приняты решения о бесспорном взыскании денежных средств с расчетного счета налогоплательщика и выставлены соответствующие инкассовые поручения на основной расчетный счет должника:

- Решение N 140650 от 30.08.2017 г., общая сумма по документу 107 072,22 руб.;

- Решение N 148357 от 13.09.2017 г., общая сумма по документу 24 571,14 руб.;

- Решение N 166454 от 06.12.2017 г., общая сумма по документу 2 337,95 руб.;

- Решение N 193835 от 30.03.2018 г., общая сумма по документу 32 305,66 руб.;

- Решение N 232855 от 23.10.2018 г., общая сумма по документу 2 630,87 руб.;

- Решение N 2064 от 25.02.2020 г., общая сумма по документу 36 336,14 руб.

В соответствии со ст. 47 НК РФ Инспекцией направлены заявления о взыскании налога (сбора), пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем:

- Решение N 35139 от 12.04.2018, Постановление N 34426 от 12.04.2018 г, общая сумма по документу 32 305,66 руб.;

- Решение N 41035 от 31.07.2018 г., Постановление N 40268 от 31.07.2018 г., общая сумма по документу 127 546,63 руб.;

- Решение N 31236 от 10.10.2019 г., Постановление N 19864 от 11.10.2019 г., общая сумма по документу 2 630,87 руб.;

- Решение N 3012 от 03.03.2020 г., Постановление N 2710 от 05.03.2020 г. общая сумма по документу 36 336,14 руб.

- В соответствии со статьей 48 НК РФ Инспекцией направлены решения о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица в судебном порядке:

- Заявление о выдаче судебного приказа N 800 от 09.02.2018 г., общая сумма по документу 5 157, 60 руб.;

- Заявление о выдаче судебного приказа N 23987 от 10.04.2018 г., общая сумма по документу 8 134, 55 руб.;

- Заявление о выдаче судебного приказа N 43553 от 28.04.2020 г., общая сумма по документу 7 378,29 руб.;

- Заявление о выдаче судебного приказа N 5482 от 06.03.2021 г., общая сумма по документу 79 092,69 руб.;

- Заявление о выдаче судебного приказа N 21075 от 02.10.2021 г., общая сумма по документу 132 122,79 руб.

Согласно представленному инспекцией расчету общий размер задолженности по обязательным платежам составляет 218 487,14 руб., из них: 172 417,87 руб. - основной долг и 46 069,27 руб. - пени, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов:

- во вторую очередь - 113 532,56 руб. - основной долг;

в третью очередь - 58 885,31 руб. - основной долг, 46 069,27 руб. - пени.

Кроме того, у должника имеется непогашенная задолженность в размере 1 465 455,76 рублей по определению Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017 по делу N А41-76833/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "АТП N 3".

Возражения относительно наличия, оснований возникновения и размера задолженности никем из участвующих в деле лиц не заявлены.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания требований уполномоченного органа в заявленном размере обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области, о том, что в резолютивной части судебного акта отсутствуют выводы о результатах разрешения судом обоснованности требования в сумме 1 465 455,76 рублей и очерёдности его удовлетворения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел указанное требование, признал его обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не указание в резолютивной части определения данной суммы и очередности его удовлетворения является технической опечаткой, которая была устранена определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 года (л.д. 18).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области и отмены определения суда первой инстанции нет.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2022 года по делу N А41-95811/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.В. Шальнева С.Ю. Епифанцева