Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 14АП-9261/22 по делу N А05-4028/2022

г. Вологда

24 ноября 2022 г.

Дело N А05-4028/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

при участии от истца Баженовой О.В. по доверенности от 31.12.2021 N 7, от ответчика Кононова А.Н. по доверенности от 23.12.2021 N 272-21,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 сентября 2022 года по делу N А05-4028/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - Компания) о взыскании 328 927 руб. 21 коп., в том числе 286 390 руб. 23 коп. долга за электрическую энергию, приобретаемую для компенсации потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 N ГП-1/2018 (далее - договор) и 42 536 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 27.11.2021 по 31.03.2022.

Решением суда от 02 сентября 2022 года с Компании в пользу Общества взыскано 20 506 руб. 96 коп. неустойки, а также 595 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 9 621 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обосновании жалобы выражает несогласие с выводами, изложенными в решении суда. Указывает на то, что узнало о нарушении своего права по счету - фактуре от 31.10.2021 N 36-000002425 - 09.12.2020, по счету - фактуре от 31.10.2021 N 36-000002426 - 29.05.2020, в связи с этим срок исковой давности не истек.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили оставить решение суда без изменения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре (пункт 2.1).

Пункт 2.2 договора обязывает заказчика приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 29.12.2018) полная оплата электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь, производится исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В ноябре - декабре 2018 года и в январе 2019 года истец приобрел для ответчика электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях, в связи с чем выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры (универсальные передаточные документы, далее - УПД).

В связи с уточнением объемов и цены электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, истец произвел корректировку стоимости электроэнергии и предъявил ответчику для оплаты УПД: от 30.10.2021 N 36-000002425 на сумму 365 руб. 12 коп. (за ноябрь 2018 года, по результатам рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области дела N А05-6775/2019); от 30.10.2021 N 36-000002426 на сумму 286 025 руб. 11 коп. (за декабрь 2018 года, по результатам рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области дела N А05-7072/2019); от 30.11.2021 N 36-000002663 на сумму 298 533 руб. 55 коп. (за январь 2019 года, по результатам рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области дела N А05-5073/2021).

Поскольку ответчик УПД не оплатил и отклонил претензии от 02.02.2022 и от 07.02.2022 с требованиями погашения долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в суде ответчик платежным поручением от 24.06.2022 N 42546 погасил долг по УПД от 30.11.2021 N 36-000002663 на сумму 298 533 руб. 55 коп. (за январь 2019 года).

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202, 207, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в полном соответствии с указанными выше нормами права и материалами дела, удовлетворил заявленные требования частично, признав обоснованным начисление истцом ответчику неустойки в сумме 20 506 руб. 96 коп.

Апелляционная инстанция с принятым судебным актом соглашается, а доводы апеллянта отклоняет.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Обществом заявлены требования о взыскании с Компании 286 390 руб. 23 коп. долга за электрическую энергию, приобретаемую для компенсации потерь, образовавшегося в результате проведения корректировки объемов электрической энергии за ноябрь и декабрь 2018 года.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичный срок оплаты предусмотрен сторонами при подписании договора (в редакции протокола согласования разногласий от 29.12.2018).

Следовательно, поставленная в ноябре и декабре 2018 года электрическая энергия должна быть оплачена в установленные сроки в декабре 2018 года (за ноябрь) и январе 2019 года (за декабрь).

С учетом установленного законом срока для предъявления претензии срок исковой давности к дате подачи иска в суд (18.04.2022) в соответствии со статьей 196 ГК РФ истек.

Предусмотренная законом возможность корректировки объемов поставленной электрической энергии за прошлые периоды не устанавливает иного порядка определения начала течения срока исковой давности; кредитор должен осуществлять корректировки в пределах данного срока, чтобы исключить риск заявления должником о применении срока исковой давности.

При этом Общество, являясь профессиональным участником энергетического рынка, зная о возникших с сетевой организацией разногласиях по итогам каждого расчетного периода, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не обратилось своевременно с иском к сетевой организации.

Рассмотрение дел N А05-6775/2019 и N А05-7072/2019, в том числе установленные в них обстоятельства, не влияют на определение начала течения срока исковой давности в отношении требования, заявленного в настоящем деле.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что задолженность возникла в связи с изменением объема потерь электрической энергии в сетях ответчика по результата рассмотрения дел N А05-6775/2019 и N А05-7072/2019 подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании долга за электрическую энергию, приобретаемую для компенсации потерь по договору, и начисленной на него неустойки.

Решение суда в части взыскания с ответчика 20 506 руб. 96 коп. неустойки по УПД от 30.11.2021 N 36-000002663 (за январь 2019 года) за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 не обжаловано.

Ввиду изложенного, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 сентября 2022 года по делу N А05-4028/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

Ю.В. Селиванова О.А. Тарасова