Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 17АП-11759/22 по делу N А60-2400/2022

г. Пермь

24 ноября 2022 г.

Дело N А60-2400/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Трейд Капитал Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2022 года

по делу N А60-2400/2022

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Производители нерудных материалов" (ИНН 6679065506, ОГРН 1156679001863)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Капитал Плюс" (ИНН 4632221354, ОГРН 1164632063760),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Регион гранит" (ИНН 6685154673, ОГРН 1186658077077),

о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд Капитал Плюс" (ИНН 4632221354, ОГРН 1164632063760)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производители нерудных материалов" (ИНН 6679065506, ОГРН 1156679001863), обществу с ограниченной ответственностью "Регион гранит" (ИНН 6685154673, ОГРН 1186658077077)

о признании недействительным пункта 7.7. договора поставки N 35РГ от 03.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производители нерудных материалов" (далее - ООО "ПНМ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трейд Капитал Плюс" (далее - ООО "Трейд Капитал Плюс") неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки N 35РГ от 03.12.2018 в размере 1 482 000 рублей (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 26.01.2022 при принятии иска к производству суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион гранит" (далее - ООО "Регион гранит").

Определением от 12.05.2022 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "Трейд Капитал Плюс" к ООО "ПНМ" о признании недействительным пункта 7.7 договора поставки N 35РГ от 03.12.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 первоначальные исковые требования ООО "ПНМ" удовлетворены: с ООО "Трейд Капитал Плюс" в пользу ООО "ПНМ" взыскана неустойка по договору за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 482 000 руб., а также 27 820 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; ООО "ПНМ" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению N 6 от 19.01.2022 государственная пошлина в размере 150 руб. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Трейд Капитал Плюс" суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик, ООО "Трейд Капитал Плюс", обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность отказа суда в удовлетворении заявленного им ходатайства о привлечении ОАО "Российские железные дороги" в качестве третьего лица с учетом системного толкования положений договора поставки (пункты 7.7 и 7.8), установление причин сверхнормативного простоя вагонов имеет значение для разрешения спора.

При этом, как отмечено заявителем апелляционной жалобы, договор на подачу маневровых средств ООО "Трейд Капитал Плюс" не заключался; доказательств сверхнормативного простоя вагонов истцом в материалы дела не предоставлено; действия ООО "Трейд Капитал Плюс" не повлекли возникновения сверхнормативного простоя, равно как и не могли предотвратить указанные последствия, в связи с чем ссылается на недоказанность причинно-следственной связи между действиями ООО "Трейд Капитал Плюс" и причинением вреда истцу. Указывает также, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика об отсутствии вины грузополучателя-ответчика в задержке вагонов, о неверности расчета цены иска в связи с необоснованным увеличением истцом дней сверхнормативного простоя вагонов; не принята во внимание сложившаяся судебная практика по аналогичным спорам.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Регион Гранит" (поставщик) и ООО "Трейд Капитал Плюс" (покупатель) заключен договор поставки N 35РГ от 03.12.2018, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется пи протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня (далее - "товар"), а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений - Спецификаций к нему.

Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя Товара определяются сторонами в приложениях - спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товара и порядок оплаты определяются в спецификациях. Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования иен отдельных поставок в соответствии со спецификациями.

Сторонами согласована Спецификации N 1-2,4-8 и 10, дополнительные соглашения к спецификациям к договору поставки N 35РГ от 03.12.2018, где согласованы наименование товара, количество, цена, срок отгрузки, порядок оплаты - 100% предоплата.

К договору поставки заключено дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2020, где стороны договорились пролонгировать договор поставки N 35РГ от 03.12.2018 до 31.12.2018, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств. В остальном, Стороны руководствуются положениями договора N 35РГ от 03.12.2018.

ООО "Регион Гранит" обязательства по договору выполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и спецификациями были направлены полувагоны с товаром на станцию назначения Рышково, Шере-кино, Льгов-Киевский, Кромы, что подтверждается железнодорожными накладными: N 08847171, N 01902948, N 01902953, N 01909322, N 01909502, N 01909632; N 01916768, N 01916776, N 01916850, N 01916870, N 01944274, N 01944471; N 01944704, N 01902915, N 01903081, N 01903171, N 01909241, N 01909242, N 01909269, N 01909467, N 32031775, N 01917885, N 01956169, N 01956199, N 01956239, N 01956340, N 01956440, N 01956663, N 01956664, N 01956674, N 01956675, N 553864.

Продукция была принята ответчиком без возражений в согласованном объеме, что подтверждается УПД: N 140404 от 14.04.2019, N 60105 от 06.01.2019, N 60104 от 06.01.2019, N 150102 от 15.01.2019, N 200104 от 20.01.2019, N 230101 от 23.01.2019, N 120405 от 12.04.2019, N 120404 от 12.04.2019, N 130404 от 13.04.2019, N 140401 от 14.04.2019, N 131401 от 13.11.2019, N 181103 от 18.11.2019, N 251103 от 25.11.2019, N 80104 от 08.01.2019, N 100101 от 10.01.2019, N 130102 от 13.01.2019, N 130103 от 13.01.2019, N 140102 от 14.01.2019, N 190101 от 19.01.2019, N 190102 от 19.01.2019, N 230904 от 23.09.2019, N 50801 от 05.08.2020, N 40303 от 04.03.2020, N 50302 от 05.03.2020, N 60302 от 06.03.2020, N 80301 от 08.03.2020, N 100302 от 10.03.2020, N 160304 от 16.03.2020, N 160303 от 16.03.2020, N 160302 от 16.03.2020, N 160305 от 16.03.2020, N 100301 от 10.03.2020.

Согласно пункту 6 Спецификаций NN 1-2, 4-5 к договору покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 2 (Двух) суток с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3 000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующие за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.

Согласно пункту 6 Спецификаций N 6-8 и 10 к договору покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 2 (Двух) суток с момента прихода Вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3 000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующие за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные. Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24 ч 00 мин дня (даты) приема к перевозке порожних вагонов перевозчиком.

В нарушение договорных условий полувагоны были отправлены в порожнем состоянии со станции выгрузки с нарушением нормативного времени (2 суток), определенного пунктом 6 Спецификаций к договору, что подтверждается данными Главного вычислительного центра ОАО "РЖД". Справки ГВЦ ОАО "РЖД" содержат сведения о датах прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки.

Сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составила 1 497 000 рублей.

Вместе с тем между ООО "Регион Гранит" (цедент) и ООО "ПНМ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 0712_21/РГ/1 от 07.12.2021, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к ООО "Трейд Капитал Плюс" (должник), о взыскании неустойки (штрафа) за допущенный сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки в рамках исполнения обязательств по договору поставки N 35РГ от 03 декабря 2018, заключенному между цедентом и должником.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования; право требования штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов перешло к новому кредитору - ООО "Производители нерудных материалов", которым в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2021 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов.

Ответчик оплату не произвел, что и послужило основанием для обращения истца с первоначальным иском о взыскании неустойки по договору поставки N 35РГ от 03.12.2018 за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 482 000 руб. (с учетом уточнений) в соответствии с пунктом 6 Спецификации.

Обращаясь со встречным иском, ООО "Трейд Капитал Плюс" просит признать недействительным пункт 7.7 договора поставки N 35РГ от 03.12.2018, заключенного между ООО "Трейд Капитал Плюс" и ООО "Регион Гранит".

В обоснование встречного иска ООО "Трейд Капитал Плюс" указывает, что согласно условиям данного пункта без системного толкования с иными положениями договора обязывает покупателя оплатить штраф без учета обстоятельств вины покупателя в сверхнормативном простое вагонов. При этом срок оплаты штрафа связан с актом вручения требования о возмещении убытков.

Применительно к условиям настоящего спора злоупотребление правом, по мнению истца по встречному иску, заключается в следующем: подмена возмещения убытков, требующего доказывания вины покупателя, штрафом без учета обстоятельств причины возникновения простоя при условии, что причиной такого простоя могут быть действия третьих лиц.

В силу вышеперечисленных обстоятельств во встречном иске заявлено о недействительности положений пункта 7.7 спорного договора.

Установив доказанность истцом по первоначальному иску обязательства по обеспечению своевременного возврата порожних вагонов, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению первоначальный иск о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Спецификаций к договору, в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции, по своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в нарушение договорных условий полувагоны были отправлены в порожнем состоянии со станции выгрузки с нарушением нормативного времени (2 суток), определенного пунктом 6 Спецификаций к договору, что подтверждается данными Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД".

Справки ГВЦ ОАО "РЖД" содержат сведения о датах прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки.

Сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составила 1 497 000 рублей.

Акты общей формы содержат сведения о номерах вагонов, дате и точном времени прибытия спорных вагонов на станцию, времени получения уведомления о завершении грузовых операций, а также причину простоя вагонов истца, дату и точное время уборки вагонов. Из представленных актов общей сверки за весь спорный период причиной простоя вагонов при подаче для выгрузки, уборки порожних вагонов после выгрузки и убытия порожних вагонов явилось занятость маневровых средств.

Обязательства по своевременной выгрузке товара, уведомлению об уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, ответчиком исполнялись в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, строго соблюдая условия договора.

В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае простоя арендованного/привлеченного подвижного состава свыше 36 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента получения о поставщика уведомления о возмещении убытков. Сумма штрафом прописывается в спецификации.

Согласно пункту 6 Спецификации к договору в случае использования подвижного состава сверхнормативного времени Покупатель оплачивает поставщику штраф за пользование вагонами в размере 3 000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается предоставленными в отношении каждого вагона данными Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" о датах прибытия груженных вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки.

Информацией из автоматизированной системы базы данных филиала ОАО "РЖД" ГВЦ установлено превышение срока использования вагонов на станциях назначения.

Иного суду не доказано, ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие факт и продолжительность простоя (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы указанные выше, в которых имеется ссылка на железнодорожные накладные, по которым прибыли вагоны на станцию назначения.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом. Заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему товаров возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым в рассматриваемом случае ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны, должен был наладить со своими контрагентами (а те со своими) договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, предоставленные ответчиком памятки приемосдатчика не фиксируют даты прибытия груженных вагонов на станцию назначения и отправления вагонов со станции назначения, являются внутренними документами ответчика и его контрагентов, не могут быть приняты во внимание для определения дат прибытия вагонов на станцию и отправки их со станции, в то время как именно указанные в расчете штрафа даты определяют период использования вагонов, согласно условиям Спецификаций, подписанных со стороны контрагента без возражений и замечаний.

Сведения о сроках совершения разгрузки товара на станции грузополучателя и уборку вагонов, представленные ответчиком не имеют значения для данного дела, поскольку не свидетельствуют о своевременном отправлении порожних вагонов. Зная о сверхнормативном простое вагонов, ответчик не предпринял необходимых мер для их своевременной отправки со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца.

Исходя из требований добросовестности и предусмотрительности в той степени, которая должна быть присуща участнику гражданского оборота, ведущего предпринимательскую деятельность, ответчик действовал не разумно и не принял никаких мер для исключения простоев. Осуществляя приемку вагонов под выгрузку, ответчик не мог не понимать, что данное имущество фактически временно выбывает из хозяйственного ведения истца. Следовательно, ответчик также не мог не осознавать, что, вступая в соответствующее правоотношение, он должен подчинять свои действия условиям заключенного договора, в том числе, по соблюдению нормативного времени выгрузки и отправки вагонов, установленного соглашением сторон

Таким образом, подписывая договор поставки, ответчик принял на себя обязательство обеспечить своевременный возврат порожних вагонов, поэтому должен был принять все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем причины, указанные в актах общей формы - занятость маневровых средств не являются обстоятельствами, которые позволили бы освободить ответчика от гражданской ответственности в виде штрафной неустойки либо сделать вывод об отсутствии просрочки со стороны ответчика в исполнение обязательства, поскольку не представлены доказательства того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия для разрешения ситуаций, связанных с простоем вагонов.

В представленных актах общей формы не указано, что причиной простоя является отсутствие заготовок (отсутствие адреса на возврат порожних вагонов) на порожние вагоны.

Такие обстоятельства допущенного простоя, как, занятость маневровых несостоятельны, так как указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за нарушение сроков возврата вагонов после выгрузки, находятся в сфере, регулируемой правоотношениями между ответчиком и его контрагентами.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что истец произвел неверный расчет в иске, необоснованно увеличив дни сверхнормативного простоя вагонов, признаются несостоятельными и подлежат отклонению, принимая во внимание уточнение истцом иска с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве.

Так, истец уточнил исковые требования в отношении двух вагонов N 54622725 и N 61307757. Расчет по указанным вагонам производится со следующего дня, то есть с 18.11.2019, а не с 17.11.2019.

Расчет штрафа по остальным ж/д вагонам, поступившим на станцию назначения по спецификациям N N 6-8 и 10, произведен со дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию назначения.

Кроме того, истец уточнил требования в отношении трех вагонов (N 61307757 (строка 54 расчета), N 54622725 (строка 53 расчета), N 59958389 (строка 56 расчета)), которые согласно актам общей формы, простаивали по причинам, зависящим от собственника вагонов - в ожидании оформления ж/д накладной в АС - ЭТРАН.

Уточненный расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанций с учетом положений договора и спецификаций к нему, товарных накладных, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Учитывая, что обязанность ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил неустойку на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Спецификаций к договору, в связи с чем, первоначальный иск подлежит удовлетворению в уточненном размере 1 482 000 рублей.

При этом, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 432, пункта 1, абзаца 4 пункта 2, пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзаца 5 пункта 1, пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно исходил из следующего.

Пунктом 8.4 договора поставки истец и ответчик предусмотрели условие о том, что в случае, если приложение (спецификация) к настоящему договору содержит иные условия, чем указаны в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложения (спецификации).

Соответственно, стороны самостоятельно определили приоритет условий, изложенных в Спецификациях над условиями договора.

Вступая в договорные отношения, ООО "Трейд Капитал Плюс" не находилось в зависимом от ООО "Регион Гранит" положении и имело возможность при заключении договора предложить изменить те или иные условия.

Подписание договора и Спецификаций без протокола разногласий свидетельствует о том, что ООО "Трейд Капитал Плюс" полностью удовлетворяли все изложенные в них условия, в том числе и положения о нормативном сроке использования подвижного состава и об ответственности за его нарушение.

В данном случае, приняв от поставщика исполнение по договору поставки, покупатель признал их положения действительными и соответствующими закону.

При этом ООО "Трейд Капитал Плюс" обратилось со встречным иском по оспариванию пункта 7.7 договора поставки и признании его недействительным только после обращения ООО "ПНМ" с первоначальным иском о взыскании штрафных санкций.

Ссылка общества "Трейд Капитал Плюс" на отсутствие вины в простое вагонов, как на основание освобождения от обязанности по оплате сверхнормативного простоя вагонов, несостоятельна.

Исходя из содержания условий договора поставки N 35РГ от 03.12.2018, доставка товара железнодорожными вагонами согласована сторонами.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозок грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами не установлено иное. Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

При заключении договора общество "Трейд Капитал Плюс" было осведомлено об ответственности за простой вагонов, выразило свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагало возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

ООО "Трейд Капитал Плюс", являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Являясь коммерческим юридическим лицом, ответчик осуществляет деятельность, носящую предпринимательский характер, что предполагает наличие риска, который несет само лицо и который не может быть переложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

ООО "Трейд Капитал Плюс" и его контрагенты до истечения срока нахождения вагонов, установленного в пункте 6 Спецификации к договору поставки N 35РГ от 03.12.2018, в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18.06.2003 приказом N 39 МПС РФ) обязаны обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи вагонов, принадлежащих поставщику, либо арендованных поставщиком, либо вагонов организаций, с которыми покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком.

Таким образом, ООО "Трейд Капитал Плюс" перед ООО "ПНМ" обязался осуществлять действия по принятию, выгрузке, очистке, уборке и отправке вагонов в течение 2 (двух) суток с момента прибытия таких вагонов на станцию назначения, в связи с чем, обязан был обеспечить соблюдение обозначенного срока со своими контрагентами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится норма о повышенной ответственности предпринимателей. Согласно указанной норме, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из смысла указанной нормы права, ООО "Трейд Капитал Плюс", осуществляющий предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнивший обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимый силы.

Факт нарушения обязательства по причинам от него не зависящим, наличие обстоятельств непреодолимой силы, ООО "Трейд Капитал Плюс" также не доказано.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по поставке товара на условиях доставки товара подвижным составом поставщика, условия спорного договора поставки определены по свободному усмотрению сторон.

ООО "Трейд Капитал Плюс" добровольно приняло на себя обязательства по договору в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов, а также порядка определения нормативного времени нахождения вагонов.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам предусмотреть в договоре поставки условия и сроки возврата вагонов.

Размер неустойки (штрафа) был согласован сторонами в договоре, заключая который, ООО "Трейд Капитал Плюс" действовало по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления при подписании контракта ООО "Трейд Капитал Плюс" заявлено не было.

Кроме того, ООО "Трейд Капитал Плюс" не представило в материалы дела доказательства, из которых следовало бы наличие в действиях ООО "ПНМ" обязательного элемента злоупотребления правом, а именно - намерение причинить вред ООО "Трейд Капитал Плюс". Преследование цели получить выплату неустойки за нарушение обязательств по договору поставки не является злоупотреблением правом.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, для удовлетворения встречного иска оснований не имеется.

Вместе с тем вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при отклонении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении ООО "РЖД" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при разрешении вопроса о необходимости привлечения третьих лиц к участию в деле необходимо установить, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на его права или обязанности.

Ответчик, обращаясь с ходатайством о привлечении ОАО "РЖД" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не представил мотивированного обоснования обстоятельств того, как принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

При этом ответчик не указал, какие существенные доказательства, имеющие значение для дела, указанное третье лицо могло бы предоставить. Данные о приходе вагонов на станцию выгрузки и выходе вагонов со станции в порожнем состоянии подтверждено истцом данными из информационной базы Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД". При этом дата прибытия груженных вагонов на станцию назначения и дата сдачи порожних вагонов железной дороге для перевозки (дата отправки) может определяться поставщиком по данным ГВЦ ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение арбитражного суда от 18.07.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2022 года по делу N А60-2400/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова