Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-75303/22 по делу N А40-44565/2020

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-44565/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Южно-Уральская промышленная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022

по делу N А40-44565/20, принятое судьей Кантор К.А.,

по иску Министерства лесного хозяйства Тверской области в лице руководителя ГКУ "Кашинское лесничество Тверской области" Зайцева И.В. (ОГРН: 1106952010868)

к АО "Южно-Уральская промышленная компания"

(ИНН 7705016517, ОГРН 1027739169193)

третье лицо: ГКУ Тверской области "Каширское лесничество Тверской области"

об обязании произвести демонтаж забора и рекультивацию земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Курочкин А.В. по доверенности от 27.01.2022, диплом ДВС 1820086 от 06.06.2002;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Тверской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Южно-Уральская промышленная компания" (далее - ответчик, АО "ЮУПК") об обязании ответчика демонтировать забор и рекультивировать земельный участок в квартале 41 выделах 7, 10 Никулинского участкового лесничества (урочище Кимрское) Кашинского лесничества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года по делу N А40-44565/20 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-44565/20 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и 3-го лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Истец указал, что 17.05.2019 в ходе патрулирования земель лесного фонда, проводимого и.о. лесничего Никулинского участкового лесничества Яковлевым И.В. на лесном участке в квартале 41 выделах 7.10 Никулинского участкового лесничества (урочище Кимрское) Кашинского лесничества (далее - Лесничество) выявлено нарушение - размещение забора на участке, находящемся в аренде (далее - Лесной участок).

Использование Лесного участка лесного фонда в квартале 41 выделах 7,10 Никулинского лесничества (урочище Кимрское) осуществляется АО "ЮУПК" на основании договора аренды Лесного участка от 23.12.2008 г. N 37 (далее - Договор аренды), для осуществления рекреационной деятельности.

Размещение забора на Лесном участке, находящемся в аренде, Договором аренды и Проектом освоения лесов не предусмотрено.

В связи с этим ответчик привлечен к административной ответственности. Начальником Кимрского отдела лесного хозяйства ГКУ "Кашинское лесничество Тверской области" Дымовой Н.Д. составлен протокол об административном правонарушении N 1 от 23.05.2019 г. по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ. Указанный протокол рассмотрен Министерством лесного хозяйства Тверской области. Ответчик признан виновным, по результатам рассмотрения вынесено постановление N 122-4/2019 от 13.06.2019 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Штраф оплачен 27.06.2019 г.

Ответчику было выдано Требование N 1 от 23.05.2019 г. об устранении нарушений законодательства. Срок исполнения требования до 30.09.2019.

08.10.2019 при проведении осмотра Лесного участка и.о. лесничего Никулинского участкового лесничества ГКУ "Кашинское лесничество Тверской засти" Яковлевым И.В. было обнаружено невыполнение требования N 1 от 05.2019 г. По результатам осмотра начальником Кимрского отдела лесного хозяйства ГКУ "Кашинское лесничество Тверской области" Дымовой Н.Д. был составлен протокол об административном правонарушении N 2 от 10.10.2019 г. по 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Административный протокол рассмотрен Мировым судьей судебного участка Кимрского района 24.12.2019 г., ответчик признан виновным, по результатам рассмотрения ответчику было назначено административное взыскание в размере 10.000 руб.

11.10.2019 ответчиком было подано ходатайство о продлении срока исполнения Требования N 1 от 23.05.2019 в срок до 28.02.2020.

Рассмотрев ходатайство, 15.10.2019 начальник Кимрского отдела лесного хозяйства ГКУ "Кашинское лесничество Тверской области" ответчику была дана отсрочка на выполнение требования до 28.02.2020.

В ходе патрулирования, проводимого 28.02.2020 и.о. лесничего Никулинского участкового лесничества ГКУ "Кашинское лесничество Тверской области" Яковлевым И.В. было обнаружено невыполнение требования, наличие забора на арендованной территории АО "ЮУПК". Это подтверждается осмотр Лесного участка от 28.02.2020 г.

Таким образом, ГКУ "Кашинское лесничество Тверской области" и Министерством лесного хозяйства Тверской области" в отношении ответчика приняты все исчерпывающие меры, направленные на устранение нарушения, однако в настоящее время нарушение не устранено.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик использует Лесной участок на основании проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности для культурно - оздоровительных целей на 2019 - 2028 год (далее - Проект освоения лесов"), прошедшего государственную экспертизу (приказ Министерства лесного хозяйства Тверской области от 10.01.2019 года N 1-у).

На основании ст.41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также п.п. 6, 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2007 N 108, действующих на дату заключения договора аренды, леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека. Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности не должно препятствовать праву граждан пребывать в лесах.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.).

Согласно подпункту "а" п. 8 Приказа Минприроды России от 09.11.2020 N 908 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов.

Проект освоения лесов - это документ, устанавливающий цели использования арендатором Лесного участка, взятого в аренду у арендодателя и мероприятия, которые арендатор должен провести на лесном участке, содержащий сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Следовательно, осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с Проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Вместе с тем, Проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности для культурно - оздоровительных целей на 2019 - 2028, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства Тверской области от 10.01.2019 N 1-у, предусмотрено наличие на Лесном участке двух объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (некапитальное нестационарное сооружение и пешеходная дорожка с мягким покрытием). Наличие иных объектов, существующих либо проектируемых, Проектом освоения лесов арендатором Лесного участка не предусмотрено.

Поскольку в указанном Проекте освоения лесов спорное ограждение не отражено, как существующее, оснований полагать, что ограждение было возведено 15 лет назад, как утверждал ответчик, у суда не имеется.

Арбитражный суд города Москвы также учел, что возведение такого объекта как ограждение не было предусмотрено и Проектом освоения лесов 2009 года.

Кроме того, каких-либо иных доказательств существования ограждения до заключения сторонами арендного договора от 2005 года, который предшествовал заключению договора аренды от 2008 года, ответчик не представил.

Условия п. 6.1.2 Договора аренды от 2005 предусматривали возведение временных хозяйственных объектов, сооружений, но только по согласованию с Лесхозом, то есть с арендодателем.

Доказательств наличия таких согласований ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что существующее ограждение и его нахождение на территории Лесного участка противоречит действующему Проекту освоения лесов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу N А66-10613/20, рассматриваемому в Арбитражном суде Тверской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2021 по делу N А66-10613/20 АО "ЮУПК" было отказано о признании незаконным приказа Министерства лесного хозяйства Тверской области от 01.06.2020 N 75-у об отрицательном заключении экспертной комиссии государственной экспертизы на изменения Проекта освоения лесов и обязании Министерства провести государственную экспертизу изменений в Проект освоения лесов, поступивших 19.05.2020 и выдаче положительного заключения.

Согласно данному приказу Министерства лесного хозяйства Тверской области от 01.06.2020 N 75-у ответчику отказано в согласовании изменений Проекта освоения лесов, связанных, в том числе, с наличием деревянного ограждения.

При этом Арбитражный суд Тверской области пришел к выводу, что существующее на лесном участке ограждение противоречит лесному законодательству, законодательству об особо охраняемых природных территориях, поскольку препятствует гражданам свободно и беспрепятственно пребывать в лесах, выполнено не в целях охраны лесопарковой зоны и не является объектом инфраструктуры, предусмотренным пунктом 6 Перечня N 849-р.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А66-10613/2020 установлено, что существующее на Лесном участке ограждение противоречит лесному законодательству, законодательству об особо охраняемых природных территориях, поскольку препятствует гражданам свободно и беспрепятственно пребывать в лесах, выполнено не в целях охраны лесопарковой зоны и не является объектом инфраструктуры, предусмотренным пунктом 6 Перечня N 849-р. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности приказа Министерства от 01.06.2020 N 75-у об отрицательном заключении экспертной комиссии государственной экспертизы на изменения Проект освоения лесов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу N А66-10613/20, которым установлен факт нарушения лесного законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях, а также принимая во внимание отсутствие доказательств возведения объекта до утверждения Министерством лесного хозяйства Тверской области Проекта освоения лесов, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что спорный объект возведен незаконно и нарушает нормы действующего законодательства, что является основанием для его демонтажа.

Суд первой инстанции учел, что Министерство осуществляет переданные Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации пунктом 6 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ полномочия по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 36 и 37 ст. 81 ЛК РФ.

Министерство действует на основании положения, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 17.10.2011 N 72-пп "Об утверждении положения о Министерстве лесного хозяйства Тверской области".

Согласно п. 12 ч. 3 ст. 96 ЛК РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции.

Поскольку ответчиком доказательств демонтажа спорного ограждения не представлено, Арбитражный суд города Москвы признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

В данном случае суд первой инстанции посчитал, что месячный срок после вступления решения в законную силу является достаточным для исполнения присужденной обязанности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что в границах предоставленного в аренду Лесного участка находятся защитные леса, отнесенные к категории защитности - леса, расположенные в лесопарковых зонах.

В границах указанного Лесного участка располагается особо охраняемая территория регионального значения - памятник природы "Бор Абрамовский", созданная на основании решения Калининского областного совета народных депутатов от 30.07.1986 N 273 "О признании природных объектов государственными памятниками природы местного значения и усиления их охраны".

При заключении Договора с ответчиком на территории Тверской области действовало постановление Губернатора Тверской области от 31.12.2008 N 39-пг "Об утверждении Лесного плана Тверской области, где имеется информация об особо охраняемой природной территории, памятнике природы, имеющей статус особо защитных участков лесов - Бор "Абрамовский".

Позже эта информация была актуализирована в постановлении Губернатора Тверской области от 25.01.2019 N 8-пг "Об утверждении лесного плана Тверской области".

На официальном сайте Министерства в общем доступе имеется Лесохозяйственный регламент ГКУ "Кашинское лесничество Тверской области" 2015, где в таблице 6 отражена информация об особо охраняемой природной территории, имеющей статус особо защитных участков лесов - Бор "Абрамовский".

Данная информация неизменна, и ответчик при заключении Договора аренды должен был обладать вышеназванной информацией как добросовестный арендатор Лесного участка.

В силу п. 4 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (минприроды.тверскаяобласть.рф) в общем доступе размещена информация о том, что памятник природы "Бор Абрамовский" является особо охраняемой природной территорией, расположенной на территории Тверской области, имеется кадастровый отчет по особо охраняемой природной территории регионального значения памятник природы "Бор Абрамовский".

Частью 1 ст. 111 ЛК РФ установлено, что к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 111 ЛК РФ к категории защитных лесов относятся леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях.

На основании п. 1 ст. 112 ЛК РФ к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и на иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях.

В данном случае ЛК РФ регламентирует связь между законодательством об особо охраняемых природных территориях и ЗК РФ.

На основании п. 6 ст. 94 ЗК РФ земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных ЗК РФ, федеральными законами.

На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещено строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных федеральным законом (в случае зонирования особо охраняемой природной территории - в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с федеральным законом, запрещает размещение соответствующих объектов), а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью, что установлено п. 2 ч. 7 ст. 95 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

В рассматриваемом случае арендованная территория является особо охраняемой природной территорией, являющейся памятником природы (земли которых ограничены в обороте) и на ней незаконно расположено строение, принадлежащее ответчику.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

- в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п.4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях;

- из состава земель лесного фонда.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет нарушение законодательства РФ в отношении особо охраняемых природных территориях, которые в рассматриваемом случае находятся на землях лесного фонда, в связи с чем нарушены и нормы лесного законодательства РФ.

Кроме того, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ, другими федеральными законами (п. 2 ст. 3 ЛК РФ).

Как указано выше, ответчик использует Лесной участок для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и получившим положительное заключение, утвержденное приказом Министерства от 10.01.2019 N 1-у.

Проектом освоения лесов предусмотрено наличие на Лесном участке только двух объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (некапитальное нестационарное сооружение и пешеходная дорожка с мягким покрытием).

Возведение такого объекта как ограждение (забор) не было предусмотрено Проектами освоения лесов 2009 и 2019.

На странице 11 Проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности для культурно-оздоровительных целей на 2019-2028 год в п. 2.5 имеется таблица с указанием, что "Бор Абрамовский" является памятником природы и относится к особо охраняемой природной территории.

В свою очередь размещение забора на Лесном участке ни Договором аренды, ни Проектом освоения лесов не предусмотрено.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 ЛК РФ, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

В данном Перечне ограждение или забор не указаны.

Размещение ограждения на участке с Министерством, как арендодателем, не согласовывалось.

Кроме того, согласно п. 4.2.7 Договора аренды арендатор обязан согласовывать места размещения временных сооружений в соответствии с Проектом освоения лесов.

В данном пункте идет речь о разрешенных постройках, но даже места их размещения необходимо согласовать.

В связи с этим истец ссылался на то, что наличие имеющегося забора с учетом отрицательного заключения об изменении Проекта освоения лесов не является законным.

Существующее на Лесном участке ограждение противоречит лесному законодательству, законодательству об особо охраняемых природных территориях, поскольку препятствует гражданам свободно и беспрепятственно пребывать в лесах, выполнено не в целях охраны лесопарковой зоны.

Ссылка ответчика на то, что Федеральным законом от 02.07.2021 N 301-ФЗ введена новая статья 21.1 в ЛК РФ, дающая право на возведение некапитальных строений, сооружений, и Перечень некапитальных объектов, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 23 апреля 2022 N 999-р, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные положения не распространяются на правоотношения сторон в рамках заключенного Договора аренды.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-44565/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова