Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 12АП-10064/22 по делу N А57-4571/2022

г. Саратов

24 ноября 2022 г.

Дело N А57-4571/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница N 10" представитель Коч О.А., действующая на основании доверенности от 01.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2022 года по делу N А57-4571/2022

по иску государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница N 10" (ОГРН 1026402488199, ИНН 6451119641)

к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643),

третьи лица: Министерство здравоохранения Саратовской области (ОГРН 1076450011440, ИНН 6455046666), общество с ограниченной ответственностью "Центр миграционной помощи" (ОГРН: 1176451000439, ИНН: 6450096617),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное учреждение здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница N 10" (далее - ГУЗ "СГКБ N 10", истец) с исковым заявлением к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 101625/16-57259 от 26.12.2016 на оказание и оплату медицинской помощи по добровольному медицинскому страхованию в размере 10 831 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2022 года по делу N А57-4571/2022 с АО "МАКС" в пользу ГУЗ "СГКБ N 10" взысканы задолженность по договору N 101625/16-57259 от 26.12.2016 в размере 10 831,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 между закрытым акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" (заказчик) и государственным учреждением здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница N 10" (исполнитель) заключен договор N 101625/16-57259 на оказание и оплату медицинской помощи по добровольному медицинскому страхованию, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать медицинскую помощь лицам, застрахованным заказчиком в порядке, установленным настоящим договором, в объеме программы добровольного медицинского страхования (приложение N 1).

Согласно пункту 3.2 договора медицинская помощь оказывается застрахованным на основании списков и/или направлений (гарантийных писем) заказчика при предъявлении страхового документа, подтверждающего право застрахованного на получение медицинской помощи по ДМС, и документа, удостоверяющего личность.

Пунктом 4.4 договора установлено, что по результатам выполненных работ на основании первичной медицинской и иной документации исполнитель ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца, следующего за отчетным, формирует и предоставляет заказчику оригиналы платежно-расчетных документов: счет, акт выполненных работ с приложением отчета (реестра) о выполненных медицинских услугах застрахованным заказчика, оформленные надлежащим образом, подписанные уполномоченными лицами исполнителя и скрепленные оригинальной печатью. Счет должен содержать ссылку на настоящий договор и/или дополнительное соглашение к нему, по условиям которого производится оказание и оплата медицинской помощи. Отчет (реестр) о выполненных медицинских услугах предоставляется на бумажном носителе и в виде файлов формата DBF и XLSX (EXCEL), который направляется на электронный адрес заказчика DMSPAY@MAKC.RU.

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2 договор вступает в силу с 26.12.2016 и действует по 25.12.2017. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит о прекращении срока его действия и не предложит иные условия, договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Как указывает истец, в период с 12 февраля 2019 года по 13 февраля 2019 года в рамках заключенного договора государственным учреждением здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница N 10" оказаны медицинские услуги застрахованному Мохамед Эслам Осама Фатхи Абдрабо на сумму 4 741,00 рублей по страховому полису Ф0078.026957.

Кроме того, в период с 22 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года в рамках заключенного договора государственным учреждением здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница N 10" оказаны медицинские услуги застрахованному филиалом АО "МАКС" Саад Ахмед Можамед Фатхи Абдельгани на сумму 6 090,00 рублей по страховому полису Ф0078.026857.

За время нахождения в лечебном учреждении пациентам оказаны медицинские услуги, в соответствии с установленным прейскурантом, на общую сумму 10 831,00 руб.

Факт оказания медицинских услуг подтверждается, в том числе, медицинскими картами стационарного больного, содержащими сведения обо всех видах оказываемых услуг.

АО "МАКС" оплата оказанных услуг не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 01-2444 от 23.12.2021 с требованием оплатить сложившуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора N 101625/16-57259 от 26.12.2016 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и апеллянтом в жалобе не оспаривается, что факт оказания медицинских услуг по договору подтверждается медицинскими картами стационарного больного, а также актами оказанных услуг N 25 от 14.02.2019, N 46 от 28.02.2019, подписанными в одностороннем порядке со стороны исполнителя. Кроме того, для оплаты оказанных услуг истец выставил счета N 25 от 14.02.2019 на сумму 4 741,00 руб., N 46 от 28.02.2019 на сумму 6 090,00 руб.

Указанные документы направлены в адрес ответчика на электронную почту АО "МАКС": DMSPAY@MAKC.RU, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты сотрудника истца, дата и время направления - 11.03.2019 09 час. 14 мин. и 09 час. 20 мин.

Более того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика об оплате за застрахованное лицо - Мохаммед Эслам Осама Фатхи Абдрабо при наличии медицинских показаний.

Таким образом, факт оказания медицинских услуг застрахованным лицам в соответствии с договором, а также факт направления документов на оплату оказанных услуг в адрес ответчика с соблюдением установленного договором порядка направления писем и документов доказан истцом.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Истец свои обязательства по договору N 101625/16-57259 на оказание и оплату медицинской помощи по добровольному медицинскому страхованию от 26.12.2016 исполнил в полном объёме, замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

При этом, АО "МАКС" оплата оказанных услуг не произведена, доказательств обратного материалы дела не содержат и апеллянт на такие доказательства не ссылается.

В апелляционной жалобе заявитель, равно как и в суде первой инстанции, указывает на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Между тем, данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 674-О, от 26.11.2018 N 2946-О).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если законом не установлено иное, срок исчисляется со дня, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению этого момента исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1681-О, от 28.02.2019 N 339-О).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление подано ГУЗ "СГКБ N 10" в суд 14.03.2022.

Таким образом, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, ГУЗ "СГКБ N 10" обратилось в суд в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционной коллегии по основаниям, изложенным выше.

С учетом изложенного, поскольку факт оказания услуг истцом на сумму 10 831,00 руб. подтвержден материалами дела, размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства оплаты оказанных услуг АО "МАКС" также не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ГУЗ "СГКБ N 10" в заявленном размере.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2022 года по делу N А57-4571/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова