Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 15АП-17950/22 по делу N А32-31198/2022

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2022 г.

дело N А32-31198/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черной Натальи Гавриловны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 по делу N А32-31198/2022

по иску акционерного общества "Мусороуборочная компания" (ИНН 2308131994, ОГРН 1072308006011)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Черной Наталье Гавриловне (ИНН 234704955432, ОГРНИП 313236935300023)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мусороуборочная компания" (далее - АО "Мусороуборочная компания", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черной Наталье Гавриловне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 585 руб. 90 коп., неустойки за нарушение сроков и условий оплаты в размере 861 руб. 14 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.08.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 16 585 руб. 90 коп. задолженности, 861 руб. 14 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

По заявлению ответчика, судом первой инстанции 20.09.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в иске в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что с учетом нахождения спорного объекта в населенном пункте, где отсутствует доступ к стабильному интернету, у ответчика отсутствовала возможность мониторинга сайта ТКО. В исковом заявлении общество указало, что им было опубликовано предложение о заключении договора и типовую форму договора в газете "Кубанские новости" от 23.11.2018 N 181 (6554) и дополнительно в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости заключения договора с АО "Мусороуборочная компания". Данные доводы не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик узнал о необходимости заключения договора лишь в момент его подписания 24.12.2021. Начисление платы за оказанные услуги с 01.05.2021, то есть до момента подписания договора (до 24.12.2021) является неправомерным. Ответчиком в адрес истца были направлены письма с просьбой составить акт сверки с обоснованием начисления платы за период с мая 2021 г. по 24.12.2021, ответчик направлял письма с просьбой представить отчет спутниковой системы ГЛОНАСС, свидетельствующие об оказании услуг по вывозу мусора в период с мая 2021 г. по 24.12.2021 именно магазину "Любимый", находящемуся по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, станица Степная, ул. Ленина, 54, а также объем вывезенного мусора как из магазина, а не из частного домовладения, что не исполнено региональным оператором. До подписания между сторонами договора стороны не согласовали периодичность вывоза твердых коммунальных отходов. Таким образом, нахождение твердых коммунальных отходов от деятельности магазина в пакетах на обочине дороги невозможно, предприниматель должен знать время вывозы мусора и должен быть извещен о графике, о чем ответчик извещен не был до заключения договора. С учетом вышеизложенного, начисление платы за период до заключения договора является неправомерным.

В отзыве на жалобу истец указывает, что ответчик не освобождается от исполнения законодательно закрепленной обязанности обеспечить обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по коммерческому объекту. Заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа. В адрес АО "Мусороуборочная компания" от ИП Черной Н.Г. 10.12.2021 поступила заявка N 34-01-10/31230/АА на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Между сторонами был заключен договор N 28999/ПА от 24.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, образовавшимися у ИП Черной Натальи Гавриловна, сроком действия с 01.05.2021 по 15.12.2030. При заключении договора от 24.12.2021 N 28999/ПА расчет объема для объекта магазин "Продукты", расположенного по адресу: ст. Степная, ул. Ленина, 54 произведен исходя из общей площади помещения, указанной в заявке на заключение договора и составляющей 46,20 м2, умноженной на норматив накопления ТКО для предприятий торговли (0,83 м3/год), утвержденный Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 N 528 "Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов в Краснодарском крае". Годовой объём по договору составил 38,346 куб.м, типовой договор был подписан стороной ответчика 24.12.2021. В ответ на довод апеллянта о перерасчете и изменении способа складирования ТКО истцом были даны разъяснения, касающиеся внесения изменений в п. 3 договора N 28999/ПА от 24.12.2021, что изменение объема по договору возможно при наличии обособленного места первичного сбора отходов и соответствующего требованиям постановления Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра". Расчет объема будет произведен в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 03 июня 2016 года N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" исходя из количества, объема и кратности вывоза контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. Предприниматель может самостоятельно оборудовать собственную контейнерную площадку в соответствии с Постановлением Правительства от 28.02.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и приобрести контейнеры, технические характеристики которых отвечают нормативным актам РФ, и сообщить АО "Мусороуборочная компания" адрес организованного места накопления отходов для внесения изменений в график сбора отходов. Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями. Довод апеллянта о ненадлежащем исполнении истцом договора на оказание услуг применительно к качеству и количеству услуг несостоятелен, поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательств фиксации указанных нарушений применительно к требованиям раздела 6 договора N 28999/ПА от 24.12.2021, где указан порядок фиксации нарушений и способа его устранения, если такой имеется. Ответчик лишь заявляет о несогласии с качеством и количеством услуг, без документального подтверждения. Относительно довода о представленных истцом данных навигационной системы ГЛОНАСС, которые не позволяют определить, что вывоз ТКО производился именно из магазина, а не частного домовладении, истец указал, что система ГЛОНАСС является глобальной навигационной спутниковой системой, установленной и ведущейся в соответствии с приказом Минтранса России. Согласно выписке из системы ГЛОНАСС, подтверждается факт и время нахождения транспортных средств истца по адресу: ул. Ленина, 54 (Степная), то есть по адресу местонахождения магазина ИП Черной Н.Г. В настоящее время вывоз ТКО осуществляется согласно утвержденному графику. Ответчик не отрицает факт наличия отходов, образующихся в процессе осуществления коммерческой деятельности по указанному адресу. Однако, ссылается на самостоятельную их утилизацию, однако в процессе деятельности коммерческого объекта образовываются не только бумажные отходы, но иные, которые транспортируются региональным оператором. На основании изложенного, истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2021 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 28999/ПА на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО, в объеме и в месте, определенные в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Пунктом 3 договора определен способ складирования твердых коммунальных отходов - в пакеты.

Пунктом 4 договора сторонами установлена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.05.2021.

Согласно п. 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора:

с 01.05.2021 по 30.06.2022: 516,18 руб./куб. м.,

с 01.07.2022 по 31.12.2022: 536,82 руб./куб. м.

В силу п. 6 договора, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено судом, во исполнение указанного договора региональным оператором оказывались услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (выполненных работ) от 24.12.2021 N 254370, от 24.12.2021 N 254371, от 24.12.2021 N 254372, от 24.12.2021 N 254373, от 24.12.2021 N 254374, от 24.12.2021 N 254375, от 24.12.2021 N 254376, от 31.12.2021 N 254377, от 31.12.2022 N 19554, от 28.02.2022 N 40456 на общую сумму 16 585 руб. 90 коп.

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора 11.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 773/ДП.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

АО "Мусороуборочная компания" в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 05.09.2016 N 881 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" присвоен статус "региональный оператор по Краснодарской зоне деятельности", что подтверждается приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 09.01.2017 N 1.

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 16.12.2020 N 720 АО "Мусороуборочная компания" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Тимашевской зоне деятельности.

Согласно части 4 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8 (4) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации в области обращения с ТКО в случае не направления в адрес регионального оператора заявки на заключение договора, договор на оказание услуг по обращению с ТКО будет считаться заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором по обращению с ТКО в СМИ предложения о заключении договора.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержатся основания заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) не урегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) не направления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения оснований, содержащихся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельствах договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 16.12.2020 N 720 АО "Мусороуборочная компания" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по Тимашевской зоне деятельности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановления Правительства РФ от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также условиями Соглашения по обращению с ТКО по Тимашевской зоне деятельности АО "Мусороуборочная компания" приступает к оказанию услуг по обращению с ТКО после утверждения уполномоченным органом тарифа на услугу регионального оператора.

Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 07.04.2021 N 2/2021 - ТКО установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тимашевской зоне деятельности: в размере 516,18,70 руб./куб. м, НДС не предусмотрен, действующий в период с 01.05.2021 по 31.12.2021.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО "Мусороуборочная компания" опубликовало предложение о заключении договора в газете "Кубанские новости" от 14.04.2021 N 53 (7034); данное обстоятельство фактически ответчиком не оспаривалось и под сомнение не ставилось.

Как указывает истец, в адрес АО "Мусороуборочная компания" от ИП Черной Н.Г. 10.12.2021 поступила заявка N 34-01-10/31230/АА на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Между АО "Мусороуборочная компания" (региональный оператор) и ИП Черной Натальей Гавриловной был заключен договор N 28999/ПА от 24.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, образовавшимися у ИП Черной Натальи Гавриловна, сроком действия с 01.05.2021 по 15.12.2030.

При заключении договора от 24.12.2021 N 28999/ПА расчет объема для объекта магазин "Продукты", расположенного по адресу: ст. Степная, ул. Ленина, 54, произведен исходя из общей площади помещения, указанной в заявке на заключение договора и составляющей 46,20 кв. м, умноженной на норматив накопления ТКО для предприятий торговли (0,83 куб. м/год), утвержденный Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 N 528 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае". Годовой объем по договору составил 38,346 куб. м.

Предприниматель указывает, что при подписании договора региональный оператор не уведомил о начислении платы за услуги за период с мая 2021 по 24.12.2021.

Данные доводы опровергаются содержанием пункта 4 договора от 24.12.2021 N 28999/ПА, подписанного предпринимателем, устанавливающего, что датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.05.2021.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Судом критически оценены доводы предпринимателя о том, что в момент подписания договора ответчик не был ознакомлен представителем регионального оператора с названными положениями договора, как документально не подтвержденные, не исключающие сами по себе возможности предпринимателя отказаться от подписания договора в указанный момент, не исключающие возможности подписать договор после ознакомления с содержанием договора надлежащим образом.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также указывает, что выражал несогласие с указанием в типовом договоре на вывоз мусора "пакетным способом", заявлением просил сделать перерасчет задолженности с учетом изменения п. 3 договора на "сбор и вывоз мусора контейнерным методом сбора", просил подготовить акты об оказании услуг с учетом перерасчета.

В соответствии с письмом от 23.05.2022 N 34-03-09/4360/АА региональный оператор указал предпринимателю, что с учетом положений п. 29 действующего договора все изменения, которые вносятся в договор, должны быть оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными лицами; региональный оператор также указал, что ввиду неполучения уведомления о приобретении индивидуального контейнера, изменения метода сбора ТКО, услуга по вывозу ТКО оказывалась согласно маршрутному графику.

Заявлением от 21.06.2022 предприниматель просил перевести на контейнерный способ отгрузки мусора с 01.01.2022, указав - контейнер пластиковый объемом 24 куба, кратность вывоза 1 раз в месяц.

В ответ на указанное заявление региональный оператор письмом от 24.06.2022 N 34-01-0/5909/АА предложил в целях осуществления расчетов, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, представить информацию и документы, подтверждающие обустройство места (площадки) для раздельного накопления ТКО, и включение его в реестр мест накопления отходов, в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Краснодарского края; указал, что до предоставления указанной информации и документов в договор от 24.12.2021 N 28999/ПА не могут быть внесены изменения, в части осуществления расчетов исходя из количества и объема контейнеров ля накопления ТКО.

Применительно к названным обстоятельствам ответчик указывает на недобросовестность действий истца по уклонению от подписания дополнительного соглашения к договору, изменяющего способ складирования твердых отходов с указанием объема пластикового контейнера.

В свою очередь, региональный оператор указывает, что индивидуальный предприниматель может самостоятельно оборудовать собственную контейнерную площадку в соответствии с Постановлением Правительства от 28.02.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", приобрести контейнеры, технические характеристики которых отвечают нормативным правовым актам Российской Федерации, и сообщить АО "Мусороуборочная компания" адрес организованного места накопления отходов для внесения изменений в график сбора отходов.

Оценив доводы сторон, суд исходил из того, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию захоронение ТКО из мест складирования и накопления отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Сбор и вывоз отходов осуществляется контейнерным либо пакетным методом сбора.

Для объектов, по которым не организованы места накопления отходов, складирование отходов осуществляется в пакеты, расчет годового объема ТКО производится исходя из абзаца первого подпункта "а" пункта Правил: на основании нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, утвержденных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 N 528 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае" и общей площади помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены "Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505).

Пунктом 6 Правил N 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5, который устанавливает, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 8 Правил N 505 в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО.

В соответствии п. 3.3 ч. 3 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 60 от 06.02.2020 "Об утверждении порядка накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов на территории Краснодарского края и признании утратившими силу некоторых постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края" раздельное накопление ТКО на территории Краснодарского края внедряется поэтапно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Раздельное накопление твердых коммунальных отходов считается организованным, когда отрасль обращения с отходами имеет замкнутый цикл (обустроены площадки для раздельного накопления твердых коммунальных отходов, имеются объекты обработки (сортировки) твердых коммунальных отходов, и соответствующие маршруты включены в территориальную схему обращения с отходами.

Названный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956.

В целях осуществления расчетов, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, необходимо представить информацию и документы, подтверждающие обустройство места (площадки) для раздельного накопления ТКО, и включение его в реестр мест накопления отходов, в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Краснодарского края.

Материалами дела подтверждается, что на письменные обращения ответчика истцом направлялись разъяснения, касающиеся внесения изменений в п. 3 договора N 28999/ПА от 24.12.2021, из которых следовало, что изменение объема по договору возможно при наличии обособленного места первичного сбора отходов и соответствующего требованиям постановления Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра"; расчет объема будет произведен в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" исходя из количества, объема и кратности вывоза контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Суд также исходил из того, что в случае несогласия регионального оператора на изменение применяемого в рамках действующего договора способа складирования ТКО, ответчик не лишен возможности обращения с самостоятельным исковым заявлением о возложении на регионального оператора обязанности заключить соответствующее дополнительное соглашение, изменяющего способ складирования твердых отходов с указанием объема пластикового контейнера.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение спорного договора региональным оператором оказывались услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (выполненных работ) от 24.12.2021 N 254370, от 24.12.2021 N 254371, от 24.12.2021 N 254372, от 24.12.2021 N 254373, от 24.12.2021 N 254374, от 24.12.2021 N 254375, от 24.12.2021 N 254376, от 31.12.2021 N 254377, от 31.12.2022 N 19554, от 28.02.2022 N 40456 на общую сумму 16 585 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 6 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Факт оказания услуг в заявленном объеме ответчиком оспаривается, не признается; в обоснование своих возражений ответчик указывает, что ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись претензии по качеству и количеству оказанных услуг; приложенные истцом данные с навигационных сигналов ГЛОНАСС не позволяют определить, когда вывоз мусора осуществлялся из частного домовладения, когда из магазина.

Суд исходил из того, что в п. 16 договора стороны установили, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

В п.17. договора предусмотрено, что в случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

Пункт 18 устанавливает, что случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт.

При этом, пункты 19, 20 договора гласят, что акт должен содержать:

а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес);

б) сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт);

в) сведения о нарушении соответствующих пунктов договора;

г) другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки.

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации".

Судом отмечено, что, заявляя о ненадлежащем исполнении истцом договора на оказание услуг применительно к качеству и количеству услуг, ответчик в материалы дела не представил доказательств фиксации указанных нарушений применительно к требованиям раздела 6 договора.

Доводы ответчика о нарушении региональным оператором п. 7 договора, ввиду не проведения им сверки расчетов на основании заявления потребителя подлежат отклонению, поскольку предусмотренная п. 7 договора обязанность по составлению и направлению другой стороне подписанного акта сверки в двух экземплярах возложена на сторону, инициирующую проведение сверки расчетов, то есть, в рассматриваемом случае - на потребителя.

Доводы заявителя о том, что представленные истцом данные навигационной системы ГЛОНАСС не позволяют определить, что вывоз ТКО производился именно из магазина, а не частного домовладения, отклонены судом в силу следующего.

Судом установлено, что рассматриваемый договор заключен с потребителем ИП Черной Н.Г. в отношении объекта: магазин продукты, место накопления ТКО: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Степная, ул. Ленина, д. 54.

Представленные в материалы дела выписки из системы ГЛОНАСС подтверждают факт и время нахождения транспортных средств истца по адресу "Ленина, 54 (Степная) (ИП Черная Н.Г.)", то есть по адресу местонахождения магазина ИП Черной Н.Г.; система ГЛОНАСС является глобальной навигационной спутниковой системой - российской спутниковой системой навигации; оснований для сомнения в достоверности сведений, предоставленных спутниковой системой навигации у суда не имеется; доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, исходя из данных навигационной системы ГЛОНАСС, вывоз ТКО по ул. Ленина, 54 (Степная) (ИП Черная Н.Г.) за указанный период производился в полном объеме, доводы ответчика в указанной части отклонены судом как документально необоснованные и основанные на предположении, носящие вероятностный характер.

Судом также критически оценены доводы предпринимателя о самостоятельной утилизации бумажных отходов посредством использования в печном отоплении жилого дома, поскольку из материалов дела не следует, что поименованные в договоре твердые коммунальные отходы представляли собой исключительно бумажные отходы.

С учетом изложенных обстоятельств, факт оказания услуг подтвержден документальными доказательствами, представленными в материалами дела: актами оказанных услуг (выполненных работ) от 24.12.2021 N 254370, от 24.12.2021 N 254371, от 24.12.2021 N 254372, от 24.12.2021 N 254373, от 24.12.2021 N 254374, от 24.12.2021 N 254375, от 24.12.2021 N 254376, от 31.12.2021 N 254377, от 31.12.2022 N 19554, от 28.02.2022 N 40456, подтверждающими наличие дебиторской задолженности в пользу АО "Мусороуборочная компания" в размере 16 585 руб. 90 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность взыскания задолженности за период, предшествующий заключению договора (ранее 24.12.2021), основана на неправильном толковании законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора. По смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

В пунктах 4 и 5 договора стороны сами предусмотрели, что дата начала оказания услуг и расчетными периодом признается период, начиная с 01.05.2021 года.

Доказательств, свидетельствующих об оплате услуг в полном объеме, в материалах дела не имеется, суду представлено не было; факт неоплаты ответчиком признается и не оспаривается, документально не опровергнут.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 16 585 руб. 90 коп. задолженности по договору удовлетворены судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 861 руб. 14 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Истец указал, что при расчете неустойки за первый день просрочки платежа по каждому месяцу принят первый рабочий день, следующий за последним днем на оплату в соответствии с п. 6 договора, в том числе в соответствии с требованиями ст. 193 ГК РФ с учетом выходных и праздничных дней.

В целях обеспечения соразмерности взыскиваемой неустойки, истцом при расчете неустойки была применена ставка Центрального Банка Российской Федерации, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", действовавшая по состоянию на 27 февраля 2022 в размере 9,5%. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; в период действия указанного моратория за последний день начисления неустойки следует считать 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что порядок исчисления неустойки применительно к рассматриваемым правоотношениям предусмотрен п. 22 договора, в соответствии с которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Контррасчет, а также возражения относительно методики расчета суммы неустойки ответчиком не представлены.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд счел его правильным.

Доказательств, свидетельствующих о просрочке исполнения указанного обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине истца в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку уменьшение суммы неустойки в данном случае не будет отвечать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N 41-13284/09).

Аналогичные положения изложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ходатайств об уменьшении размера неустойки, ответчиком не представлено, договор, предусматривающий ответственность за несвоевременную оплату подписан без каких-либо замечаний.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 по делу N А32-31198/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черной Натальи Гавриловны (ИНН 234704955432, ОГРНИП 313236935300023) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко