Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 08АП-12370/22 по делу N А75-11834/2021

город Омск

22 ноября 2022 г.

Дело N А75-11834/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12370/2022) акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" (ИНН 7736153344, ОГРН 1027739186914, г. Москва, Сущёвский Вал, д. 65, 1, далее - Банк "ВБРР") на определение от 22.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11834/2021 (судья Матвеев О. Э.), вынесенное по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего Зубченко Тараса Владимировича (далее - Зубченко Т. В., финансовый управляющий) о результатах реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сухининой Снежаны Викторовны (ИНН 860386052305, далее - Сухинина С. В.),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

Сухинина С. В. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), принятым к производству определением от 06.09.2021.

Решением от 01.11.2021 (резолютивная часть от 25.10.2021) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сухинина С. В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Зубченко Т. В.

На основании определения суда от 19.04.2022 срок реализации имущества гражданина продлён на один месяц.

Определением от 11.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка "ВБРР" в размере 492 528 руб. 07 коп., в том числе 481 799 руб. 19 коп. - основной долг, 173 руб. 40 коп. - проценты, 10 555 руб. 48 коп. - государственная пошлина.

От финансового управляющего 17.05.2022 в суд первой инстанции поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, выплате вознаграждения арбитражному управляющему, с приложением отчёта о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Определением от 22.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11834/2021 процедура реализации имущества в отношении Сухининой С. В. завершена, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего Зубченко Т. В. прекращены. С депозитного счёта суда перечислено арбитражному управляющему вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб.

В апелляционной жалобе кредитором Банком "ВБРР" ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о преждевременном завершении процедуры реализации имущества гражданина; доходы должника за вычетом прожиточного минимума позволяют должнику погасить требования кредиторов в установленный законом максимальный срок исполнения плана реструктуризации долгов (3 года);

- Сухинина С. В. соответствует требованиям статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что у должника отсутствует возможность удовлетворить требования кредиторов в течение трёх лет; восстановление платёжеспособности должника невозможно.

В вышеуказанном отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие финансового управляющего, которое судебной коллегией удовлетворено.

От Банка "ВБРР" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 21.11.2022 поступили письменные возражения на отзыв финансового управляющего, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)..

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с отчётом от 16.05.2022 о результатах проведения реализации имущества гражданина, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований, включённых в состав третьей очереди, составила 997 596 руб. 83 коп., в том числе требования Банка "ВБРР", ПАО Сбербанк, Федеральной налоговой службы России. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют; требований, обеспеченных залогом, не имеется. За время процедуры требования реестровых кредиторов погашены частично, в размере 341 565 руб. 99 коп. Расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства составили 17 658 руб. 59 коп., погашены в полном объёме.

Какое-либо имущество движимое/недвижимое, подлежащее реализации, финансовым управляющим не выявлено. Также не выявлено каких-либо сделок, обладающих признаками недействительности.

Должник в зарегистрированном браке не состоит; лица на иждивении отсутствуют.

Сухинина С. В. трудоустроена, индивидуальным предпринимателем не является.

В процедуре банкротства поступили денежные средства в размере 568 949 руб.

85 коп. (заработная плата, перевод с других счетов должника, пособия).

В результате проведённого анализа финансового состояния должника активов недостаточно для расчёта со всеми кредиторами; размер ежемесячного дохода должника не позволяет рассчитываться со всеми кредиторами, не допуская преимущественного удовлетворения требований.

Финансовым управляющим в заключении от 11.04.2022 сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного, а также фиктивного банкротства должника.

Полагая, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим выполнены, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, перечислении с депозитного счёта суда вознаграждения за проведение процедуры банкротства.

От Банка "ВБРР" поступило ходатайство о прекращении проводимой в отношении Сухининой С. В. процедуры реализации имущества гражданина и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина. Кредитором представлен проект плана реструктуризации долгов.

При вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведены в полном объёме все необходимые мероприятия по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы; признаки фиктивного и (или) преднамеренного банкротства не выявлены; отсутствуют возражения кредиторов относительно удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении данной процедуры. Представленный кредитором план реструктуризации долгов гражданина судом отклонён. Суд посчитал возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры банкротства гражданина.

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчёты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1). По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учётом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчёте финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822 по делу N А40-109796/2017).

По общему правилу такой переход возможен, если процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина ранее не вводилась.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве Сухининой С. В. возбуждено по заявлению должника.

Как указал должник, у Сухининой С. В. наличествует задолженность по кредитным договорам и договорам займа перед кредиторами:

Банк "ВБРР" - от 04.10.2018 (735 548 руб. 34 коп.);

ПАО Сбербанк - от 11.10.2018 (109 875 руб. 73 коп.);

АО "Почта Банк" - от 24.11.2018 (335 999 руб. 60 коп.);

АО "Тинкофф Банк" - от 13.09.2018 (18 253 руб. 64 коп.);

ООО "Сетелем Банк" - от 14.01.2019 (103 792 руб.);

ООО МКК "Твои Плюс" - от 01.06.2021 (11 680 руб.);

МФК "Экофинанс" - от 07.06.2021 (3 000 руб.);

ООО МКК "Академическая" - от 30.05.2021 (20 000 руб.);

ООО МФК "Займер" - от 30.06.2021 (8 000 руб.);

ООО МФК "Мани Мен" - от 08.06.2021 (15 000 руб.);

Антонова Л. С. - расписка в получение займа от 13.04.2020 (70 000 руб.).

Должник трудоустроен. Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица общая сумма дохода составляет за 2019 год - 721 258 руб. 14 коп., за 2020 год - 1 226 824 руб. 96 коп., за 2021 год - 1 119 536 руб. 10 коп., за 2022 год - 171 990 руб. 34 коп. (2 месяца). Налоговым агентом является акционерное общество "Самотлорнефтегаз" (далее - АО "СНГ").

Как указывает финансовый управляющий, средний размер дохода должника составляет 73 211 руб. 62 коп. в месяц (за вычетом подоходного налога).

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Размер прожиточного минимума для трудоспособного населения с 01.06.2022 установлен в сумме 20 302 руб. (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2021 N 334-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2022 год" в редакции постановления от 03.06.2022 N 250-п).

Согласно проекту плана реструктуризации долгов гражданина, представленному Банком "ВБРР", в случае его утверждения судом погашение задолженности должником производится по следующему графику: ежемесячно равными платежами в размере 22 750 руб. 70 коп. (последний платёж - 22 662 руб.93 коп.) в течение 36 месяцев.

Финансовый управляющий полагает нецелесообразным введение процедуры реструктуризации долгов гражданина (утверждения плана реструктуризации) по причине недостаточности активов должника для расчётов с кредиторами, недостаточности размера ежемесячного дохода должника для расчётов со всеми кредиторами, не допуская преимущественного удовлетворения требований.

Материалами дела подтверждено, что имущество, подлежащее реализации, у должника отсутствует.

В соответствии с расчётом финансового управляющего, размер превышения уровня доходов должника над уровнем выделяемого прожиточного минимума составил 39 965 руб. 42 коп. Учитывая, что общий размер обязательств должника перед кредиторами на дату подачи заявления в арбитражный суд (2 405 953 руб. 44 коп.), необходимое время для расчётов должника с кредиторами составит 60 мес. Соответственно, у должника отсутствует возможность удовлетворить требования кредиторов в течение трёх лет.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие у должника имущества, денежных средств, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, а также отсутствие возражений кредиторов относительно удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества должника, обоснованно исходил из отсутствия оснований для перехода к процедуре реструктуризации долгов, продления процедуры реализации имущества гражданина и завершил данную процедуру на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве, отклонив план реструктуризации долгов гражданина.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под процедурой реструктуризации долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом, направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве представляемый для утверждения план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках погашения требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утверждён арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (абзац второй пункта 27 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", далее - постановление N 45).

Из смысла указанных норм следует, что утверждаемый судом план реструктуризации долгов гражданина должен содержать условия о планируемом погашении требований всех известных кредиторов, а не только заявивших своё требование в рамках дела о банкротстве.

В противном случае восстановительная функция процедуры реструктуризации долгов не действует, поскольку она связана с погашением обязательств перед имеющимися кредиторами должника в материальных правоотношениях, а не с кредиторами, получившими соответствующий статус в деле о банкротстве.

Указанный подход позволяет избежать злоупотреблений со стороны кредиторов должника, которые могут не заявить требований в процедуре реструктуризации, рассчитывая на их сохранение и реализацию во внебанкротном порядке.

Как следует из материалов дела, размер непогашенных требований кредиторов третьей очереди Банк "ВБРР", ПАО Сбербанк, ФНС составил 656 030 руб. 84 коп.; согласно заявлению должника у последнего также наличествуют обязательства перед иными кредиторами, в том числе АО "Почта Банк", АО "Тинкофф Банк", ООО "Сетелем Банк", ООО МКК "Твои Плюс", МФК "Экофинанс", ООО МКК "Академическая", ООО МФК "Займер", ООО МФК "Мани Мен", Антонова Л. С. (заявления о включении в реестр требований кредиторов не направлялись, общая сумма выявленных обязательств - 2 405 953 руб. 44 коп.).

В рассматриваемом случае предложенный Банком "ВБРР" план реструктуризации долгов содержал условия о порядке погашения требований только кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. Погашение требований иных известных должнику кредиторов планом реструктуризации не предусматривалось.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия суда учитывает следующее.

Как пояснила Сухинина С. В. в отзыве и подтверждено расчётными ведомостями АО "СНГ", из суммы ежемесячного дохода работодателем производится удержание денежных средств на питание работника в столовой предприятия; в среднем сумма удержания составляет 12 944 руб. 20 коп.

Так, в декабре 2021 года удержано на питание 12 431 руб. 50 коп., в январе 2022 года - 13 559 руб., в феврале 2022 года - 9 838 руб. 50 коп., в марте 2022 года - 16 204 руб., в апреле 2022 года - 12 668 руб.

Согласно указаниям АО "СНГ" от 29.04.2021 N ВМ-32у, с 01.05.2021 введён Временный порядок по организации общественного питания в столовых общества с применением платёжно-кассовой системы. Данным Временным порядком предусмотрено, что для осуществления питания в столовых общества работнику необходимо получить персональную карту; обслуживание питающихся производится путём оплаты блюд персональной картой; удержание стоимости питания за период с 26 числа предыдущего отчётного месяца по 10 число текущего производится из суммы аванса, а с 11 по 25 число отчётного месяца - из суммы заработной платы. Удержание из заработной платы не производится, если работник не питается в столовых общества.

Между тем принятие к учёту названных выше расходов не влияет на правильность выводов об отсутствии фактической возможности следования плану реструктуризации долгов, с учётом общего размера обязательств должника и требований пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, в отсутствие одобрения предложенного банком соответствующего плана кредиторами должника.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве статьи после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Указанный перечень оснований для неприменения правила об освобождении гражданина от обязательств является исчерпывающим.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820 по делу N А72-18110/2016, завершение расчётов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путём из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать её с чистого листа.

Однако, институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет её использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвёртый - пятый пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создаёт препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счёт освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности её предоставить, его добросовестного заблуждения в её значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал своё требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т. п.), то в силу абзаца четвёртого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов, о чём указывается судом в судебном акте.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления N 45, согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу, вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции заключил, что доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредитору, в материалах дела не имеется, финансовым управляющим при подготовке отчёта не установлено. Возражений относительно выводов суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Применительно к рассматриваемой ситуации, выводы суда об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры банкротства гражданина, являются обоснованными; отсутствие доказательств привлечения должника к уголовной или административной ответственности за неисполнение обязательств, отсутствие фактов сокрытия должником имущества, злоупотребления им правом, отсутствие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, позволяют констатировать наличие оснований для освобождения должника от исполнения денежных обязательств.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом.

По чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 06.07.2021 на депозитный счёт Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры внесено 25 000 руб. в целях оплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Обстоятельства перечисления с депозитного счёта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры арбитражному управляющему Зубченко Т. В. вознаграждения за проведение процедуры банкротства гражданина в сумме 25 000 руб. предметом апелляционного обжалования не является. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного определения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11834/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева О. В. Дубок