Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 08АП-9922/22 по делу N А70-6845/2022

город Омск

22 ноября 2022 г.

Дело N А70-6845/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью "СТК-Строй" (ОГРН 1155543043920, ИНН 5501154434, адрес: 644045, город Омск, улица Химиков, дом 12, корпус 2, квартира 73) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 720208179, адрес: 625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58, корпус "А"), при участии в деле третьего лица - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (ОГРН 1147232010530, ИНН 7204201389, адрес: 625048, город Тюмень, улица Новгородская, дом 10), о признании недействительным решения от 29.12.2021 N РНПО72/615-10/2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Петелин Андрей Леонидович (по доверенности N 4 от 10.01.2022 сроком действия по 31.12.2022);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТК-Строй" (далее - ООО "СТК-Строй", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании недействительным решения от 29.12.2021 N РНПО72/615-10/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (далее - Фонд, НО "ФКР ТО", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2022 по делу N А70-6845/2022 в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СТК-Строй" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "СТК-Строй" указывает на то, что общество было лишено возможности дать пояснения, выступить в судебных прениях и с репликой, а также принять участие в исследовании и оценке имеющихся материалов дела. Так, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). В судебном заседании 07.07.2022 был объявлен перерыв до 13.07.2022, однако 13.07.2022 не была обеспечена техническая возможность для подключения к онлайн-заседанию, что привело к нарушению прав заявителя на участие в заседании и дачи пояснений по существу иска.

Кроме того, ООО "СТК-Строй" полагает, что суд не дал оценки степени вины общества в невыполнении работ по одному из объектов, не дана правовая оценка нарушению договорных обязательств НО "ФКР ТО", которые, по утверждению заявителя, явились причиной невыполнения работ, как так общество не могло приступить к их выполнению работ. ООО "СТК-Строй" считает, что расторжение договора на основании подпункта "б" пункта 15.3 договора является неправомерным, так как работы по другим объектам договора производились в соответствии с графиком. Заявитель считает, что привлечение его к ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков носит карательный характер, не отвечает принципу соразмерности санкции характеру правонарушения и наступившим последствиям.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 указанная апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.10.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в разделе "Картотека арбитражных дел".

Третье лицо и Управление представили отзывы на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы заявителя о наличии процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела, пришел к выводу о том, что судебное заседание 13.07.2022 было возобновлено судом без попыток его проведения путем веб-конференции связи. При этом в материалы дела (в том числе электронного) не представила видеозапись заседания, аудиозапись заседания представлена только фрагментарно (только часть судебного заседания после перерыва).

Определением от 01.11.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А70-6845/2022 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначил судебное заседание на 17.11.2022 на 10 час. 15 мин.

07.11.2022 от ООО "СТК-Строй" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения по делу N А70-23931/2021.

В судебное заседание 17.11.2022 не был допущен к участию в качестве представителя ООО "СТК-Строй" представитель Вострецов М.А., в связи с тем, что его полномочия в качестве представителя ООО "СТК-Строй" не были подтверждены надлежащим образом, а именно в обоснование полномочий представлена в электронном виде доверенность от 15.10.2021 сроком действия 1 год (то есть с истекшим сроком действия). Вострецов М.А. допущен к участию в судебном заседании в качестве слушателя.

Представителю НО "ФКР ТО" было одобрено участие в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", однако подключение не произведено. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления, участвующий в заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", просил отказать в удовлетворении заявленных ООО "СТК-Строй" требований, признать решение антимонопольного органа от 29.12.2021 N РНПО72/615-10/2021 законным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заявление, отзывы, заслушав представителя Управления, установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенного в установленном порядке аукциона (извещение в ЕИС N 206750000012100101) 01.04.2021 между НО "ФКР" ТО (заказчик) и ООО "СТК-Строй" (подрядчик) заключен договор N 57/21 на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым подрядчик обязался в срок до 30.11.2021 выполнить работы в отношении многоквартирных домов, расположенных в городе Тобольске по адресам: микрорайон 6 дом 4; микрорайон 4 дом 20; улица Октябрьская дом 61; переулок Рощинский дом 51; микрорайон 8 дом 16, а заказчик - принять и оплатить эти работы.

Цена договора составляет 32 888 779 руб. (с учетом 4 заключенных дополнительных соглашений от 06.07.2021, 01.09.2021, 07.09.2021, 14.09.2021).

Согласно пункту 4.2.1 договора дата начала выполнения работ: с даты заключения договора - 01.04.2021. Срок окончания выполнения работ - 30.11.2021.

Договор вступает в силу со дня подписания и прекращает свое действие исполнением обязательств сторонами по договору в полном объёме (пункт 15.1 договора).

Согласно подпункту "б" пункту 15.3 договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика в случае задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 15.4 договора при принятии заказчиком решения о расторжении договора в соответствии с пунктом 15.3 договора, заказчик обязан письменно уведомить подрядчика не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с обязательным её указанием в уведомлении. Договор считается расторгнутым по истечении срока, указанного в уведомлении.

Заявляя о нарушении подрядчиком начала выполнения работ в отношении дома по адресу: город Тобольск, микрорайон 6 дом 4, более чем на 5 календарных дней, заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора с 24.11.2021.

В Тюменское УФАС России 26.11.2021 поступило обращение НО "ФКР ТО" о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций (далее - РНПО) сведений в отношении ООО "СТК-Строй" в связи с расторжением в одностороннем порядке договора от 01.04.2021 N 57/21.

Из обращения НО "ФКР" ТО следовало, что основанием для включения ООО "СТК-Строй" в РНПО является задержка начала выполнения работ продолжительностью более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика и собственников помещений, в многоквартирном доме по адресу: г.Тобольск, 6 мкр., д. 4.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением принято решение от 29.12.2021 N РНПО72/615-10/2021, в соответствии с которым сведения в отношении ООО "СТК-Строй" в связи с расторжением в одностороннем порядке договора от 01.04.2021 N 57/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах включены в РНПО сроком на 3 года.

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения ООО "СТК-Строй" с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее по тексту - Правила N 1078).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днём поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" пункта 13 Правил N 1078, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдаёт (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт "б" пункта 13 Правил N 1078).

Согласно пункту 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Как следует из материалов дела, между НО "ФКР" ТО (заказчик) и ООО "СТК-Строй" (подрядчик) был заключен договор N 57/21 на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Указанный договор был расторгнут заказчиком на основании подпункта "б" пункта 15.3 договора по мотивам задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения обращения НО "ФКР ТО" Управление пришло к выводу о том, что подрядчик в нарушение пункта 5.3 договора составил график выполнения работ на объекте только в августе 2021 года; в нарушение пункта 5.2 договора не оповестил жильцов дома, по которому должны производиться работы; в нарушение пункта 5.5 договора не вел журнал производства работ на объекте; не представил информации о выполнении каких-либо работ согласно утверждённому графику.

Антимонопольный орган усмотрел признаки недобросовестности в действиях ООО "СТК-Строй", в связи с чем принял решение о включении ООО "СТК-Строй" в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Оспаривая выводы Управления, ООО "СТК-Строй" ссылается на то, что не была дана оценка степени вины общества в невыполнении работ по одному из объектов, не дана правовая оценка нарушению договорных обязательств НО "ФКР ТО", которые, по утверждению заявителя, явились причиной невыполнения работ. ООО "СТК-Строй" считает, что расторжение договора на основании подпункта "б" пункта 15.3 договора является неправомерным, так как работы по другим объектам договора производились в соответствии с графиком. Заявитель считает, что привлечение его к ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков носит карательный характер, не отвечает принципу соразмерности санкции характеру правонарушения и наступившим последствиям.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "СТК-Строй", руководствуясь следующим.

В рамках дела N А70-25568/2021 заказчиком были заявлены требования к подрядчику о взыскании штрафа в размере 10 % стоимости договора на основании пункта 14.3 договора в связи с расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 15.3.

Со своей стороны, ООО "СТК-Строй" предъявило встречные требования к НО "ФКР" ТО о взыскании в качестве неосновательного обогащения 1 825 883 руб. 97 коп., полученных заказчиком по банковской гарантии.

В ходе рассмотрения дела N А70-25568/2021 судом было установлено, что ООО "СТК-Строй" длительное время (как минимум до конца сентября 2021 года) не приступало к выполнению работ в доме по адресу: город Тобольск, микрорайон 6 дом 4, в связи с чем, заказчиком был расторгнут договора в части одного из пяти домов, указанных в договоре.

Суд апелляционной инстанции изменил мотивировочную часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2022 в части выводов о частичном расторжении договора, расценил, что договор от 01.04.2021 N 57/21 расторгнут 24.11.2021 в отношении всех объектов строительства.

Таким образом, вступившим в законную силу 16.06.2022 решением суда, установлены обстоятельства нарушения подрядчиком срока выполнения работ, а также признано наличие оснований на стороне заказчика для расторжения с подрядчиком заключенного договора в одностороннем порядке. При этом судом отклонены доводы о вине на стороне заказчика.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу изложенных норм, вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов имеют обязательную силу, в том числе, для суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Соответственно, наличие установленных арбитражным судом во вступившем в законную силу решении по делу N А70-25568/2021 фактов недобросовестности подрядчика при исполнении обязанностей по выполнению работ по договору является в рассматриваемом случае достаточным основанием для включения антимонопольным органом сведений об ООО "СТК-Строй" в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Однако с учетом наличия безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2022 по делу N А70-6845/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2022 по делу N А70-6845/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СТК-Строй" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 29.12.2021 N РНПО72/615-10/2021 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Котляров О.Ю. Рыжиков