Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 13АП-32658/22 по делу N А56-61914/2022

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2022 г.

Дело N А56-61914/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32658/2022) закрытого акционерного общества "Бриз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу N А56-61914/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к закрытому акционерному обществу "Бриз"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Бриз" (ОГРН 1037821027848, ИНН 7810620929; Санкт-Петербург, ул.Ленсовета, д.95, лит.А, пом.38-Н; далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии, потребленной по акту бездоговорного потребления от 01.05.2019 N 531.039.Н. за период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года, в размере 26 620 руб. 58 коп., неустойки по состоянию на 31.03,2022 в размере 8 407 руб. 22 коп., неустойки по закону, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 26.09.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что спорное помещение отсутствует система центрального отопления.

В отзыве истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.05.2019 по 01.12.2021 Предприятием выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии бъектом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ленсовета, д.95, лит.А, пом.38-Н (далее - объект).

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения от 01.05.2019 N акт 531.039.Н (далее - акт).

На основании акта Обществу выставлены счета на оплату ресурса, которые не оплачены, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиками не опровергнут.

Приведенный довод о том, что спорное нежилое помещение является неотапливаемым ввиду отсутствия доказательств подключения нежилого помещения к системам теплоснабжения, отсутствия в помещении отопления и горячего водоснабжения, теплопринимающих устройств, отклоняется с учетом норм пункта 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, и правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, поскольку система отопления многоквартирного дома (здания) представляет единую и взаимосвязанную систему, что свидетельствует о презумпции поступления в помещение тепла через централизованные инженерные системы многоквартирного дома (здания), и ответчиком указанная презумпция не опровергнута.

Сведения, указанные в акте от 28.06.2022, не соответствуют тем, которые отражены в техническом паспорте на помещение 38Н. В техническом паспорте на помещение указано, что теплоснабжение осуществляется от ТЭЦ, коммунальные ресурсы от городской центральной сети. Спорное помещение расположено в многоквартирном доме и изначально согласно техническому паспорту являлось отапливаемом. При этом самовольный демонтаж отопительных приборов не освобождает от обязанности по оплате услуг отопления.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства отсутствия потребления тепловой энергии, обеспечивающего обогрев помещения путем подключения к общим инженерным системам, доказательства законного демонтажа отопительных приборов или перехода на альтернативное отопление.

Таким образом, требования истца о взыскании с Общества задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В суд истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 8 407 руб. 22 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является обоснованным на основании статьи 330 ГК РФ. Оснований к снижению законной неустойки не установлено.

Требование истца о взыскании неустойки с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу N А56-61914/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская