Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 08АП-6411/22 по делу N А46-18997/2021

город Омск

23 ноября 2022 г.

Дело N А46-18997/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6411/2022) общества с ограниченной ответственностью "Луговская слобода" на решение от 21.04.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18997/2021 (судья Кливер Е.П.), принятое по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Луговская слобода" (ИНН 5504120553, ОГРН 1065504055980) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Луговская слобода" - Луконина А.Л. (паспорт, по доверенности от 19.11.2021 сроком действия 1 год),

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Анненковой В.А. (удостоверение, диплом, по доверенности от 03.10.2022 N Исх-ДИО/13386 сроком действия 1 год),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Луговская слобода" (далее - ООО "Луговская слобода", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.07.2011 N ДГУ/11-2352-Ц-12 в размере 934 049 руб. 37 коп., в том числе 643 694 руб. 60 коп. основного долга за период с 18.11.2014 по 31.07.2021, а также пени за период с 11.05.2020 по 31.07.2021 в размере 290 354 руб. 77 коп. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решением от 21.04.2022 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил частично, с ООО "Луговская слобода" в пользу Департамента взыскана задолженность за период с 14.09.2018 по 31.07.2021 в сумме 136 851 руб. 14 коп., а также пени за период с 14.09.2018 по 31.07.2021 в размере 97 765 руб. 26 коп., с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Луговская слобода" в доход федерального бюджета взыскано 7 692 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Луговская слобода" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение изменить, определив к взысканию задолженность и неустойку, исходя из применения коэффициента к размеру арендной платы 4,5%, а не 5,9%, как определено судом, указал, что срок исковой давности по взысканию арендной платы, начисленной за октябрь 2018 года, истек 10.10.2021, взыскание судом арендной платы и пени, начиная с 14.09.2018, является необоснованным.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.07.2022 объявлялся перерыв до 14.07.2022. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

До начала судебного заседания от ООО "Луговская слобода" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик указал, что в отношении спорного земельного участка установлен сервитут площадью 348 кв.м. в связи с чем к указанной площади подлежит применению коэффициент 0,8%.

К дополнениям приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 15.10.2020 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2141 в разделе 4.1. на листе 11 которой указано на наличие ограничения (обременения) в виде сервитута площади 348 кв.м.

Дополнительное доказательство приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.07.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 12.08.2022. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Определением от 25.07.2022 изменена дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы назначенной на 12.08.2022 на 30.08.2022.

До начала судебного заседания от ООО "Луговская слобода" поступили дополнения к апелляционной жалобе N 2, в которых общество указало на отсутствие оснований для начисления неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, действие которого в последующем продлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587.

Департамент в представленном отзыве на дополнения возражал против доводов апелляционной жалобы, указал, что соглашение об установлении сервитута с Департаментом не заключено и в настоящее время нет правовых оснований утверждать о наличии спорного сервитута в отношении данной части земельного участка; представил условный расчет неустойки.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.08.2022 произведена замена судьи Воронова Т.А. в составе суда по рассмотрению дела N А46-18997/2021 на судью Грязникову А.С.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.08.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 22.09.2022. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

До начала судебного заседания от Департамента поступил отзыв на дополнения N 2, с приложением условного расчета неустойки.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.09.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 18.10.2022. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил Департаменту представить пояснения относительно наличия/отсутствия документа-основания для установления сервитута (решение об осуществлении кадастрового учета от 13.07.2010 N 36/10-3609); условный расчет неустойки с учетом доводов подателя жалобы о применении моратория.

Кроме того, суд апелляционной инстанции истребовал у Управления Росреестра по Омской области материалы кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2141.

11.10.2022 от Департамента поступили письменные пояснения по делу, согласно которым в акте сверки по договору N ДГУ/11-2352-Ц-12 по состоянию на 30.09.2022 ошибочно учтен платеж ответчика от 01.03.2020 в сумме 18 145 руб. 35 коп., платеж позднее разнесен на другой договор согласно назначению платежа, в акте сверки по договору с ответчиком произошла корректировка, сумма задолженности по основному долгу составляет 154 996 руб. 50 коп.

К дополнительным пояснениям приложены: расчет неустойки по мораторию, корректный расчет задолженности по основному долгу.

Дополнительные пояснения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.10.2022 произведена замена судьи Грязниковой А.С. в составе суда по рассмотрению дела N А46-18997/2021 на судью Воронова Т.А.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.10.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 16.11.2022. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

15.11.2022 от Департамента поступили дополнительные пояснения по делу, в отношении обоснования платежей от 13.01.2021 в сумме 2 522 руб. 49 коп. (платежное поручение от 13.01.2021 N 2), от 07.12.2020 в сумме 15 622 руб. 87 коп. (платежное поручение от 07.12.2020 N 57) истец указал, что указанные платежи произведены индивидуальным предпринимателем Комлевым Владимиром Викторовичем (далее - предприниматель Комлев В.В.) в счет оплаты арендных платежей по соглашению от 04.12.2020 к договору аренды земельного участка от 14.07.2011 N ДГУ/11-2352-Ц-12. Данные платежи ошибочно зачислены в качестве оплаты по договору на счет ООО "Луговская слобода". У Департамента, отсутствуют данные о наличии на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:2141 сервитута и его регистрации в надлежащем порядке, Департаментом не проводились специальные мероприятия в отношении данного сервитута.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Луговская слобода" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и предпринимателями Дворниковым А.Ю., Киселевой В.Е. (арендатор) 05.05.2011 подписан договор аренды N ДГУ/11-2352-Ц-12 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, под капитальный объект недвижимого имущества (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1 - 1.5 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:2141, площадью 1933 кв.м, местоположение участка установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ЦАО, ул. Ленина, д. 20, цель использования участка и разрешенное использование участка: офисы организаций непосредственно обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.07.2011.

С 31.03.2015 ООО "Луговская слобода" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2141 площадью 1 933 кв.м, предоставленного по договору аренды от 14.07.2011 N ДГУ/11-2352-Ц-12 (соглашение к договору, подписано между департаментом и ООО "Луговская слобода" 04.03.2015, зарегистрировано 31.03.2015, т. 1 л.д. 28).

Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к договору.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Исполнение арендодателем своих обязательств по договору подтверждено соответствующим актом приема-передачи от 05.05.2011 (приложение N 2 к договору).

В приложении N 3 к договору стороны установили, что размер арендной платы рассчитывается в соответствии с постановлением правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске" (далее - Постановление N 179-п).

В соответствии с законом Омской области от 06.12.2012 N 1496-ОЗ "О внесении изменений в закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" и на основании решения Омского городского совета от 26.10.2011 N 452, указа Губернатора Омской области от 07.02.2013 N 17 права и обязанности арендодателя по договору перешли к департаменту, осуществляющему распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа.

Расчет арендной платы произведен Департаментом в порядке, установленном Постановлением N 179-п и с учетом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области" (далее - Приказ N 50-п), постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 108-п), а также постановлением правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление правительства Омской области от 05.10.2015 N 275-п" (далее - Постановление N 419-п) за соответствующие периоды действия нормативных актов.

Так, согласно письму от 10.11.2020 N Исх-ДИО/11226 Департамент уведомил арендатора о том, что арендная плата с учетом доли 163/1933 в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:090101:2141, предоставленным по договору:

- с 18.11.2014 по 09.01.2015 составляет 2709,55 руб. в месяц в соответствии с Постановлением N 179-п;

- с 10.01.2015 по 10.05.2015 составляет 4510,62 руб. в месяц в соответствии с Постановлением N 179-п, Приказом N 50-п;

- с 11.05.2015 по 10.05.2016 составляет 13355,90 руб. в месяц в соответствии с Постановлением N 108-п;

- с 11.05.2016 по 10.05.2017 составляет 14210,68 руб. в месяц в соответствии с Постановлением N 108-п;

- с 11.05.2017 по 01.11.2017 составляет 14779,11 руб. в месяц в соответствии с Постановлением N 108-п;

- со 02.11.2017 по 31.12.2017 составляет 4510,62 руб. в месяц в соответствии с Постановлением N 179-п, Приказом N 50-п;

- с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 7104,60 руб. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 31.05.2017 N 162-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 года N 108-п" (далее - Постановление N 162-п);

- с 01.01.2019 составляет 5322,53 руб. в месяц в соответствии с Постановлением N 419-п;

- с 01.01.2020 составляет 5482,20 руб. в месяц в соответствии с Постановлением N 419-п.

Как утверждает истец, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 18.11.2014 по 31.07.2021 в размере 643 694 руб. 60 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по перечислению арендной платы истцом ответчику начислены пени за период с 11.05.2020 по 31.07.2021 в размере 290 354 руб. 77 коп.

11.03.2022 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска издано распоряжение N 211 "Об определении вида разрешенного использования", которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2141 изменен на "Деловое управление" (код 4.1), "Бытовое обслуживание" (код 3.3), "Банковская и страховая деятельность" (код 4.5), "Общественное питание" (код 4.6).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, предварительно направив ответчику досудебную претензию от 24.08.2021 N Исх-ДИО/11643.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 8, 196, 200, 202, 260, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 39.1, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), правовыми позициями, приведенными в постановлении от 30.06.2011 N 13-П Конституционного Суда Российской Федерации, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 2153-О, от 24.03.2015 N 671-О, от 23.06.2015 N 1453-О, от 28.02.2017 N 443-О, от 28.09.2017 N 1919-О, от 27.09.2018 N 2347-О, условиями договора, отсутствия доказательств своевременного внесения арендной платы, пришел к выводу, что взыскание истцом с ответчика арендной платы за период до 31.03.2015 является необоснованным, срок исковой давности в отношении задолженности по договору подлежит исчислению с 14.09.2018, в связи с чем взыскал с ответчика основной долг за период с 14.09.2018 по 31.07.2021 в сумме 136 851 руб. 14 коп. и пени за указанный период в сумме 97 765 руб. 26 коп.

Доводы ответчика о том, что Департаментом не обосновано применены при расчете арендной платы коэффициенты, исходя из вида разрешенного использования земельного участка "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", а именно: за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 коэффициент 4,3, установленного подпунктом 1 пункта 5 Постановления N 162-п, и за период с 01.01.2019 коэффициент 5,9, установленного пунктом 5 Постановления N 419-п, суд первой инстанции отклонил, полагая, что спорный земельный участок фактически используется ответчиком для оказания услуг торговли, общественного питания.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), положениями ЗК РФ, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем в соответствии со статьями 39.7, 65 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой устанавливаются на основании нормативного акта.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления N 73).

В рассматриваемый период в качестве нормативных положений, устанавливающих порядок расчета арендной платы, применяются:

- Постановление N 179-п в период по 31.12.2017 включительно (в связи с принятием определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18);

- Постановление N 108-п (в редакции постановления правительства Омской области от 31.05.2017 N 162-п "О внесении изменения в постановление правительства Омской области от 29.05.2015 N 108-п") в период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

- Постановление N 419-п с 01.01.2019.

Согласно условиям договора (приложение N 3) сторонами предусмотрено применение различных ставок арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,025.

Впоследствии ставка для земельных участков, предназначенных для объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, расположенных в отдельно стоящих зданиях, изменена на 0,05 (Постановление N 179-п в редакции от 04.06.2014).

Коэффициент Сап (пункт 3 Постановления N 179-п) охватывает не только разрешенный вид использования участка (при предоставлении), а предполагает его применение в зависимости от вида фактического использования земли.

Соответственно, поскольку арендная плата является регулируемой ценой, к которой в императивном порядке применяются соответствующие нормативные положения, при доказанности факта использования участка по определенному назначению значение коэффициента Сап применяется в зависимости от вида пользования.

Департамент со ссылкой на данные из открытых источников указывает, что в принадлежащих ответчику помещениях ведется деятельность торговли, общественного питания.

Ответчик обстоятельства ведения деятельности, указанной департаментом, в административном здании не оспаривает, однако полагает, что условия применения ставок согласованы в том числе условиями договора.

Однако учитывая, что арендная плата за спорный земельный участок является регулируемой ценой и при наличии сведений о фактическом использовании земельного участка, отличной от цели, предусмотренной договором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для расчета арендной платы к ООО "Луговская слобода" подлежит применению коэффициент, учитывающий фактический вид использования земельного участка.

Выводы суда в указанной части соответствуют правовой позиции, отраженной в постановлении судов по делу N А46-14964/2020.

В связи с указанным оснований для иного вывода по настоящему делу со схожими фактическим обстоятельствами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверяя выводы суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока исковой давности в части требований и доводы Департамента, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Принимая во внимание, что Департаментом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 24.08.2021 N Исх-ДИО/11643, направление которой ответчиком не оспаривается) и вышеизложенные нормы, отсутствие в договоре условий о сроке, отличных от предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, учитывая, что Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 14.10.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте), в связи с чем трехлетний срок ограничен по 14.09.2018.

Однако, пунктом 2.3 договора предусмотрено внесение арендной платы в срок до 10 числа месяца за который производится оплата, в связи с чем по состоянию на 11.09.2018 с учетом положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ департаменту уже было известно о нарушении своих прав на получение причитающейся арендной платы за сентябрь 2018 года.

Соответственно, применительно к настоящему спору в пределах срока исковой давности истец имеет право на взыскание задолженности начиная с октября 2018 года и соответствующей пени (начиная с 11.11.2018 в соответствии со статьей 207 ГК РФ), что не было учтено судом первой инстанции и, как следствие, привело к неверному определению размера задолженности и пени.

Кроме того, определяя период взыскания неустойки с 14.09.2018 по 31.07.2021 суд первой инстанции не учел, что истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.05.2020 по 31.07.2021, уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ от Департамента не поступало.

Отклоняя доводы подателя жалобы о наличии сервитута на земельный участок, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в установленном законом порядке государственная регистрация сервитута не осуществлена, документы, послужившие основанием для его установления в материалы дела также не представлены в связи с чем оснований для уменьшения размера арендной платы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы подателя жалобы относительно неверного расчета неустойки без учета действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, действие которого в последующем продлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ответчик в качестве основного вида экономической деятельности осуществляет деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий (ОКВЭД - 56.21).

Указанный вид деятельности на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Действие указанного моратория в последующем продлено на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах из расчета неустойки подлежит исключению период с 11.05.2020 по 07.01.2021 в отношении задолженности, возникшей по состоянию на момент введения моратория, что также не было учтено судом первой инстанции при определении размера неустойки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, осуществляя повторную проверку расчета, находит обоснованными возражения Департамента в части исключения из суммы поступивших оплат по договору платежей в общем размере 18 145 руб. 36 коп. (платежи на сумму 2 522,49 руб. и 15 622,87 руб.), поскольку указанные платежи со стороны ИП Комлева В.В. хоть и осуществлены в рамках договора, но в отношении собственных обязательств, о чем свидетельствует представленное на стадии апелляционного производства соглашение к договору между Департаментом и Комлевым В.В., зарегистрированное 24.03.2021, согласно которому доля Комлева В.В. в праве пользования земельным участком с 20.05.2020 составляет 64/1933, с 29.06.2020 75/1933, что составляет 2 522 руб. 49 коп. в месяц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер задолженности ответчика перед истцом по договору за период с 01.10.2018 по 31.07.2021 составляет 150 970 руб. 56 коп. (исходя из условного расчета Департамента на сумму 136 851 руб. 14 коп. минус начисления за период с 14.09.2018 по 30.09.2018 в сумме 4 025 руб. 94 коп. плюс ошибочно учтенная оплата 18 145 руб. 36 коп.), размер пени с учетом требований истца о ее взыскании по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга судом апелляционной инстанции рассчитан за период с 11.05.2020 по 31.03.2022, что составляет 56 187 руб. 73 коп., при этом судом апелляционной инстанции принят во внимание условный расчет Департамента за период с 11.05.2020 по 31.07.2021, поскольку расчет пени произведен лишь на текущие платежи применительно к каждому месяцу (без учета ранее возникшего долга), что по расчету суда апелляционной инстанции составило 19 501 руб. 88 коп., а за период с 01.08.2021 по 31.03.2022, исходя из общей суммы долга 150 970 руб. 56 коп., сумма пени составила 36 685 руб. 85 коп.

В отношении период с 01.04.2022 по 01.10.2022 пени начислению не подлежат с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Таким образом, решение от 21.04.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18997/2021 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18997/2021 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луговская слобода" в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска 207 158 руб. 29 коп., в том числе основной долг за период с 01.10.2018 по 31.07.2021 в сумме 150 970 руб. 56 коп. и пени за период с 11.05.2020 по 31.03.2022 в размере 56 187 руб. 73 коп., с последующим её начислением на сумму основного долга, начиная с 02.10.2022 из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луговская слобода" в доход федерального бюджета 3 952 руб. государственной пошлины.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Луговская слобода" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 458 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко