Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 12АП-9606/22 по делу N А57-19606/2022

г. Саратов

23 ноября 2022 г.

Дело N А57-19606/2022

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2022 года по делу N А57-19606/2022, принятого в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовгорэлектротранс" (ИНН 6452016487, ОГРН 1026402671228), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту - истец, комитет) с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовгорэлектротранс" (далее по тексту - ответчик, МУПП "Саратовгорэлектротранс") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.06.2021 N Ар-21-341/Ю-4 за период с 18.06.2021 по 30.09.2021 в размере 598 712 рублей 44 копеек, неустойки за период с 11.07.2021 по 13.12.2021 в размере 13 860 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2022 года (мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года) исковые требования удовлетворены частично, с МУПП "Саратовгорэлектротранс" в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность по договору аренды земельного участка за период с 18.06.2021 по 30.09.2021 в сумме 598 712 рублей 44 копеек, неустойка за период с 11.07.2021 по 13.12.2021 в сумме 11 537 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Комитет, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 между администрацией МО "Город Саратов" (арендодатель) и МУПП "Саратовгорэлектротранс" (арендатор) заключён договор аренды N Ар-21-341/Ю-4 в отношении земельного участка площадью 196322 кв.м с кадастровым номером 64:48:040820:439, расположенный по адресу: г. Саратов, от Мирного переулка до 6-й Дачной в Ленинском, Кировском и Фрунзенском районах города Саратова, для размещения объектов транспорта (далее по тексту - договор).

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчёта арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и её составляющих в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, муниципальными правовыми актами муниципального образования "Город Саратов" (пункт 3.3. договора).

В период с 18.06.2021 по 30.09.2021 обязательства оплаты арендной платы, арендатором не исполнялись, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 598 712 рублей 44 копеек.

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку.

Учитывая нарушение арендатором условий договора, арендодатель, в соответствии с пунктом 6.2. договора, начислил арендатору неустойку за период с 11.07.2021 по 13.12.2021 в размере 13 860 рублей 36 копеек.

Претензия, направленная 26.12.2021 в адрес МУПП "Саратовгорэлектротранс", оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств оплаты арендованного имущества, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, с учётом неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты основного долга, самостоятельно рассчитав размер неустойки, взыскал с последнего неустойку за период с 11.07.2021 по 13.12.2021 в сумме 11 537 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, - отказал.

Постановляя оспариваемое судебное решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также установлено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков её внесения", установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг = УПКС х S х К(%). где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Пунктом 3.13. решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов" установлен коэффициент для расчёта арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.

В связи с чем, при расчёте арендной платы в период с 18.06.2021 по 19.07.2021 истцом правомерно применён коэффициент в размере 3,00% на основании пункта 3.13. решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов", предоставляемые без проведения торгов".

При расчёте арендной платы в период с 20.07.2021 по 30.09.2021 истец обоснованно руководствовался значением коэффициента "К" в размере 0,01%, установленного пунктом 4 решения Саратовской городской Думы от 29 ноября 2007 N 22-213 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, сроков уплаты и ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов".

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" утверждён удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040820:439 в размере 1 150,75 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, апелляционный суд признаёт его правомерным, обоснованным, соответствующим требованиям законодательства.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 598 712 рублей 44 копеек, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты за пользование земельным участком, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МУПП "Саратовгорэлектротранс" образовавшуюся задолженность.

Кроме того, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, мотивированные возражения по расчёту задолженности, в материалы дела, не представлены.

Апелляционный суд также учитывает, что заявителем жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей получение истцом необоснованной выгоды, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, являющегося основанием снижения заявленного размера законной неустойки.

Оспаривая постановленный судебный акт, МУПП "Саратовгорэлектротранс" указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание возражение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощённого производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчётов).

Как следует из материалов дела, расчёт арендной платы производился комитетом в соответствии с формулой, установленной постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П, доказательств оплаты которой, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии задолженности ответчика, извещённого надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Оспаривая судебный акт, ответчик также указывает, что решением Саратовского областного суда от 01.10.2020 по делу N 3а-688/2020 решение Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов", предоставляемые без проведения торгов" признано недействующим в части установления коэффициента "К" в размере 3%. В связи с чем, апеллянт полагает, что при расчёте арендной платы следовало применять значение коэффициента "К" в размере 2%, установленного постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П,

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы жалобы по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1.1. договора аренды, земельный участок предоставлен МУПП "Саратовгорэлектротранс" для размещения объектов транспорта.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, видом разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 64:48040820:439 является - транспорт, что отражено в выписке из ЕГРН (листы дела 91-92 тома 1).

Как указано выше, при расчёте арендной платы, истец применял значение коэффициента "К" в размере 3%, установленного подпунктом 3.13 пункта 3 решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов" подходящего под категорию "транспорт".

Вместе с тем, решением Саратовского областного суда от 01.10.2020 по делу N 3а-688/2020 решение Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов", признано несоответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению с 15 декабря 2016 года в части установления в подпункте 3.9 пункта 3 значения коэффициента "К" в размере 3%, применяемого при расчёте размера арендной платы за пользование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Доказательств того, что на земельном участке расположены производственные и административные здания, строения, сооружения промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу, что подпункт 3.9. пункта 3 решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-66 при расчёте арендной платы, применению не подлежит. В связи с чем, ссылка апеллянта на его частичную отмену решением Саратовского областного суда от 01.10.2020 по делу N 3а-688/2020 не обоснована.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на МУПП "Саратовгорэлектротранс".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2022 года по делу N А57-19606/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс", - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" (ОГРН 1026402671228, ИНН 6452016487) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Судья

О.А. Дубровина