Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-68015/22 по делу N А40-88483/2021

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-88483/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силина А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 по делу N А40-88483/21 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ПАУЛХАУС ФИНАНС ЮНИОН СЕРВИС" (ИНН 7726735336),

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 г. заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО "ПАУЛХАУС ФИНАНС ЮНИОН СЕРВИС" (ОГРН 7726735336 / ИНН 7726735336).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 ООО "ПАУЛХАУС ФИНАНС ЮНИОН СЕРВИС" (ОГРН -, ИНН 7726735336) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден член СРО "ЦААУ" Новожилов Владимир Владимирович (адрес для направления корреспонденции: 123056, г. Москва, а/я 53).

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 211 от 20.11.2021 г.

21.04.2022 г. от временного управляющего поступило заявление о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПАУЛХАУС ФИНАНС ЮНИОН СЕРВИС" (ИНН 7726735336) в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Силин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленного временным управляющим отчета следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, у должника отсутствует имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, целесообразно прекратить процедуру банкротства в отношении должника, средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

20.04.2022 г. временным управляющим созвано первое собрание кредиторов должника ООО "ПАУЛХАУС ФИНАНС ЮНИОН СЕРВИС" (ИНН 7726735336), которое в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признано неправомочным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 г. назначен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства, суд обязал кредиторов перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере не менее 200 000 руб. для финансирования процедур банкротства в отношении ООО "ПАУЛХАУС ФИНАНС ЮНИОН СЕРВИС" (ИНН 7726735336).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 г. суд повторно обязал кредиторов перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере не менее 200 000 руб. для финансирования процедур банкротства в отношении ООО "ПАУЛХАУС ФИНАНС ЮНИОН СЕРВИС" (ИНН 7726735336).

По состоянию на момент судебного разбирательства определения суда не исполнены, кредиторами денежные средства на депозит суда не перечислены, согласие на финансирование процедуры не представлены.

При этом, суд учел наличие в материалах дела согласия кредитора ИП Тарасова Данилы Сергеевича на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "ПАУЛХАУС ФИНАНС ЮНИОН СЕРВИС" (ИНН 7726735336), однако, указанное согласие дано в пределах 200 000 руб., что, с учетом рассмотрения дела, является недостаточным.

Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 предусмотренное абзацем восьмым, пункта 1, статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как следует из положений п. 1 ст. 59 ФЗ "О банкротстве", все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ "О банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 ФЗ "О банкротстве", указанные расходы обязан погасить заявитель.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О банкротстве" отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, влечёт прекращение производства по делу о банкротстве.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, также не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого полностью или частично может быть погашена задолженность.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в ходе введенных в отношении должника процедур банкротства в отсутствие согласия на финансирование таких процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае отсутствия у должника средств, достаточных для такого финансирования.

Сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в материалах дела отсутствует.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции прекратил производство по делу N А40-88483/21-129-154 о банкротстве ООО "ПАУЛХАУС ФИНАНС ЮНИОН СЕРВИС" (ИНН 7726735336). Прекратил действия всех ограничений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 г. назначен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства, суд обязал кредиторов перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере не менее 200 000 руб. для финансирования процедур банкротства в отношении ООО "ПАУЛХАУС ФИНАНС ЮНИОН СЕРВИС".

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Определение суда законно. Оснований для его отмены нет.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 по делу N А40-88483/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Силина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева
С.А. Назарова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.