Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 14АП-9300/22 по делу N А66-14284/2021

г. Вологда

24 ноября 2022 г.

Дело N А66-14284/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дискавери - Пено" Зайченко И.И. по доверенности от 15.11.2022, от публичного акционерного общества "Россети Центр" Румянцевой О.В. по доверенности от 18.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дискавери - Пено" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2022 года по делу N А66-14284/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дискавери - Пено" (ОГРН 1087746426481, ИНН 6935504676; адрес: 172770, Тверская область, поселок городского типа Пено, улица Жагренкова, дом 13; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее - ответчик) о признании сделки по договору от 07.10.2019 N 41847034 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в части размера платы за технологическое присоединение недействительной; определении размера платы за технологическое присоединение по договору от 07.10.2019 N 41847034 в размере 41 239 руб. 84 коп.; применении последствий недействительности сделок, путем взыскания с ответчика в истца суммы излишне перечисленных денежных средств в размере 1 933 331 руб. 94 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 301 руб. 86 коп.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление "Региональная Энергетическая Комиссия" Тверской области, Федеральная антимонопольная служба.

Решением Арбитражного суда Тверской области в удовлетворении требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, полагает, что соглашение о размере платы за технологическое присоединение не соответствует законодательству об электроэнергетике. Указало, что мероприятия, указанные в технических условиях, являются мероприятиями по развитию существующей электросети, в связи с чем плата за их выполнение не включается в плату за технологическое присоединение.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ООО "Дискавери-Пено" (Заявитель) и ПАО "Россети Центр" (прежнее наименование - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра") в лице филиала "Тверьэнерго" (Сетевая организация) 12.12.2014 заключен договор N 40981878 об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с условиями указанного договора, Сетевая организация осуществила технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя максимальной мощностью 552 кВт (увеличение существующей максимальной мощности 752 кВт на 552 кВт до величины 1304 кВт) в целях энергоснабжения электроустановок Заказчика по адресу: Тверская область, Пеновский район, п.г.т. Пено, ул. Жагренкова (кадастровые номера 69:25:0070201:18, 69:25:0070201:19, 69:25:0070107:1022, 69:25:00: 1/113/26/10001/А).

Сторонами 16.09.2015 подписан акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому точкой присоединения являются соединительные зажимы на опоре N 117/3 ВЛ-10 кВ N 12 (Поселок-1) ПС 110/10 кВ Пено.

Стороны 16.09.2015 подписали акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, определивший границей эксплуатационной ответственности сторон на контактных зажимах ответвительной опоры N 117/3 ВЛ-10 кВ N 12 (Поселок-1) ПС 110/10 кВ Пено по проводу в сторону отпайки ВЛ-10 кВ Заявителя, ячейки ЯКНО 10/1000, ЗТП 10/0,4 кВ - 630 кВА "Дискавери" и КТП 10/0,4 кВ - 1000 кВА "Дискавери-1". Электроустановки (оборудование) Сетевой организации - ВЛ-10 кВ N 12 (Поселок-1) ПС 110/10 кВ Пено, опора N 117/3; Электроустановки (оборудование) Заявителя - существующая сеть ВЛ-10 кВ, ТП 10/0,4 кВ-630 кВА и вновь сооруженная сеть 10-0,4 кВ, ТП 10/0,4 кВ - 1000 кВА для электроснабжения завода по изготовлению пеллета, категория надежности третья.

ООО "Дискавери-Пено" обратилось с заявкой от 20.06.2019, в соответствии с которой ООО "Дискавери-Пено" в связи с увеличением объема максимальной мощности, строительством второго пеллетного завода, новым строительством ЛЭП ВЛ-10 кВ просило ПАО "Россети Центр" об осуществлении технологического присоединения: вновь строящаяся трансформаторная подстанция с Трансформатором ТМ 10/0,4 1000 кВА.

В указанной заявке ООО "Дискавери-Пено" указало максимальную мощность энергопринимающих устройств - 1973 кВт: при напряжении 10 кВ, в том числе максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 669 кВт при напряжении 10 кВ, с распределением в точке присоединения - 669 кВт.

В связи с поступлением заявки на присоединение энергопринимающих устройств, между ООО "Дискавери-Пено" (Заявитель) и ПАО "Россети Центр" в лице филиала "Тверьэнерго" (Сетевая организация) 07.10.2019 был заключен договор N 41847034 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому Сетевая организация обязывалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя (технологическое присоединение) завода по изготовлению пеллета, запитанного от существующих ЛЭП 10 кВ, ТП 10/0,4кВ - 630 кВА, ТП 10/0,4 кВ - 2х1000 кВА и проектируемых ЛЭП 10 кВ и ТП 10/0,4 кВ - 1000 кВА, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 669 кВт (увеличение существующей максимальной мощности 1304 кВт на 669 к Вт до величины 1973 кВт); категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей 10 кВ. Заказчик обязывался оплатить технологическое присоединение.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения завода по изготовлению пеллета, по адресу: Тверская область, Пеновский район, п.г.т. Пено, ул. Жагренкова (кадастровый номер 69:25:0070201:19).

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям определена сторонами в пункте 10 договора в размере 4 936 429 руб. 38 коп. в соответствии с приказом ГУ РЭК Тверской области от 27.12.2019 N 528-нп.

Технические условия N 20335652 являются Приложением 1 к указанному договору.Дополнительным соглашением N 1 к указанному договору стороны изменили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2020 и внесли изменения в Приложение N 1 к договору - Технические условия.

ООО "Дискавери-Пено" частично внесло плату за технологическое присоединение на счет Сетевой организации в размере 1 974 571 руб. 78 коп.

ПАО "Россети Центр" 21.01.2021 уведомило Заказчика о выполнении предусмотренных Договором мероприятий по технологическому присоединению.

ООО "Дискавери-Пено" ссылаясь на неправомерность установления (завышение) размера платы за технологическое присоединение, обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Абзацем 4 части 2 статьи 23.2 упомянутого Закона установлено, что с 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В силу пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 7 и подпунктах "а" и "д" пункта 18 Правил технологического присоединения, (за исключением расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с настоящим документом в размере не более 550 рублей), расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Размер платы за технологическое присоединение, в том числе величина стандартизированных тарифных ставок, и состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяются в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Соответствующие методические указания утверждены приказом ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17 (далее - Методические указания).

Пунктом 87 Основ ценообразования установлено, что не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Таким образом, выполнение мероприятий "последней мили" (строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики) - это расходы, которые должны включаться в плату за технологическое присоединение (пункт 32 Основ ценообразования).

Доводы истца о том, что выполненные ответчиком мероприятия, а именно строительство новых объектов электросетевого хозяйства в целях повышения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя без изменения категории надежности энергопринимающих устройств заявителя является развитием существующей инфраструктуры, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Из содержания заявки на присоединение энергопринимающмх устройств от 20.06.2019 усматривается, что последняя подана ООО "Дискавери-Пено" в связи с увеличением объема максимальной мощности, строительством второго пеллетного завода, новым строительством ЛЭП ВЛ-10 кВ; заявитель просил ПАО "Россети Центр" об осуществлении технологического присоединения: вновь строящаяся трансформаторная подстанция с Трансформатором ТМ 10/0,4 1000 кВА.

В указанной заявке ООО "Дискавери-Пено" указало максимальную мощность энергопринимающих устройств - 1973 кВт: при напряжении 10 кВ, в том числе максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 669 кВт при напряжении 10 кВ, с распределением в точке присоединения - 669 кВт.

Таким образом, ООО "Дискавери-Пено" подало заявку на технологическое присоединение объекта нового строительства к вновь возводимым ЛЭП и трансформаторной подстанции.

В пункте 7 технических условий (в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28.01.2021 N 1), стороны согласовали две точки присоединения и максимальную мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: точка N1 - контактные соединения на существующей опореN117/3 ВЛ 10 кВ фид.N12 (Поселок N1) ПС 110/10 кВ Пено с проводами ответвления существующей ЛЭП10 кВ Заявителя - 1304 кВт (существующее присоединение); точка N2 - болтовые зажимы разъединителя 10 кВ, установленного на новой опоре проектируемого участка ВЛ 10 кВ фид.N17 ПС 110/10 кВ Пено (новое присоединение), 669 кВт.

Таким образом, при заключении договора от 07.10.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям стороны согласовали новое присоединение.

При таких обстоятельствах совпадение категории надежности нового и вновь возводимого объектов (третья) не имеет определяющего значения.

В соответствии с пунктом 10 Технических условий, сетевая организация осуществляет, в том числе:

- реконструкцию ВЛ 10 кВ фид. 17 ПС 110/10 кВ Пено в части монтажа ответвительной арматуры в сторону проектируемого участка ВЛ 10 кВ от опоры N 145 на ТП 10/0,4 кВ Заявителя (п. 10.1.);

- проектирование и строительство участка ВЛ 10 кВ от опоры N 145 фид. 10 кВ N 17 ПС 110/10 кВ Пено до границы участка заявителя проводом СИП 3 сечением 50 кв мм на ж/б опорах протяженностью 1,2 км. В начале проектируемой В Л 10 кВ предусмотреть установку разъединителя 10 кВ и реклоузера 10 кВ, оборудованного устройством телеметрии с передачей информации на диспетчерский пункт РЭС. В конце проектируемой В Л 10 кВ предусмотреть установку разъединителя 10 кВ (п. 10.2.);

- физическое соединение (контакт) ответвления 10 кВ на ТП 10/0,4 кВ Заявителя к болтовым зажимам разъединителя 10 кВ, установленного на новой опоре проектируемого участка ВЛ 10 кВ сетевой организации после выполнения Технических условий.

На основании представленных ответчиком в материалы дела доказательств, в частности, договора на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 22.05.2020, актов о приеме выполненных проектно-изыскательских и строительных работ по договору от 22.05.2020 установлен факт выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению согласно Договору от 07.10.2019.

Из содержания представленных ответчиком поопорных схем, выкопировки из геоинформационной системы электросетевого комплекса усматривается, что болтовые зажимы разъединителя 10 кВ на установленной на границе земельного участка истца новой опоре вновь возведенного Сетевой организацией участка ВЛ 10 кВ фид.N 17 ПС 110/10 кВ Пено являются иной (новой) точкой присоединения, отличной от точки присоединения согласно договору от 12.12.2014.

В соответствии с пунктом 11 Технических условий, Заявитель осуществляет, в том числе:

-проектирование и строительство ТП 10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 1250 кВА;

-проектирование и строительство участка ЛЭП 10 кВ от болтовых зажимов разъединителя 10 кВ, установленного согласно пункту 10.2 Технических условий до новой ТП 10/0,4 кВ.

В материалы дела доказательства выполнения истцом мероприятий, указанных в пункте 11 Договора от 07.10.2019 не представлено.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что строительство новой линии согласно Техническим условиям, осуществлялось исключительно в целях обеспечения технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства истца. Поскольку строительство ВЛ с возведением точки N 2 (новое присоединение) необходимо для обеспечения увеличения мощности на основании заявки ООО "Дискавери - Пено", поданной в связи с новым строительством, мероприятия, отраженные в технических условиях, не могут быть признаны связанными с развитием существующей инфраструктуры. Данные мероприятия являются мероприятиями "последней мили", т.е. строительством объектов электроэнергетики между существующими сетями и границей земельного участка Заявителя, непосредственно связанными с подключением электроустановок потребителя исключительно для этих целей. Отсутствие присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя обусловлено исключительно невыполнением им Технических условий.

Судом первой инстанции установлено, что расчет платы за технологическое присоединение электроустановок потребителя к электрическим сетям Сетевой организации по договору от 07.10.2019 выполнен в соответствии с приказом РЭК Тверской области от 27.12.2018 N 528-нп, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета.

Кроме того, судом учтено, что стороны подписали договор от 07.10.2019 без замечаний, приступили к его исполнению. Заказчиком произведена частичная оплата за технологическое присоединение, Сетевой компанией выполнен комплекс мероприятий по технологическому присоединению во исполнение Технических условий; Заказчиком обязательства, установленные в пункте 11 Технических условий, не исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 431.1 ГК РФ, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 данного Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В рассматриваемом случае истец знал о содержании договора при подписании последнего, не подвергал сомнению правильность его условий, приступил к исполнению договора, внеся существенную часть оплаты, и дальнейшее поведение истца давало основание ответчику полагаться на действительность сделки.

В связи с чем, заявленные исковые требования свидетельствуют о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, направленных на уклонение от добровольно принятых на себя гражданско-правовых обязательств, что в силу положений пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 5 статьи 166, пункта 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2022 года по делу N А66-14284/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дискавери - Пено" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов