Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 04АП-4468/22 по делу N А78-1731/2017

г. Чита

24 ноября 2022 г.

Дело N А78-1731/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2022 года по делу N А78-1731/2017 по исковому акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 10 784 594,26 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от ПАО "Россети Сибирь" Забелин Р.А. по доверенности N 75/24 от 19.04.2022;

от АО "Читаэнергосбыт" Кармадонов С.А., по доверенности N 137 от 30.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о взыскании неустойки за просрочку оплату потребленной электрической энергии в размере 1 0784 594,26 руб. за период с 19.02.2014 по 18.08.2021.

Решением Арбитражного суда Забайкальском края от 26 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик входит в состав холдинга ПАО "Россети", в связи, с чем действие моратория распространяется и на него. По мнению заявителя, положения постановления Правительства Российской Федерации N 428 в части введенного моратория о взыскании неустойки не распространяются на ответчика

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, между АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" 22 июля 2013 года заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 090041/1, 13 августа 2013 года сторонами к договору был подписан протокол разногласий.

Согласно пункту 2.2. Договора Заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь Исполнителя согласно Приложению N 8 к настоящему Договору, а Исполнитель обязуется оплачивать Заказчику указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора

Пунктом 3.3.13 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями настоящего Договора.

В период с января 2014 года по ноябрь 2016 года Ответчик свои обязанности по оплате электрической энергии поставленной Истцом для компенсации потерь исполнял недобросовестно, допускал просрочку оплаты поставленной энергии, нарушая предусмотренные заключенным договором сроки оплаты. Оплата помимо платежных поручений производилась также зачетами однородных встречных требований

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, за период с января 2014 года по ноябрь 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора электроснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Тот факт, что в спорный период истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, подтверждается материалами дела. Следовательно, ответчик в соответствии с требованиями статей 309, 314 и 544 ГК РФ был обязан своевременно и в полном объеме оплатить отпущенную ему электроэнергию.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии, истец согласно положениям статьи 330 ГК РФ и пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике вправе требовать уплаты неустойки.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате отпущенной электрической энергии истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 9429 руб. 04 коп. за период с 19.02.2022 по 18.08.2021.

Согласно расчету неустойки, представленному ответчиком, ее размер составил 10736343,45 руб.

Предметом разногласий является требования в размере 48258,81 руб., составляющие начисления в период действия моратория, утвержденного постановлением Правительства от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Данный довод правомерно отклонен арбитражным судом в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428).

В Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 N 3, входит ПАО "Россети" (N 64 в списке), а общество входит в соответствующий холдинг, в связи с чем на него действительно распространяется действие моратория на начисление неустойки (в письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и N О перечне системообразующих организаций, которым соответствующий перечень доведен до всеобщего сведения (опубликован), в наименовании перечня имеется примечание "включая компании, входящие в холдинг").

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу данного в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснения, финансовые санкции в связи с введением моратория не начислялись только на требования, возникшие до введения этого моратория.

Однако, согласно сведениям, размещенным в открытом доступе (https://service.nalog.ru/covid/), налогоплательщику ПАО "Россети" (ОГРН 1087760000019, ИНН 7728662669), а также обществу ПАО "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) мера поддержки в виде моратория на банкротство не предоставлена.

В связи с чем, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что введение карантинных мер не повлияло на осуществление ответчиком регулируемого вида деятельности и получение им необходимой валовой выручки, и, соответственно, не привело к возникновению у него каких-либо отрицательных финансовых результатов, тем более, учитывая, что пандемия не оказала какого бы то ни было существенного негативного влияния на рынок электроэнергетики в целом и на сферу оказания услуг по передаче электрической энергии в частности.

Согласно Указам Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" меры по приостановлению деятельности организаций не распространяются на непрерывно действующие организации (работодателей и их работников), предназначенные для непрерывного технологического процесса.

К ним относятся непрерывно действующие организации, то есть осуществляющие производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (пп. "а" п. 4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239, пп. "а" п. 3 Указа Президента РФ от 28.04.2020 N 294, ч. 6 ст. 113 ТК РФ, п. 4 Рекомендаций, направленных Письмом Минтруда России от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696). В том числе к данным организациям относятся (п. 4 указанных Рекомендаций, п. 1 Письма Минтруда России от 27.03.2020 N 14-4/10/П-2741) организации, работающие в сфере энергетики, теплоснабжения, водоподготовки, водоочистки и водоотведения. Таким образом, ответчик является непрерывно действующей организацией.

Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, от 01.10.2020 N 1587 направлены на защиту организаций и ИП, в наибольшей степени пострадавших в условиях COVID-19.

Между тем, ответчик не привел доказательств, что его деятельность и способность производить расчеты по гражданско-правовым обязательствам, существенным образом пострадала в условиях COVID-19. Доказательств того, что в условиях COVID-19 ответчик не осуществлял свой основной вид деятельности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Равно не представлено доказательств того, что ответчик не мог исполнить свои обязательства по оплате поставленного товара.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), установленный в Постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пени, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. При этом действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров, приостановлено только в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Поскольку ответчик не относится к указанной категории лиц, то на него не распространяется установленный законодателем мораторий при начислении неустоек.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2022 по делу N А78-1731/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова