Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 19АП-6349/22 по делу N А64-9895/2021

город Воронеж

24 ноября 2022 г.

Дело N А64-9895/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.,
судей	Поротикова А.И.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабковой О.В.,

при участии:

от Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Прокуратуры Тамбовской области: Руденко И.И., представителя на основании служебного удостоверения ТО N 290805,

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП Шевцова Алексея Евгеньевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Тамбовской области Донского Бассейнового водного управления: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Московско-Окского территориального Управления Росрыболовства в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Тамбовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающее среды: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Росреестра по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2022 года по делу N А64-9895/2021,

по исковому заявлению Прокуратуры Тамбовской области (ИНН 6831010898, ОГРН 1026801159330) действующей в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к субъекту Российской Федерации - Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ИНН680700067463, ОГРН1066829046844) об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третьи лица: ИП Шевцов Алексей Евгеньевич, Тамбовская область, Федеральное агентство водных ресурсов, в лице Отдела водных ресурсов по Тамбовской области Донского Бассейнового водного управления, Московско-Окское территориальное Управление Росрыболовства в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Тамбовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающее среды, Управление Росреестра по Тамбовской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тамбовской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области об истребовании из незаконного владения субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:15:0000000:870, площадью 181 991 кв.м., находящийся в пределах двух кадастровых кварталов 68:15:2201009 и 68:15:1602019 по адресу: Тамбовская область Рассказовский район; об обязании Комитета по управлению имуществом Тамбовской области передать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:15:0000000:870, площадью 181 991 кв.м., находящийся в пределах двух кадастровых кварталов 68:15:2201009 и 68:15:1602019 по адресу: Тамбовская область Рассказовский район, в федеральную собственность; о снятии с кадастрового учета земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:15:0000000:870, площадью 181 991 кв.м., находящийся в пределах двух кадастровых кварталов 68:15:2201009 и 68:15:1602019 по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Шевцов Алексей Евгеньевич, Федеральное агентство водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Тамбовской области Донского Бассейнового водного управления, Московско-Окское территориальное Управление Росрыболовства в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству, Тамбовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающее среды, Управление Росреестра по Тамбовской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2022 признано отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 181 991 кв.м., с кадастровым номером 68:15:0000000:870, адрес (местоположение): Тамбовская область, Рассказовский район, в пределах двух кадастровых кварталов 68:15:2201009 и 68:15:1602019 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 05.05.2016, 68-68/020-68/020/251/2016-35/1), снят с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 181 991 кв.м., с кадастровым номером 68:15:0000000:870, адрес (местоположение): Тамбовская область, Рассказовский район, в пределах двух кадастровых кварталов 68:15:2201009 и 68:15:1602019, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

На основании распоряжения главы Тамбовской области от 19.10.2022 N 50 "Об образовании министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области" Комитет по управлению имуществом Тамбовской области переименован в Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.07.2022 представители третьих лиц и заявителя апелляционной жалобы не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Прокуратуры Тамбовской области в отношении доводов жалобы возражал, считал решение суда законным, просил оставить его без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением от 01.03.2016 N 41 Администрацией Хитровского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Рассказовского района, расположенного по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, в пределах двух кадастровых кварталов 68:15:2201009 и 68:15:1602019 площадью 181991 кв.м. в границах территориальной зоны ОТ-1 (открытые природные пространства).

Постановлением Администрации Хитровского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области от 18.04.2016 N 53 земельный участок с кадастровым номером 68:15:0000000:870 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Тамбовскому областному государственному казенному учреждению по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов (ТОГКУ "Тамбовохота").

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 05.05.2016 N 239 на основании заявления ТОГКУ "Тамбовохота" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, в том числе и земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 181 991 кв.м. с кадастровым номером 68:15:0000000:870, расположенного в Рассказовском районе Тамбовской области, в переделах двух кадастровых кварталов 68:15:2201009 и 68:15:1602019.

На основании постановления Администрации Хитровского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области N 53 от 18.04.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области за Тамбовской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 181 991 кв.м. с кадастровым номером 68:15:0000000:870, расположенный в пределах двух кадастровых кварталов 68:15:2201009 и 68:15:1602019, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права N 68- 68/020-68/020/251/2016-35/1 от 07.06.2016.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 450 "Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком" между Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и индивидуальным предпринимателем Шевцовым Алексеем Евгеньевичем 17.04.2017 заключен договор пользования рыбоводным участком N 10-68/2017, предметом которого является пруд на балке Алколадка в 2 600 м на юго-восток от с. Хитровка Рассказовского района Тамбовской области.

Указанный водоем расположен на поверхности земельного участка с кадастровым номером 68:15:0000000:870, практически полностью с ним совпадает по площади и контуру (более 90%).

Согласно выписке из Государственного водного реестра балка Алкаладка впадает в реку Лесной Тамбов (р. Лес), принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Шевцов Алексей Евгеньевич обратился в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 68:15:0000000:870 в аренду без проведения торгов.

На основании приказа от 05.06.2018 N 407 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Шевцовым Алексеем Евгеньевичем (арендатором) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, от 08.06.2018 N 15/1-26, согласно пункту 1.1. которого арендодатель по акту приема-передачи предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:15:000.0000:870, площадью 181991 кв.м., находящийся по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, в пределах двух кадастровых кварталов 68:15:2201009 и 68:15:1602019 для сельскохозяйственного использования.

Срок аренды земельного участка указан в пункте 2.1 договора аренды и установлен с 17.04.2017 по 16.04.2042.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2021 по делу N А64-9186/2019 по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю Шевцову А.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 08.06.2018 N 15/1-26 и встречному иску ИП Шевцова А.Е. о признании ничтожным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 15/1-26 от 08.06.2018, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В рамках рассмотрения указанного дела арбитражным судом было установлено, что пруд на балке Алколадка в 2 600 м на юго-восток от с. Хитровка Рассказовского района Тамбовской области, под которым сформирован спорный земельный участок не является обособленным водным объектом и относится к собственности Российской Федерации в силу закона.

Проведенной межрайонной прокуратурой Рассказовского района Тамбовской области проверкой, в рамках осуществления надзора за соблюдением земельного законодательства, было установлено, что на территории Рассказовского района на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:15:0000000:870, площадью 181 991 кв.м., находящегося в пределах двух кадастровых кварталов 68:15:2201009 и 68:15:1602019 по адресу: Тамбовская область Рассказовский район, расположен водный объект - пруд на балке Алколадка в 2 600 м на юго-восток от с. Хитрово Рассказовского района Тамбовской области.

Полагая, что на земельном участке с кадастровым номером 68:15:0000000:870 расположен необособленный водный объект (пруд), имеющий гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами, которые являются собственностью Российской Федерации, Прокуратура Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений пункта 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 4 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом.

В пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что в обороте ограничиваются такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 102 ЗК РФ в редакции, действующей до 22.06.2021, было предусмотрено, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 ЗК РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 11.06.2021 N 163-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ВК РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным кодексом (статья 6 ВК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" определена собственность земельных участков, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер.

Земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (статья 1 ВК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Как следует из статьи 8 ВК РФ, все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты. Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Пруд - мелководное водохранилище площадью не более одного километра. Водохранилище - искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке в целях хранения и регулирования стока. Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения").

Исходя из указанных положений, пруд должен представлять собой замкнутый водоем, ограниченный со всех сторон береговой линией.

Таким образом, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов, расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений ВК РФ являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что гидравлическая связь пруда с другими поверхностными водными объектами не подтверждена, земельный участок с кадастровым номером 68:15:0000000:870 полностью отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, перевод данных земель в земли водного фонда не производился; полагает, что поскольку пруд полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 68:15:0000000:870, отнесенного к землях сельскохозяйственного назначения, земельный участок на законных оснований находится в собственности Тамбовской области.

Истец, в свою очередь, полагал, что гидравлическая связь пруда с другими поверхностными водными объектами - рекой Лесной Тамбов (р.Лес) является доказанной, в связи с чем, водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Документированные сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах, систематизированы в государственном водном реестре (статья 31 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253, в государственный водный реестр вносятся сведения о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах, в том числе о кадастровых номерах земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, и земельных участков, занятых указанными сооружениями, о документах, на основании которых зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, а также на водные объекты, гидротехнические сооружения и иные сооружения, расположенные на водных объектах.

Согласно данным Донского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Донское БВУ) от 27.02.2017 N 6-ОГ, от 11.01.2022 N 7 в Государственном водном реестре содержатся сведения о водном объекте - пруд на балке Алколадка в 2 600 м на юго-восток от с. Хитрово Рассказовского района Тамбовской области, впадает в реку Лесной Тамбов, код водного объекта - 09010200221299000000160.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие гидрологической связи пруда на балке Алколадка в 2 600 м на юго-восток от с. Хитрово Рассказовского района Тамбовской области, с рекой Лесной Тамбов.

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет установления гидравлической связи пруда с другими поверхностными водными объектами не заявлено.

Факт гидравлической связи пруда на балке Алколадка в 2 600 м на юго-восток от с. Хитрово Рассказовского района Тамбовской области, с рекой Лесной Тамбов, также установлен арбитражным судом при рассмотрении дела N А64-9186/2019.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2021 по делу N А64-9186/2019 встречные исковые требования ИП Шевцова А.Е. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворены, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 08.06.2018 N 15/1-26 признан недействительным (ничтожным).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, решение суда от 18.02.2021 по делу N А64-9186/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Тамбовской области без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А64-9186/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Комитета по управлению имуществом Тамбовской области без удовлетворения.

Из решения суда от 18.02.2021 по делу N А64-9186/2019 следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения участка с кадастровым номером 68:15:0000000:870 расположен водный объект - русловый пруд, впадающий в р.Лесной Тамбов (что подтверждается письмами Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области от 27.07.2020, N 1225 от 30.12.2020, письмом от 27.02.2017, выпиской из Водного реестра).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, имеют значение преюдиции для настоящего дела.

При разрешении настоящего спора судом при оценке представленных доказательств следует учитывать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми арбитражном судом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 5-КГ18-121, в собственности физического лица может находиться пруд площадью не более 1 кв.км., границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами и не входящий в сеть водотоков и водоемов.

Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ).

Довод ответчика о том, что Федеральным законом от 11.06.2021 N 163-ФЗ пункт 2 статьи 102 ЗК РФ изложен в новой редакции, согласно которой, если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда, правомерно отклонен судом области.

Федеральный закон от 11.06.2021 N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом официального опубликования 11.06.2021, вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 22.06.2021 и не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.

Соответственно ответчиком не доказана возможность его применения к спорным правоотношениям, возникшим до его принятия и вступления в законную силу.

Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона от 11.06.2021 N 163-ФЗ вносимые изменения направлены на регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках.

Федеральным законом от 11.06.2021 N 163-ФЗ вводится положение, согласно которому в обводненных карьерах и прудах рыбоводные участки не выделяются, за исключением прудов, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью более 200 гектаров, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В рассматриваемом случае водный объект (пруд) не является изолированным, соответственно не находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 68:15:0000000:870, в связи с чем, положения пункта 2 статьи 102 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 N 163-ФЗ) применению не подлежат.

Доказательств, опровергающих имеющиеся в деле сведения о наличии гидравлической связи пруда с водным объектом федерального значения, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Как следует из пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ).

Таким образом, спорный земельный участок образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 102 ЗК РФ, на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, которые при постановке их на кадастровый учет должны быть отнесены к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении установленного правового режима земель исходя из их принадлежности к той или иной категории.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактических основания и предмета иска.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из статьи 304 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем четвертым пункта 52 Постановления N 10/22 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, обращаясь с иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку спорный земельный участок представляет собой часть земли, покрытой водным объектом, относящимся к федеральной собственности, действия, направленные на его формирование, не могли привести к образованию самостоятельного объекта гражданских прав и обязанностей, обособленного от иных земель водного фонда, следовательно, не повлекли выбытие такого объекта из владения Российской Федерации.

Таким образом, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:15:0000000:870 из владения Российской Федерации не выбывал.

В этой связи, требование истца об обязании субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области передать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:15:0000000:870 в федеральную собственность, удовлетворению не подлежит.

В отсутствие спорной вещи, права публичного образования не подлежат восстановлению посредством иска об истребовании имущества из чужого владения.

Из искового заявления следует, что причиной обращения в арбитражный суд стало оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество с намерением исключить из государственного реестра недвижимости записи о праве на спорный земельный участок, созданный и попавший в гражданский оборот вопреки запрету, установленному законом. Достижение указанной цели устранит возможные препятствия в распоряжении водным объектом, находящимся в федеральной собственности, и обеспечит достоверность сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения следует рассматривать как требование о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:15:0000000:870, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2022 по делу N А64-2621/2021.

Истцом также заявлено требование о снятии земельного участка с кадастровым номером 68:15:0000000:870, площадью 181 991 кв.м., находящегося в пределах двух кадастровых кварталов 68:15:2201009 и 68:15:1602019 по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, с кадастрового учета.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что водоем расположен на поверхности земельного участка с кадастровым номером 68:15:0000000:870, практически полностью с ним совпадает по площади и контуру (точно более 90%).

Указанные обстоятельства подтверждаются данными межевого плана земельного участка, публичной кадастровой карты, а также заключением кадастрового инженера Карлова С.Г., согласно которому, большая часть рыбоводного участка (пруда) располагается на территории земельного участка с кадастровым номером 68:15:0000000:870.

Таким образом, земельный участок сформирован под водным объектом в пределах береговой линии, что не позволяет использовать его в иных целях. Данные обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Соответственно на правоотношения по использованию земельного участка, сформированного под водным объектом, распространяются нормы водного законодательства.

В силу положений пункта 1 статьи 130 ГК РФ водные объекты не отнесены к числу объектов недвижимого имущества, в связи чем, не могут быть поставлены на кадастровый учет.

В этой связи, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствует вышеназванным нормам права.

Указанная правовая позиция приведена в определении ВАС РФ от 12.12.2013 N ВАС-15137/13 по делу N А55-17214/2012.

С учетом изложенного, судом области правомерно удовлетворено требование истца о снятии земельного участка с кадастровым номером 68:15:0000000:870 с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно частично отказал в удовлетворении иска.

Доводов, опровергающих приведенные выводы суда и подтвержденных надлежащими доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 1 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2022 года по делу N А64-9895/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

А.И. Поротиков Г.Н. Кораблева