Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 16АП-3925/22 по делу N А63-10466/2022

г. Ессентуки

22 ноября 2022 г.

Дело N А63-10466/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бейтуганов З.А., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецовой Алены Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2022 по делу N А63-10466/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю к арбитражному управляющему Кузнецовой Алене Владимировне, г. Санкт-Петербург о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему Кузнецовой Алене Владимировне, г. Санкт-Петербург (далее - заинтересованное лицо, управляющий) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 01.07.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, как содержащее предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего Кузнецову Алену Владимировну, г. Санкт-Петербург к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде предупреждения. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в газете "Коммерсантъ" не опубликована следующая инфоромация: индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего Кузнецовой А.В., государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО САУ "Созидание"), членом которой является Кузнецова А.В., индивидуальный номер налогоплательщика данной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 10.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало против доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2022 по делу N А63-10466/2022 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2020 (резолютивная часть от 02.07.2020) по делу N А63-4656/2020 в отношении Ляховненко Дмитрия Викторовича (Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. Дружбы, д. 35, ИНН 263500881719) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кузнецова Алена Владимировна (26.11.1974 года рождения, место рождения г. Ленинград, паспорт серия 4019, номер 495522 выдан 29.11.2019 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрирован по адресу: г. СанктПетербург, ул. Кржижановского, д. 13, кв. 117).

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ставропольскому краю Усмановой Г.В. 23.06.2022 по адресу г.Ставрополь, ул. Ленина, 480, корп. 3, каб. 212 составлен протокол об административном правонарушении N 00412622 в отношении арбитражного управляющего Кузнецовой Алены Владимировны.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в период осуществления своих полномочий управляющего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих об административных правонарушениях, в частности, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из протокола, арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, согласно которому управляющим в официальном издании газете "Коммерсантъ" (объявление N 78230080062 от 18.07.2020) не опубликована следующая информация: индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего Кузнецовой А.В., государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО САУ "Созидание"), членом которой является Кузнецова А.В., индивидуальный номер налогоплательщика данной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Оценив вменяемое управляющему нарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и отсутствии состава правонарушения по следующим основаниям.

Так в рассматриваемом случае дело о банкротстве N А63-4656/2020 возбуждено в отношении физического лица - Ляховненко Дмитрия Викторовича, следовательно, при опубликовании сообщений в отношении физических лиц не подлежат применению положения пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, поскольку данные положения регламентируют общую информацию, которая должна содержаться в каждом сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей финансового управляющего. В силу положений абзаца 12 указанной статьи финансовый управляющий обязан исполнять иные возложенные на него Законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании (газета "Коммерсантъ"), за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Следовательно, с учетом указанных норм, в газете "Коммерсантъ" подлежат опубликованию только сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Норма пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не содержит указания на обязанность публикации в газете "Коммерсантъ" сведений, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

С учетом изложенного, у управляющего отсутствовала обязанность по публикации в газете "Коммерсантъ" следующих сведений: индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего Кузнецовой А.В., государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО САУ "Созидание"), членом которой является Кузнецова А.В., индивидуальный номер налогоплательщика данной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Такие сведения подлежат опубликованию, с учетом норм пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. При этом доводов относительно отсутствия указанной информации в ЕФРСБ не заявлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности взаимосвязи, учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что объявление N 78230080062 от 18.07.2020в официальном издании газете "Коммерсантъ" соответствуют действующему законодательству, содержит необходимую информацию, предусмотренную пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве и не нарушает прав и интересов должника и иных лиц.

Таким образом, в действиях ответчика не усматривается состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, что исключает возможность в привлечении ответчика к административной ответственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать следующее, что ИП Михайлов В.В., заявитель жалобы в управление, не является заявителем по делу о банкротстве, кредитором должника, либо иным лицом, участвующим в деле о банкротстве, доказательств нарушения его прав действиями (бездействиями) управляющего не представил, жалобу не обосновал.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2022 по делу N А63-10466/2022 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2022 по делу N А63-10466/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о привлечении арбитражного управляющего Кузнецову Алену Владимировну, г. Санкт-Петербург к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.А. Бейтуганов