Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 21АП-3381/22 по делу N А84-5215/2022

24 ноября 2022 г.

Дело N А84-5215/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

с участием в судебном онлайн-заседания:

представителя ООО "Энергоучёт" - Скрыпник М.Г.,

представителя УФНС по г. Севастополю - Кутлыяровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоучёт" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 30 сентября 2022 года об отмене обеспечительных мер по делу N А84-5215/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоучёт" к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергоучёт" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и об отмене вынесенного 11.03.2022 УФНС по Севастополю решения N 1296 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафов.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2022 удовлетворено заявление ООО "Энергоучёт" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспоренного в судебном порядке решения налогового органа в части взыскания НДС в сумме 6 811 554 руб., налога на прибыль организаций - 739 640 руб., пени по названным налогам 3 321 518,92 руб. и 317 991,18 руб., штрафов в размерах 592 603,40 руб. и 123 504 руб. Действие оспариваемого решения налогового органа приостановлено.

Определением суда первой инстанции от 22.07.2022 частично удовлетворено ходатайство УФНС по г. Севастополю о принятии встречного обеспечения на 11.906.811,50 руб. - ООО "Энергоучёт" предложено предоставить в срок до 12.08.2022 встречное обеспечение на сумму 5.953.405,75 руб., путем внесения указанной суммы на депозитный счет Арбитражного суда города Севастополя либо предоставить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.

В установленный срок (до 12.08.2022) ООО "Энергоучёт" не представило встречное обеспечение.

26.09.2022 УФНС России по г. Севастополю обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.07.2022 по делу N А84-5215/2022, так как не предоставлено встречное обеспечение.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2022 обеспечительные меры отменены ввиду непредставления ООО "Энергоучёт" встречного обеспечения.

ООО "Энергоучёт" подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение суда об отмене обеспечительных мер по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права; обжалование в апелляционном порядке определения о встречном обеспечении продлевает срок для его предоставления; отмена обеспечительных мер приведет к негативным последствиям для заявителя.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что УФНС по г. Севастополю с доводами жалобы не согласно, так как непредставление ООО "Энергоучёт" встречного обеспечения в целях баланса интересов сторон спора, является основанием для отмены обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ООО "Энергоучёт" поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель налогового органа против доводов жалобы возражала по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд на основании статьей 268 и 272 АПК РФ, исследовав доказательства в совокупности пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу части 6 статьи 94 АПК РФ неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2022 о предоставлении встречного обеспечения обжаловано ООО "Энергоучёт" в апелляционном порядке и оставлено без изменений.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление ВАС РФ N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления ВАС РФ N55 (то есть разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из требований статей 91, 94 и части 3 статьи 199 АПК РФ сохранение обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа при непредставлении встречного обеспечения допустимо лишь в том случае, если имеются убедительные основания полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения инспекции.

Встречное обеспечение представляет собой способ предоставления гарантии возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами. Данный процессуальный институт направлен на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Энергоучёт" в срок, установленный определением (до 12.08.2022), обязанность по предоставлению встречного обеспечения в полном объеме или в части не исполнена, доказательства невозможности исполнить требование суда в материалах дела отсутствуют, как и доказательства того, что по окончании разбирательства по делу, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, у Общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство УФНС по Севастополю.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт принят без нарушений и при правильном применении норм материального права и процессуального права; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 30 сентября 2022 года об отмене обеспечительных мер по делу N А84-5215/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоучёт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Градова