Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-69860/22 по делу N А40-110925/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-110925/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-110925/22 (84-815)

по заявлению ООО "Кассовый центр "Профи"

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы,

2) ООО "Недвижимость 1", 3) Московское УФАС России

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя:	Ковалева М.А. по дов. от 20.04.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кассовый центр "Профи" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее- заинтересованное лицо) о признании недействительными действий, выраженных в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-16412529/4 от 26.07.2022 г.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, Лефортово, ш. Энтузиастов, д. 20в, пом. I, общей площадью 190,1 кв. м., с кадастровым номером 77:04:0001016:3151 от ООО "Кассовый центр "ПРОФИ" к ООО "Недвижимость 1" (с учетом уьлчнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 09.08.2022 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя решение суда поддержал в полном объеме.

Представители не явившихся лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "КАССОВЫЙ ЦЕНТР "ПРОФИ"" (далее - заявитель, Общество) является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, Лефортово, ш. Энтузиастов, д. 20в, пом I, площадью 190,1 кв.м.,. (далее - Нежилое помещение, Объект), с кадастровым номером 77:04:0001016:3151. Право собственности возникло на основании Договора купли-продажи недвижимости N 59-7175 от 23 мая 2021 года (далее - Договор купли-продажи), заключенного между ООО "Кассовый центр "ПРОФИ" и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ДГИ).

В силу договора купли-продажи с поручительством N 2/22 от 11.02.2022 г. между ООО "Кассовый центр "ПРОФИ" и ООО "Недвижимость 1", права и обязанности по договору купли-продажи Нежилого помещения перешли к ООО "Недвижимость 1" (далее Покупатель) Письмом от 15.03.2022 г. N ДГИ-1-11483/22-1, Департамент согласовал переход права собственности на Нежилое помещение (далее - Согласие) от Заявителя к Покупателю. ООО "Кассовый центр "ПРОФИ" и ООО "Недвижимость 1" 19.04.2022 г. обратились в Управление Росреестра (далее - Росреестр), для регистрации перехода права собственности, представив все необходимые документы через ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Донской.

Как следует из материалов дела, заявления зарегистрированы под номерами MFC 0558/2022-660119-1 от 19.04.2022 г., и MFC 0558/2022-660119-2 от 19.04.2022 г. Уведомлением Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав от 26.04.2022 г, N КУВД-001/2022-16412528/1, регистрация приостановлена.

В обосновании приостановлении, Росреестр указал, что передача стороной всех прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества, которое приобретено в порядке Закона N 159 - ФЗ, другому лицу возможно путем проведения аукциона или с согласия антимонопольного органа, согласие Департамента, как залогодержателя, составлено в нарушение порядка, предусмотренного законом о приватизации государственного и муниципального имущества, также указано на отсутствие согласие передачи прав и обязанностей Департамента городского имущества г. Москвы.

28.06.2022 года Заявителем было получено Уведомление об отказе в государственной регистрации N КУВД-001/2022-16412529/4 от 26.07.2022 года согласно которому, Росреестром приведены доводы аналогичные и дублирующие содержание Уведомления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав от 26.04.2022 г, N КУВД-001/2022-16412528/1.

Заявитель полагая, что уведомление Управление Росреестра по Москве N КУВД001/2022-16412529/4 от 26.07.2022 года является незаконным, в связи с чем обратился с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона 218-ФЗ от 13.07.2015 О государственной регистрации недвижимости (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежит также право собственности.

Как следует из материалов дела ООО "Кассовый центр "ПРОФИ" самостоятельно, в установленном законом порядке, уже реализовало своё право на приватизацию спорного объекта недвижимости, договор купли-продажи недвижимости 59-7175 был заключен 23.05.2021 г.

В Единый государственный реестр недвижимости 29.09.2021 г. внесена на запись о переходе права собственности по вышеуказанному договору к Обществу N (77:04:0001016:3151-77/051/2021-10).

Таким образом, собственником спорного нежилого помещения уже является ООО "Кассовый центр "ПРОФИ".

Кроме того, согласно материалам дела, письмом от 15.03.2022 N ДГИ-1-11483/22- 1 Департамент разъяснил Управлению Росреестра по Москве законность перехода права собственности на нежилое помещение по вышеуказанному договору купли-продажи с поручительством.

Указанный Объект недвижимости принадлежит Заявителю на праве собственности и не является государственной или муниципальной собственностью, в связи с чем оно вправе распорядиться им по своему усмотрению без учёта положений законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, прекративших регулирование правоотношений в отношениях с другими участниками гражданского оборота, основываясь исключительно на нормах гражданского законодательства, регулирующих права собственников недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Особенности приватизации недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства определяются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Положениями ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм следует, что перешедшее в порядке приватизации недвижимое имущество физическим и (или) юридическим лицам с момента государственной регистрации права становится их собственностью, прекращая процесс приватизации, а, следовательно, прекращается регулирование правоотношений, связанных с приватизацией, действие которого направлено лишь на передачу государственного и муниципального имущества в собственность частных лиц.

Став собственником имущества, указанные лица вправе распорядится им своей волей и в своем интересе в соответствии со ст. 209 ГК РФ, которая устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает различные способы отчуждения принадлежащего собственникам имущества, в том числе и путём передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора).

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу.

В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Таким образом, по мнению суда, ссылаясь на ст. 17.1 статью 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, государственный регистратор неправильно квалифицирует и применяет нормы данного закона.

Поскольку переуступаемый объект недвижимого имущества не находится в аренде, а также не находится в государственной или муниципальной собственности, находится в собственности у Заявителя, нормы данной статьи на сделку по переуступке, не распространяются.

Кроме того, Залогодержателем в лице Департамента городского имущества города Москвы согласована спорная сделка между о переходе права собственности.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заявитель с согласия продавца (залогодержателя) реализовал свои права собственника в установленном законом порядке через институт перемены лиц в обязательстве на основании сделки в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 N 09АП15993/2020 по делу N А40-209918/2019, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-179711/20-21-1255, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-10933/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39119/2021, Определение ВС РФ N 305-ЭС21-13686 от 19.08.2021 г.).

Доводы о ничтожности Соглашения о передаче прав и обязанностей Покупателя (передаче договора) по Договору купли-продажи недвижимости (с поручительством) суд отклоняет, поскольку по приведённым выше основаниям, они противоречат основам гражданского права.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права заявителя на получение государственной услуги о регистрации перехода права собственности, были нарушены Управлением Росреестра по Москве, что создает препятствия для экономической деятельности Заявителя.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем на государственную регистрацию был представлен исчерпывающий комплект документов, соответствующий применимому законодательству.

Таким образом, по мнению суда, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N КУВД-001/2022- 16412529/4 от 26.07.2022 нарушают права и законные интересы заявителя, не основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-110925/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева