Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 12АП-9263/22 по делу N А12-4351/2022

г. Саратов

22 ноября 2022 г.

Дело N А12-4351/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей А.Ю. Самохваловой, В. Б. Шалкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. Ю. Шишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" и индивидуального предпринимателя Приходько Ивана Сергеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2022 года по делу N А12-4351/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград", г. Волгоград, (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572)

к индивидуальному предпринимателю Приходько Ивану Сергеевичу, г. Волжский Волгоградской области, (ОГРНИП 315343500003297, ИНН 343518682802),

взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 15.06.2020 г. N 12233 за период с января 2020 г. по ноябрь 2021 г. в размере 447 358 руб. 13 коп., неустойки в размере 111 275 руб. 9 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 166 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее по тексту ООО "Ситиматик-Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Приходько Ивану Сергеевичу (далее ИП Приходько И.С., ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 15.06.2020 г. N 12233 за период с января 2020 г. по ноябрь 2021 г. в размере 448 358 руб. 13 коп., неустойки, начисленной за период с 11.02.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 111 275 руб. 09 коп. с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ на основании произведённых истцом корректировок начислений, в том числе на основании доводов ответчика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2022 года по делу N А12-4351/2022 исковое заявление удовлетворено частично, с ИП Приходько И.С. в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" взыскана задолженность в размере 447 358 руб. 13 коп., а также 11 350 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

С ООО "Ситиматик-Волгоград" в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 811 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ситиматик-Волгоград" и ИП Приходько И.С. обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

11 ноября 2022 года в суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" поступило заявление об отказе от иска, в котором истец просит принять отказ от иска в полном объёме, прекратить производство по делу.

Заявление подписано генеральным директором ООО "Ситиматик-Волгоград" Степановым А.А.

От ИП Приходько И.С. не поступило возражений против удовлетворения заявления ООО "Ситиматик-Волгоград" об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судебная коллегия установила, что отказ от иска подписан уполномоченным на то лицом, при этом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Поскольку истец отказался от иска, отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, то производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска по настоящему делу, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2022 года по делу N А12-4351/2022 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 50 процентов.

При подаче искового заявления ООО "Ситиматик-Волгоград" произвело оплату государственной пошлины на сумму 13 166 руб., при подаче апелляционной жалобы оплату государственной пошлины ООО "Ситиматик-Волгоград" не произвело.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования на общую сумму 559 633,22 руб., таким образом размер государственной пошлины составляет 14 193 руб. (50 % составляет 7096 руб.), но поскольку истцом произведена оплата государственной пошлины на сумму 13 166 руб., соответственно истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 6070 руб. (13 166 - 7096).

Поскольку ООО "Ситиматик-Волгоград" при подаче апелляционной жалобы не произвело оплату государственной пошлины, соответственно с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб. (50%).

В связи принятием апелляционным судом отказа от исковых требований и прекращением производства по делу, апелляционная жалоба Приходько Ивана Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2022 года N А12-4351/2022 также подлежит прекращению.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на части 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, уплаченная индивидуальным предпринимателем Приходько И.С. государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Приходько Ивану Сергеевичу.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2022 года по делу N А12-4351/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Приходько Ивана Сергеевича и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2022 года по делу N А12-4351/2022 прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572) из федерального бюджета РФ денежные средства в размере 6070 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Приходько Ивану Сергеевичу (ОГРНИП 315343500003297, ИНН 343518682802) из федерального бюджета РФ денежные средства в размере 3 000 рублей уплаченные чек-ордером от 16.09.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Савенкова

Судьи

А.Ю. Самохвалова В. Б. Шалкин