Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 04АП-5557/19 по делу N А19-31706/2018

г. Чита

23 ноября 2022 г.

дело N А19-31706/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей: Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Кочетковой Раисы Прохоровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2022 года по делу N А19-31706/2018

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Новая стоматологическая клиника" о взыскании судебных расходов по обособленному спору по заявлению Кочетковой Раисы Прохоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Новая стоматологическая клиника" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: Федоткина Наталья Геннадьевна,

в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Федоткина Сергея Евгеньевича (ИНН 380109052285, адрес: 665841, г. Ангарск),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Федоткина Сергея Евгеньевича (далее - Федоткин С.Е., должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления должника, принятого определением от 06.03.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Погодаев Константин Викторович (далее - финансовый управляющий).

23.03.2020 Кочеткова Раиса Прохоровна (далее - конкурсный кредитор, Кочеткова Р.П.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая стоматологическая клиника" (далее - ООО "Новая стоматологическая клиника", ответчик) о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля N 3009/01 от 30.09.2017 в редакции дополнительного соглашения N 1, заключенного между Федоткиным Сергеем Евгеньевичем в лице представителя по доверенности - Федоткиной Н.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Новая стоматологическая клиника" в отношении автомобиля AUDI Q7, 2013 г. вып. Идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4L0ED016878, Номер кузова (кабины): WAUZZZ4L0ED016878, цвет серебристый; применении последействий недействительности сделки в виде обязания ООО "Новая стоматологическая клиника" возвратить в конкурсную массу должника - Федоткина Сергея Евгеньевича автомобиль AUDI Q7, 2013 г. вып., идентификационный номер (VIN):WAUZZZ4L0ED016878, номер кузова (кабины): WAUZZZ4L0ED016878, цвет серебристый.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2020 заявление удовлетворено, договор купли-продажи автомобиля N 3009/01 от 30.09.2017 в редакции дополнительного соглашения N 1, заключенный представителем должника - Федоткиной Н.Г. с ООО "Новая стоматологическая клиника" в отношении автомобиля AUDI Q7, 2013 г.в., VIN WAUZZZ4L0ED016878, номер кузова WAUZZZ4L0ED016878, цвет серебристый, признан недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки - суд обязал ООО "Новая стоматологическая клиника" возвратить в конкурсную массу должника автомобиль AUDI Q7, 2013 г.в., VIN WAUZZZ4L0ED016878, номер кузова WAUZZZ4L0ED016878.

С общества с ограниченной ответственностью "Новая стоматологическая клиника" и Федоткина Сергея Евгеньевича в пользу Кочетковой Раисы Прохоровны взыскано по 8 000 руб. - судебных расходов.

ООО "Новая стоматологическая клиника" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2020.

Определением от 22.02.2022 заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2020 судом удовлетворено, определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2020 по делу N А19-31706-18/2018 отменено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Новая стоматологическая клиника" 27.05.2022 обратилось в суд заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с Кочетковой Раисы Прохоровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Кочеткова Р.П. его обжаловала в апелляционном порядке, просила определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Кочеткова Р.П. не являлась стороной по оспоримой сделке, действовала в интересах кредиторов как инициатор группового иска, и взыскивая судебные расходы с Кочетковой Р.П., суд первой инстанции нарушил принцип, заложенный в п.24 Постановления N 63. Указывает на то, что ответчиком не представлено в суд доказательств понесенных судебных расходов, кассовый ордер от 30.03.2022 не подтверждает получение Перевозниковым Д.Н. денежных средств.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.11.2022 по 17.11.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

25.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Новая стоматологическая клиника" (заказчик) и гражданином Перевозниковым Дмитрием Николаевичем (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность представлять интересы заказчика в деле N А19-31706-18/2018 по заявлению Кочетковой Раисы Прохоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Новая стоматологическая клиника" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Согласно п.2.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей, (оплачены по акту выполненных услуг N 1 от 30.03.2022, что подтверждается расходным кассовым ордером N 83 от 30.03.2022).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами и положениями статей 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", приняв во внимание объем процессуальных действий по подготовке перечисленных выше процессуальных документов, участие в судебном заседании, длительность рассмотрения спора, пришел к выводу, что заявленная сумма возмещения расходов в размере 50 000 руб. является обоснованной и разумной.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам выступает в качестве дополнительного механизма исправления судебной ошибки, при этом первоначально состоявшиеся судебные акты отменены, в связи с чем итоговым судебным актом по данному делу является определение от 22.03.2022, которым в удовлетворении заявления отказано.

С учетом изложенного, а также общего принципа распределения судебных расходов судебные издержки, понесенные выигравшей стороной, в том числе и до момента подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат возмещению.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены:

- договор об оказании юридической помощи от 25.03.2022;

- акт N 1 от 30.03.2022;

- расходный кассовый ордер N 83 от 30.03.2022 на сумму 50 000 руб.

Доводы Кочетковой Р.П., приведенные и апелляционному суду, о том, что она не являлась стороной по сделке, действовала в интересах кредиторов должника, является инициатором группового иска, поэтому к ней не применяется статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонены судом первой инстанции, ввиду следующего.

Кочеткова Р.П. является инициатором настоящего обособленного спора о признании сделки недействительной, ее заинтересованность была обусловлена экономическим интересом, поскольку вероятность удовлетворения ее требований, как конкурсного кредитора, в полном объеме напрямую зависела от размеров конкурсной массы.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Заявителем по настоящему обособленному спору об оспаривании сделки должника является Кочеткова Р.П., не в пользу которой принят итоговый судебный по настоящему спору.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора.

Безусловно, требование о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) по заявлению о признании недействительной сделкой действий должника и применении последствий недействительности сделки, затрагивают интересы должника и кредиторов, связаны с делом о банкротстве, поскольку возникли в связи с рассмотрением заявления. В данном споре стороной по спору участвует должник, поэтому, и по общему правилу, судебные расходы ответчика подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Однако в данном споре стороной по спору (заявителем) участвовал кредитор Кочеткова Р.П., в признании обоснованными требований которого отказано, поэтому судебные расходы противоположной стороны подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В делах о банкротстве - конкурсный кредитор, заявивший требование об оспаривании сделки, является стороной по обособленному спору, занимающей активную позицию по спору.

В судебной практике выработан подход о том, что в данном случае следует применять "субъективный критерий", т.е. значение имеет то, насколько содержание судебного акта соотносится с той процессуальной позицией, которую поддерживал кредитор при рассмотрении обособленного спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если действия лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нем лежит обязанность их возмещения в соответствующей части (пункт 5 подраздела III раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

При рассмотрении обособленного спора кредитор Кочеткова Р. П. (представитель кредитора) участвовал в судебных заседаниях, представлял доводы, пояснения и доказательства в обоснование заявленных требований, его активная позиция и процессуальные действия способствовали увеличению судебных расходов по данному спору, поэтому апелляционный суд доводы Кочетковой Р.П. о том, что статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применима, также находит необоснованными.

Приняв во внимание объем процессуальных действий по подготовке перечисленных выше процессуальных документов, участие в судебном заседании, длительность рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная сумма возмещения расходов в размере 50 000 руб. является обоснованной и разумной.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, то ответчиком не представлено в суд доказательств понесенных судебных расходов, кассовый ордер от 30.03.2022 не подтверждает получение Перевозниковым Д.Н. денежных средств, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, как противоречащие совокупности имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Указанный документ принимается в качестве подтверждения несения судебных расходов заявителем и получения денежных средств исполнителем.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2022 года по делу N А19-31706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко