Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 17АП-12988/22 по делу N А50-15751/2022

г. Пермь

23 ноября 2022 г.

Дело N А50-15751/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

при участии:

от истца - Кузнецов А.О., лично, паспорт;

от ответчика - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Сайлера Евгения Владимировича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2022 года

по делу N А50-15751/2022

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Олеговича (ОГРНИП 305594701300040, ИНН 595500430604)

к индивидуальному предпринимателю Сайлеру Евгению Владимировичу (ОГРНИП 317595800048900, ИНН 590306555882)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Александр Олегович (далее - ИП Кузнецов А.О., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сайлеру Евгению Владимировичу (далее - ИП Сайлер Е.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 091 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 25.05.2022 в размере 39 081,41 руб.

Решением суда от 22.08.2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 091 600 руб. 00 коп. задолженности, 39 081 руб. 41 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, 33 653 руб. 41 коп. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, а также дополнение к ней, в которых просит решение отменить. Заявитель жалобы полагает, что поставленный истцом товар является ненадлежащего качества, в связи с чем считает, что товар должен быть возвращен истцу; требование в части оплаты задолженности удовлетворению не подлежит. Отмечает, что ответчик не смог обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 22.08.2022 и заявить возражения относительно заявленных требований по причине болезни коронавирусной инфекцией.

Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе ответчиком изложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (скриншоты с адреса электронной почты истца и ответчика, копии ответа на досудебную претензию от 28.06.2022, уведомления об отборе проб с доказательством отправки, протокола N 13-ИП Сайлер Е.В./2022 лабораторных испытаний, сведения о перенесенной коронавирусной инфекции ответчиком).

Истец направил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. В письменных пояснениях истец также просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: копия договора купли-продажи с приложением от 04.04.2022 N б/н; скриншот с электронной почты ИП Кузнецова А.О., подтверждающий отправку Сайлером Е.В. 10.11.2022 ответа на досудебную претензию и дополнительного пояснения к апелляционной жалобе; копии акта о приемке выполненных работ от 30.04.2022 N 4, платежных поручений от 19.05.2022 N 14158, 14159.

В судебном заседании апелляционного суда истец против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств приложенных к письменным пояснениям на апелляционную жалобу; против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к дополнению к апелляционной жалобе возражал.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.11.2022 в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрены ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении приложенных к дополнению к жалобе документов отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку суду первой инстанции документы представлены не были, доказательств невозможности представления соответствующих документов в суде первой инстанции ответчиком не приведено. Ходатайство истца о приобщении документов, приложенных к письменным пояснениям на жалобу, удовлетворено на основании ст. 262 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела как представленные в обоснование возражений на доводы жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с нормами ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 04.04.2022 между ИП Кузнецов А.О. (продавец) и ИП Сайлер Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи N б/н (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязан поставить, а покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами условиях песчано-гравийную смесь (далее - товар) в количестве, указанном в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 договора цена, поставляемого по настоящему договору товара, указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель производит 100% предоплату товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета на оплату. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Общая стоимость договора по спецификации N 1 от 04.04.2022 к договору составляет 2 450 000 руб.

Счет на оплату выставлен 04.04.2022 N 2 на сумму 2 450 000 руб.

11.04.2022 продавец отгрузил покупателю 5626 тонн товара на сумму 1 969 100 руб. по УПД N 3 (л.д. 29).

27.04.2022 продавец отгрузил покупателю 350 тонн товара на сумму 122 500 руб. по УПД N (л.д. 30).

Всего отгружено 5976 тонн товара по цене 350 руб. за 1 тонну без учета НДС на общую сумму 2 091 600 руб.

Поставленный товар не оплачен.

Истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности. Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 данного Кодекса).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что продавец поставил покупателю, а покупатель принял 5976 тонн товара по цене 350 руб. за 1 тонну без учета НДС на общую сумму 2 091 600 руб., что подтверждается УПД N 3 от 11.04.2022, N4 от 27.04.2022.

Доводы жалобы о поставке некачественного товара отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Статьей 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п. 1 ст. 483 ГК РФ).

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исполнение такой обязанности покупателем обеспечивает возможность произвести замену некачественного товара (продукции), определить соответствие товара требованиям, установленным стандартами и техническими условиями, определить стоимость товара в зависимости от результатов приемки, произведенной в установленном порядке.

В материалы дела не представлено доказательств того, что истцом товар был поставлен ненадлежащего качества, о чем ответчик заявил истцу в сроки установленные договором (ст. 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что он не смог обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 22.08.2022, и заявить возражения относительно заявленных требований по причине болезни коронавирусной инфекцией, также документально не подтверждены.

При этом исковое заявление принято судом к производству 01.07.2022, судебное заседание было назначено на 22.08.2022, следовательно, ответчик обладал достаточным периодом времени для формирования правовой позиции, подготовки письменного отзыва и направления его в суд до 22.08.2022. Вместе с тем, правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ответчик не воспользовался, письменных возражений не заявил, дополнительные документы не представил. Доказательств наличия у заявителя жалобы объективных препятствий для направления своих возражений против заявленных исковых требований до 22.08.2022 материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение условий договора со стороны ответчика установлено, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), факт поставки товара ненадлежащего качества документально не подтвержден, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 091 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 081,41 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 395, 408, 486 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 в части предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. ответчик не исполнил, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2022 года по делу N А50-15751/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайлера Евгения Владимировича (ОГРНИП 317595800048900, ИНН 590306555882) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева Л.В. Дружинина