Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 15АП-18547/22 по делу N А32-29529/2022

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2022 г.

дело N А32-29529/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Технотранс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 по делу N А32-29529/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Южный Формат"

(ИНН 9102232769, ОГРН 1179102020130)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технотранс"

(ИНН 2312256749, ОГРН 1172375003437)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Южный Формат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Технотранс" (далее - ответчик) о взыскании 75 000 руб. задолженности, 1 576 руб. 02 коп. неустойки за период с 13.04.2022 по 03.06.2022, 1 576 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 03.06.2022 с указанием начисления процентов с 04.06.2022 по день фактической уплаты задолженности по договору возмездного оказания услуг N ТТ 29372113 от 28.03.2022.

Определением арбитражного суда от 04.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 по делу N А32-29529/2022 производство по делу в части требований о взыскании процентов за период с 13.04.2022 по 03.06.2022 в размере 1 576,02 руб., а также требование о начислении неустойки по ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности в размере 75000 рублей по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Технотранс" основного обязательства по договору возмездного оказания услуг спецтехникой N ТТ 293721 13 от 28.03.2022, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория - прекратить.

С общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Южный Формат" взыскано 75 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг спецтехникой N ТТ 293721 13 от 28.03.2022, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Технотранс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом осуществлен отказ от договора, ввиду чего внесенный аванс удержан ответчиком в качестве санкции за отказ от договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК Южный формат" и ООО "Технотранс" был заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой N ТТ 29372113 от 28.03.2022.

Согласно пункту 2.3. договора, перебазировка стоимости, указанной в Спецификации (ях) и осуществляется в течении семи рабочих дней со следующего дня после дня поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя.

В случае устного или письменного отказа заказчика от использования техники исполнителя и/или расторжения договора по инициативе заказчика менее, чем за 7 рабочих дней до окончания срока перебазировки, оплаченный аванс исполнителем не возвращается (пункт 7.3 договора).

Согласно подписанной спецификации N 1 к договору N 29372113 от 28.03.2022 срок оказания услуг составляет 1 день.

Как указывает общество в исковом заявлении, техника в установленный срок по договору исполнителем предоставлена не была.

01.04.2022 платежным поручением N 316491 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства согласно условиям договора.

В срок до 12.04.2022 техника на объект заказчика не перебазирована, заявка ООО "СК Южный формат" относительно оказания услуг спецтехникой не исполнена.

В связи с нарушением срока выполнения обязательств согласно п. 3.1, п. 2.3 договора от 28.03.2022 N ТТ 29372113 ООО "СК Южный Формат" в письменном требовании указывало на необходимость вернуть перечисленные денежные средства, в размере 75 000 руб. по платежному поручению от 01.04.2022 N 316491, в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

03.06.2022 истец соответствующим уведомлением отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных сумм и уплаты финансовых санкций.

Аванс исполнителем возвращен не был, в связи с чем истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей. Его ограничения могут быть допущены лишь в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка, нравственности или интересов общества в целом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 данного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком документально не опровергнут.

Доказательства оказания ответчиком истцу услуг либо выполнения работ на сумму полученных денежных средств ответчиком также не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

Возможность оказания услуг исполнителем (их объем, вид, частота предоставления) ставится в прямую зависимость от волеизъявления заказчика услуг.

В срок до 12.04.2022 техника на объект заказчика не перебазирована, заявка ООО "СК Южный формат" относительно оказания услуг спецтехникой не исполнена.

В связи с нарушением срока выполнения обязательств согласно п. 3.1, п. 2.3 договора от 28.03.2022 N ТТ 29372113 ООО "СК Южный Формат" в письменном требовании от 14.04.2022 указывало на необходимость вернуть перечисленные денежные средства, в размере 75 000 руб. по платежному поручению от 01.04.2022 N 316491, в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

03.06.2022 истец уведомлением от 03.06.2022 исх. N 8 отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных сумм и уплаты финансовых санкций.

Истец направил ответчику письма от 05.04.2022, от 07.04.2022 и от 14.04.2022, в которых заказчик информировал исполнителя о том, что им оплачена сумма аванса за предоставление автокрана, а услуга ответчиком не оказывается.

Суд указанную информацию от 05.04.2022, от 07.04.2022 и от 14.04.2022 расценивает не как отказ от договора, а как напоминание заказчика исполнителю об исполнении условий договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2022 N Ф08-6539/2022 по делу N А32-52845/2021.

При этом, намерение истца исполнять условия договора и получить оказание услуг ответчиком по договору явствует из направленной в адрес ответчика заявки от 07.04.2022, согласно которой истец требовал предоставление спецтехники на 09.04.2022, крайний срок перебазировки спецтехники установлен до 12.04.2022 (7 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа 01.04.2022).

На указанную информацию от 05.04.2022, от 07.04.2022 и от 14.04.2022 ответчик никаким образом не отреагировал, не ответил, о готовности рабочей техники не сообщил, по состоянию на 12.04.2022 (последний день для перебазировки техники) доказательств наличия на объекте техники не доказал, как и приготовлений к этому.

Ввиду отсутствия техники на объекте по состоянию на 12.04.2022, истец направил 03.06.2022 РПО 29505371031356 односторонний отказ от исполнения договора, который вручен ответчику 30 июня 2022.

В соответствии с пунктом 2.3 договора перебазировка техники на объект заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в спецификации (ях) и осуществляется в течение семи рабочих дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

Авансовый платеж за работу спецтехники в размере 75000 руб. оплачен обществом платежным поручением от 01.04.2022 N 316491.

Вместе с тем, на основании подписанной сторонами спецификации N 1 к договору от 28.03.2022 N 29372113 срок оказания услуг составляет 1 день, в связи с чем компания обязалась оказать услуги по предоставлению техники 28.03.2022. (аналогичное толкование условий идентичного договора, изложено в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А32-17063/2022).

Таким образом, ответчиком не доказано, что требование истца об отказе от исполнения договора было направлено до истечения периода перебазировки техники, предусмотренного п. 7.3 договора.

В деле также отсутствуют доказательства оказания услуг и несения исполнителем каких-либо расходов на перебазировку техники.

При этом указания ответчика на то, что 12.04.2022 в адрес истца был направлен УПД с актом сверки - не соответствует действительности, поскольку такие документы поступили в адрес истца после получения ответчиком уведомления об отказе от договора, т.е. за пределами срока действия договора, о чем свидетельствует предоставленные ответчиком опись вложения с почтовой квитанцией, в которых указана дата направления документов -23.06.2022.

Однако истец, направив уведомление о расторжение договора от 03.06.2022 исх. N 8, отказался от необходимости использования техники на основании ст. 782 ГК РФ, и тем самым отказался от договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Требование о возврате уплаченных денежных средств по договору свидетельствует об отказе заказчика от договора в порядке пункта 1 статьи 782 ГК РФ.

При этом отказ от договора в указанные выше сроки, т.е. как минимум за семь рабочих дней до момента обусловленного договором момента перебазировки техники не влечет за собой предусмотренных пунктом 7.3 Договора негативных последствий для истца в виде невозвратности ранее уплаченного аванса.

Из условий договора, в том числе пункта 7.3 Договора о невозврате аванса в случае отказа от него заказчика в определенные, минимально установленные сроки, с очевидностью следует, что стороны добровольно и в соответствии со статьей 421 ГК РФ заключили договор и определили в нем условия, в зависимости от исполнения либо неисполнения которых разрешается судьба аванса.

Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Подписав спорный договор, ответчик согласился с предусмотренными договором условиями и принял на себя обязательства предоставить Технику в необходимый для истца и предусмотренный договором срок, однако принятые на себя обязательства не исполнил, поскольку срок перебазировки сторонами так и не был оговорен.

Поскольку сторонами не были согласованы сроки оказания услуг, в том числе непосредственно начало самого исполнения услуг исполнителем, согласно сведениям, указанным в спецификации, а также сами сведения, необходимые для оказания услуг согласно спецификации ввиду недостижения взаимного соглашения по основным условиям договора, Заказчик направил уведомление возврате суммы авансового платежа, тем самым заявил о расторжении договора возмездного оказания услуг спецтехникой от 28.03.2022.

Ответчик не оспорил односторонний отказ истца от договора в установленном порядке. В данном случае истец предоставил доказательства перечисления Ответчику сумму аванса 75 000 руб., а Ответчик не представил доказательств того, что указанный аванс им отработан, работы на указанную сумму выполнены и в установленном законом и договором порядке сданы истцу.

Таким образом, в обоснование своей позиции ответчик ссылается лишь на одно обстоятельство, а именно, что в случае расторжения договора менее чем за семь календарных дней до момента перебазировки, авансовый платеж не подлежит возврату.

Доказательств того, что данная сумма была компенсирована или зачтена на каком-либо правовом основании между истцом и ответчиком, также суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 1102 ГК РФ, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота, а также обеспечивает соблюдение справедливого баланса их прав и законных интересов (определения от 24.12.2013 N , от 20.12.2016 N , от 26.10.2017 N и др.).

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В настоящем случае оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств не имеется. Следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства.

Факт наличия задолженности ответчика на сумму невозвращенного им аванса подтвержден документально, в то время как оказание услуг на эту сумму надлежащим образом ответчиком не доказано, что обуславливает законность предъявленных требований истца к ответчику (аналогичный подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А32-9951/2021, определении Верховного Суда РФ от 11.11.2020 N 305-ЭС20-17205 по делу N А40-73437/2019).

На основании изложенного, у ООО "Технотранс" не имеется оснований удерживать данную сумму.

Поскольку до настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства в размере 75 000 руб., исковые требования ООО "Технотранс" о взыскании с ответчика 75 000 руб. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 по делу N А32-29529/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева