Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 07АП-681/20 по делу N А03-12481/2018

город Томск

22 ноября 2022 г.

Дело N А03-12481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трегуб В.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы Рея Евгения Анатольевича (N 07АП-681/2020(31)), конкурсного управляющего Стрельцова Евгения Николаевича (N 07АП-681/2020(32)) на определение от 22.06.2022 (с учетом определения от 07.07.2022 об исправлении опечатки) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12481/2018 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1142223011875, ИНН 2222828712), принятое по заявлению конкурсного управляющего Стрельцова Евгения Николаевича о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части определения размера субсидиарной ответственности,

и заявлению о процессуальной замене ООО "Гермес" на ИП Ширяева Дмитрия Викторовича по определению Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2021 по делу N А03-12481/2018

В судебном заседании приняли участие:

от Рея Евгения Анатольевича: не явился (извещен),

от конкурсного управляющего Стрельцова Евгения Николаевича: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

20.07.2018 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление индивидуального предпринимателя Шишарина Романа Викторовича (ОГРНИП 317527500142635, ИНН 525010330660), г.Нижний Новгород, о признании общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1142223011875, ИНН 2222828712), г.Барнаул Алтайского края (далее - должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.08.2018 заявление Шишарина Р.В. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Гермес".

Определением суда от 03.12.2018 (резолютивная часть объявлена 28.11.2018) в отношении должника, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрельцов Евгений Николаевич.

Решением суда от 05.04.2019 (резолютивная часть объявлена 04.04.2019) ООО "Гермес", признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Стрельцов Е.Н..

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 66 от 13.04.2019.

25.05.2020 в суд поступило заявление конкурсного управляющего к Пушкаренко Роману Викторовичу, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Пушкаренко Р.В. по долгам ООО "Гермес". Рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

14.01.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего к Пушкаренко Р.В., Пушкаренко Марии Сергеевне, Рею Евгению Анатольевичу, Мищенко Любови Петровне, ООО "Корпорация Ледтехнолоджи", ООО "Гефест" (ИНН 2222811148 ОГРН 1132223001987), ООО "Лтинвест", ООО "ЛТлайт", ООО "Лттендер", ООО "Медиа Холдинг", ООО "НПО СВЕТОТЕХНИКА", о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Гермес" солидарно.

Определением суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 24.01.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам должника Пушкаренко Р.В., Пушкаренко М.С., Рея Е.А., Мищенко Л.П., ООО "Корпорация Ледтехнолоджи", ООО "Гефест" (ИНН 2222811148 ОГРН 1132223001987), ООО "Лтинвест", ООО "ЛТлайт", ООО "Лттендер", ООО "Медиа Холдинг", ООО "НПО СВЕТОТЕХНИКА", в солидарном порядке. Рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 04.05.2022 возобновлено производство по заявлениям конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.

Ко дню судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство по уточнению размера субсидиарной ответственности, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит: - произвести замену взыскателя по убыткам с Пушкаренко Р.В. в размере 133 720,00 рублей с ООО "Гермес" на ИП Ширяева Д.В. как взыскателя, принимающего отступное в соответствии со статьей 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; - выдать исполнительный лист на ИП Ширяева Д.В. как взыскателя по убыткам с Пушкаренко Р.В. на сумму 133 720,00 рублей с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; - произвести замену взыскателя по субсидиарной ответственности Пушкаренко Р.В. (ИНН 222211249172) в размере 926 280,26 рублей с ООО "Гермес" на ИП Шишарина Р.В. как взыскателя, выбравшего способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; - выдать исполнительный лист на ИП Шишарина Р.В. как взыскателя по субсидиарной ответственности Пушкаренко Р.В. на сумму 926 280,26 рублей с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; - произвести замену взыскателя по субсидиарной ответственности группы лиц (Пушкаренко Р.В., Пушкаренко М.С., Рея Е.А., Мищенко Л.П., ООО "Корпорация Ледтехнолоджи", ООО "Гефест" (ИНН 2222811148), ООО "Лтинвест", ООО "ЛТлайт", ООО "Лттендер" ООО "Медиа Холдинг" ООО "НПО СВЕТОТЕХНИКА", в солидарном порядке, в размере 926 280,26 рублей с ООО "Гермес" на ИП Шишарина Р.В. как взыскателя, выбравшего способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; - выдать исполнительный лист на ИП Шишарина Р.В. как взыскателя по субсидиарной ответственности группы лиц, в солидарном порядке, на сумму 926 280,26 рублей с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; - произвести замену взыскателя по субсидиарной ответственности Пушкаренко Р.В. в размере 4 063 165,24 рублей с ООО "Гермес" на ИП Ширяева Д.В. как взыскателя, принимающего отступное в соответствии со статьей 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; - выдать исполнительный лист на ИП Ширяева Д.В. как взыскателя по субсидиарной ответственности Пушкаренко Р.В. на сумму 4 063 165,24 рублей с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; - произвести замену взыскателя по субсидиарной ответственности группы лиц, в солидарном порядке, в размере 4 063 165,24 рублей с ООО "Гермес" на ИП Ширяева Д.В. как взыскателя, принимающего 6 отступное в соответствии со статьей 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; - выдать исполнительный лист на ИП Ширяева Д.В. как взыскателя по субсидиарной ответственности группы лиц, в солидарном порядке, на сумму 4 063 165,24 рублей с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 22.06.2022 Арбитражный суд Алтайского края ( в редакции определения от 07.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края) произвел процессуальную замену взыскателя по определению Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2021 в деле о банкротстве N А03-12481/2018 - ООО "Гермес" в сумме 133 720 руб. на его правопреемника - ИП Ширяева Д.В.. Взыскал в солидарном порядке с Пушкаренко Р.В., Пушкаренко М.С., Рея Е.А., Мищенко Л.П., ООО "Корпорация Ледтехнолоджи", ООО "Гефест" (ИНН 2222811148), ООО "Лтинвест", ООО "ЛТлайт", ООО "Лттендер" ООО "Медиа Холдинг" ООО "НПО СВЕТОТЕХНИКА", в пользу ООО "Гермес" 4 942 445 руб. 50 коп. Произвел замену части требования ООО "Гермес" к Пушкаренко Р.В., Пушкаренко М.С., Рея Е.А., Мищенко Л.П., ООО "Корпорация Ледтехнолоджи", ООО "Гефест" (ИНН 2222811148), ООО "Лтинвест", ООО "ЛТлайт", ООО "Лттендер" ООО "Медиа Холдинг" ООО "НПО СВЕТОТЕХНИКА", на требование ИП Шишарина Р.В. денежных средств в размере 962 564 руб. 03 коп., установленные определениями Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2018, от 16 22.10.2019 по делу N А03-12481/2018, а также мораторные проценты за период с 28.11.2018 по 25.04.2022. Взыскал в солидарном порядке с Пушкаренко Р.В., Пушкаренко М.С., Рея Е.А., Мищенко Л.П., ООО "Корпорация Ледтехнолоджи", ООО "Гефест" (ИНН 2222811148), ООО "Лтинвест", ООО "ЛТлайт", ООО "Лттендер" ООО "Медиа Холдинг" ООО "НПО СВЕТОТЕХНИКА" в пользу ИП Шишарина Р.В. 962 564 руб. 03 коп. задолженности, подлежащей погашению в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Выдал на имя ИП Шишарина Р.В., исполнительный лист. Произвел замену части требования ООО "Гермес", к Пушкаренко Р.В., Пушкаренко М.С., Рея Е.А., Мищенко Л.П., ООО "Корпорация Ледтехнолоджи", ООО "Гефест" (ИНН 2222811148), ООО "Лтинвест", ООО "ЛТлайт", ООО "Лттендер" ООО "Медиа Холдинг" ООО "НПО СВЕТОТЕХНИКА", на требование ИП Ширяева Д.В., денежных средств в размере 3 419 429 руб. 47 коп., установленные определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2019 по делу N А03-12481/2018, а также мораторные проценты за период с 28.11.2018 по 25.04.2022. Взыскал в солидарном порядке с Пушкаренко Р.В., Пушкаренко М.С., Рея Е.А., Мищенко Л.П., ООО "Корпорация Ледтехнолоджи", ООО "Гефест" (ИНН 2222811148), ООО "Лтинвест", ООО "ЛТлайт", ООО "Лттендер" ООО "Медиа Холдинг" ООО "НПО СВЕТОТЕХНИКА", в пользу ИП Ширяева Д.В., 3 419 429 руб. 47 коп. задолженности, подлежащей погашению в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Выдал на имя ИП Ширяева Д.В., исполнительный лист. С учетом выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Пушкаренко Р.В., Пушкаренко М.С., Рея Е.А., Мищенко Л.П., ООО "Корпорация Ледтехнолоджи", ООО "Гефест" (ИНН 2222811148), ООО "Лтинвест", ООО "ЛТлайт", ООО "Лттендер" ООО "Медиа Холдинг" ООО "НПО СВЕТОТЕХНИКА", в виде уступки взыскал с Пушкаренко Р.В., Пушкаренко М.С., Рея Е.А., Мищенко Л.П., ООО "Корпорация Ледтехнолоджи", ООО "Гефест" (ИНН 2222811148), ООО "Лтинвест", ООО "ЛТлайт", ООО "Лттендер" ООО "Медиа Холдинг" ООО "НПО СВЕТОТЕХНИКА", в пользу ООО "Гермес" 560 452 руб. 00 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. Выдал на имя ООО "Гермес" исполнительный лист.

Не согласившись с принятым судебным актом Рей Е.А., и конкурсный управляющий обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Рей Е.А. указал, что судом неверно определен размер ответственности к Рею Е.А., поскольку не являлся КДЛ. Не доказана степень вовлеченности в управление должником.

Конкурсный управляющий указал, что ИП Ширяев Д.В. имеет право претендовать на имущество должника, полученное в качестве отступного, стоимость которого определена в размере 50 % (3501091,00 руб.) от последней совокупной ценой продажи ( 7 002 182,01 руб.), при том, что требования Ширяева Д.В. составили 3 419 429,47 руб.

Конкурсный управляющий в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу Рея Е.А., в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением от 19.10.2022 судебное разбирательство откладывалось, конкурсному управляющему предложено представить мотивированное обоснование доводов апелляционной жалобы с приложением подтверждающих документов; ИП Ширяеву Д.В, представить в суд, до судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, с доказательствами заблаговременного направления или вручения копий документов, лицам, участвующим в споре.

Конкурсный управляющий в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил дополнительны пояснения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы и отзывов, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, устанавливая размер ответственности и производя процессуальную замену должника на кредиторов, исходил из того, что размер ответственности ответчиков равен размеру реестра требований кредиторов, при этом, кредиторами ИП Шишариным Р.В. и ИП Ширяевым Д.В. избран соответствующий способ распоряжения правом требования.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Несмотря на то, что в пункте 11 статьи 61.11 (пункт 4 статьи 10) Закона о банкротстве прямо не установлена возможность включения в размер субсидиарной ответственности мораторных процентов, однако, учитывая их правовую природу, а также очередность погашения, при определении размера субсидиарный ответственности перед кредиторами за доведение должника до банкротства, могут быть учтены мораторные проценты.

В соответствии с пунктом 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

Пунктом 10 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если все кредиторы выбрали способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве, должно также содержать сведения о сумме, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, в пользу каждого кредитора, требования которого остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника.

Определением суда от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Гермес", Пушкаренко Р.В..

Основанием для привлечения Пушкаренко Романа Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника послужило неисполнение бывшим руководителем и учредителем (50 %) должника без уважительной причины обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Таким образом, погашение требований кредиторов стало невозможно вследствие бездействия Пушкаренко Р.В., выразившегося в уклонении от обязанности по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Кроме того, недобросовестные и неразумные действия Пушкаренко Р.В., как руководителя и учредителя (50 %) по перечислению денежных средств должника на счета аффилированных с ним лиц, а также в счет исполнения обязательств аффилированных лиц перед третьими лицами привели должника к появлению признаков объективного банкротства и фактической невозможности осуществления предпринимательской деятельности с целью получения выгоды с момента регистрации общества.

Определением суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением суда округа от 24.01.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам должника Пушкаренко Р.В., Пушкаренко М.С., Рея Е.А., Мищенко Л.П., ООО "Корпорация Ледтехнолоджи", ООО "Гефест" (ИНН 2222811148), ООО "Лтинвест", ООО "ЛТлайт", ООО "Лттендер" ООО "Медиа Холдинг" ООО "НПО СВЕТОТЕХНИКА", в солидарном порядке.

Основанием для привлечения ответчиков в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам должника послужили недобросовестные и неразумные действия заинтересованных лиц в виде действий по перечислению денежных средств должника на счета аффилированных с должником лиц, а также в счет исполнения обязательств аффилированных лиц перед третьими лицами привели должника к появлению признаков объективного банкротства и фактической невозможности осуществления предпринимательской деятельности с целью получения выгоды с момента регистрации общества.

Из анализа совершенных и оспоренных в ходе процедуры конкурсного производства сделок, следует, что группа компаний ООО "ЛТлайт", ООО "Медиа-Холдинг", ООО "ЛТинвест", ООО "Лттендер", ООО "Корпорация Ледтехнолоджи", ООО "Гефест", ООО "НПО Светотехника", Пушкаренко Р.В., Пушкаренко М.С., в которую также входит и ООО "Гермес", фактически сохранила денежные средства должника внутри группы компаний при наличии у должника непогашенных обязательств перед независимыми кредиторами, а также аккумулировали расходы группы компаний на ООО "Гермес".

Совершенные контролирующими должника лицами сделки являлись значимыми для должника (применительно к масштабам его деятельности исходя из фактического размера активов) и существенно убыточными, в результате совершения данных сделок причинен существенный вред кредиторам.

Судебные акты о признании доказанным наличия оснований для привлечения Пушкаренко Р.В., Пушкаренко М.С., Рея Е.А., Мищенко Л.П., ООО "Корпорация Ледтехнолоджи", ООО "Гефест" (ИНН 2222811148), ООО "Лтинвест", ООО "ЛТлайт", ООО "Лттендер" ООО "Медиа Холдинг" ООО "НПО СВЕТОТЕХНИКА" к субсидиарной ответственности вступили в законную силу.

По результатам предложения конкурсного управляющего в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве (сообщение ЕФРСБ N 6454146, N 6713758) кредиторы выбрали следующие способы распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве - никто; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ - никто 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора - ИП Шишарин Р.В., ИП Ширяев Д.В.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2021 с Пушкаренко Р.В. в пользу ООО "Гермес" взыскано 133 720 руб. 00 коп. убытков.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края 13.09.2021 утверждено Положение о порядке использования и продажи нереализованного имущества ООО "Гермес" от 13.07.2021 в редакции конкурсного управляющего, исключив лот N 2 из пунктов 1, 6, 8 Положения.

Согласно представленным конкурсным управляющим документам, торги по всем трем лотам признаны несостоявшимися.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии со статьей 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 настоящей статьи.

В целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника конкурсный управляющий направляет соответствующим кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного, утвержденное собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Имущество должника передается в качестве отступного кредиторам, направившим свои заявления конкурсному управляющему в срок, установленный в предложении конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим нереализованное имущество было предложено кредиторам должника в счет погашения их требований путем предоставления отступного (сообщение в ЕФРСБ N 8044050 от 18.01.2022).

Имущество, предлагаемое в качестве отступного, в том числе: дебиторская задолженность Пушкаренко Р.В. в размере 133 720,00 руб..

Поступило согласие о принятии дебиторской задолженность Пушкаренко Р.В. в размере 133 720,00 руб. в качестве отступного в счет требований кредитора только от ИП Ширяева Д.В.

Учитывая принятые конкурсным управляющим меры к продаже права требования к Пушкаренко Р.В. в сумме 133 720 руб. 00 коп., отсутствие непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, отсутствие требований первой и второй очереди, соблюдение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, а также волеизъявление о принятии в качестве отступного права требования, поступившее от одного кредитора - ИП Ширяева Д.В., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для произведения процессуальной замены взыскателя- должника, по определению суда от 07.06.2021 в деле о банкротстве N А03-12481/2018 в сумме 133 720 руб. на его правопреемника - ИП Ширяева Д.В..

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 20.04.2022 кредиторы первой и второй очередей реестра требований кредиторов должника отсутствуют, текущие обязательства погашены.

С учетом изложенного непогашенными остаются требования кредиторов в следующем размере: реестровые: ИП Шишарин Р.В. - 926 280,26 руб. (652 027,00 руб. основного долга + 171 657, 27 руб. мораторные проценты + 102 920,00 руб. пени - 324,01 руб. погашенных); ИП Ширяев Д.В. - 3 419 429,47 руб. (1 174 036,00 руб. основного долга + 309 085,08 руб. мораторные проценты + 2 070 611,80 руб. пени - 583,41 руб. погашенных - 133 720 руб. в качестве отступного по убыткам Пушкаренко Р.В.); зареестровые: ПАО "ЯКУТСКЭНЕРГО" - 560 452,00 руб.; Рей Е.А. - 47 000,00 руб.; ИП Шишарин Р.В. - 36283,77 руб.

Итого - 4 989 445,50 руб.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в настоящее время конкурсным управляющим формирование конкурсной массы завершено. Других источников поступления денежных средств в рамках конкурсного производства не имеется.

Определением суда от 11.10.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1142223011875, ИНН 2222828712) в пользу Рея Евгения Анатольевича взыскано 47 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Вступившими в законную силу определениями суда от 14.02.2019, 15.06.2021 установлено, что Рей Евгений Анатольевич является учредителем должника (50 %) в связи с чем, требование Рея Е.А. в размере 47 000 руб. не подлежит включению в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Таким образом, размер непогашенной кредиторской задолженности, за исключением задолженности перед заинтересованным лицом, составляет 4 942 445 руб. 50 коп., в том числе: - ИП Шишарин Р.В. - 926 280,26 руб.; - ИП Ширяев Д.В. - 3 419 429,47 руб.; - ПАО "ЯКУТСКЭНЕРГО" - 560 452,00 руб.; - ИП Шишарин Р.В. - 36 283,77 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что размер субсидиарной ответственности Пушкаренко Р.В., Пушкаренко М.С., Рея Е.А., Мищенко Л.П., ООО "Корпорация Ледтехнолоджи", ООО "Гефест" (ИНН 2222811148), ООО "Лтинвест", ООО "ЛТлайт", ООО "Лттендер" ООО "Медиа Холдинг" ООО "НПО СВЕТОТЕХНИКА" солидарно составил 4 942 445 руб. 50 коп.

Как указывалось выше кредиторы ИП Шишарин Р.В. и ИП Ширяев Д.В. в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве выбрали в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении Пушкаренко Р.В., Пушкаренко М.С., Рея Е.А., Мищенко Л.П., ООО "Корпорация Ледтехнолоджи", ООО "Гефест" (ИНН 2222811148), ООО "Лтинвест", ООО "ЛТлайт", ООО "Лттендер" ООО "Медиа Холдинг" ООО "НПО СВЕТОТЕХНИКА" к субсидиарной ответственности уступку кредиторам части этого требования в размере требования кредиторов.

Принимая во внимание выбранный кредиторами способ распоряжения правом требования к заинтересованным лицам, суд первой инстанции обоснованно произвел процессуальную замену части требования ООО "Гермес" к Пушкаренко Р.В., Пушкаренко М.С., Рея Е.А., Мищенко Л.П., ООО "Корпорация Ледтехнолоджи", ООО "Гефест" (ИНН 2222811148), ООО "Лтинвест", ООО "ЛТлайт", ООО "Лттендер" ООО "Медиа Холдинг" ООО "НПО СВЕТОТЕХНИКА" на требования Шишарина Р.В. в размере 962 564 руб. 03 коп., с выдачей на имя последнего исполнительного листа; на требования Ширяева Д.В. в размере 3 419 429 руб. 47 коп., с выдачей на имя последнего исполнительного листа.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ИП Ширяев Д.В. имеет право претендовать на имущество должника, полученное в качестве отступного, стоимость которого определена в размере 50 % (3501091,00 руб.) от последней совокупной ценой продажи ( 7 002 182,01 руб.), при том, что требования Ширяева Д.В. составили 3 419 429,47 руб., следовательно предоставление ему права требования по субсидиарной ответственности не обосновано, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судом установлено, что ИП Ширяев Д.В. получил в качестве отступного не все имущество должника, а только дебиторскую задолженность Пушкаренко Р.В. в размере 133 720,00 руб.

Процессуальная замена должника на ИП Ширяева Д.В. по требованию о субсидиарной ответственности проведена судом с учетом погашения требований ИП Ширяева Д.В. путем отступного.

Доводы Рея Е.А. о том, что судом неверно определен размер ответственности к Рею Е.А., поскольку не являлся КДЛ, не доказана степень вовлеченности в управление должником, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вопрос о наличии оснований привлечения Рея Е.А. к субсидиарной ответственности установлен вступившим в законную силу судебными актом.

При этом, судом установлено, что согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при опровержении установленных законом презумпций (пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.).

Если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Тем самым размер ответственности контролирующего должника лица может быть уменьшен лишь в случае представления таким лицом достоверных доказательств наличия иных, имевших место помимо его действий (бездействия) обстоятельств, повлекших неплатежеспособность должника.

Между тем, таких доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12481/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Рея Евгения Анатольевича, конкурсного управляющего Стрельцова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева