Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 08АП-1861/22 по делу N А70-20974/2021

город Омск

22 ноября 2022 г.

Дело N А70-20974/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1861/2022) Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2021 по делу N А70-20974/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галион" (ОГРН 1197232013440, ИНН 7203480235, адрес: 625053, город Тюмень, улица Широтная, дом 215, помещение 5) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН 1057200714988, ИНН 7204091062, адрес: 625000, город Тюмень, улица Первомайская, дом 34, корпус 1) о признании недействительным приказа от 29.07.2021 N 03-16-1068/2021 "Об отказе во внесении сведений в реестр лицензий Тюменской области и возврате заявления",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галион" (далее - заявитель, ООО "Галион", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция по Тюменской области, инспекция ) о признании недействительным приказа от 29.07.2021 N 03-16-1068/2021 "Об отказе во внесении сведений в реестр лицензий Тюменской области и возврате заявления".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2021 по делу N А70-20974/2021 требование общества удовлетворено, признан недействительным приказ Госжилинспекции Тюменской области от 29.07.2021 N 03-16-1068/2021 "Об отказе во внесении сведений в реестр лицензий Тюменской области и возврате заявления", на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Галион" путем внесения в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу изменений в реестр лицензий Тюменской области сведений в отношении многоквартирного дома по адресу г.Тюмень, ул.Энергостроителей, д.13, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляется ООО "Галион".

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на ничтожность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о смене управляющей организации на ООО "Галион", поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и при подсчете кворума не учтены голоса собственников помещений общей площадью 1950,89 кв. м, подтвердивших, что не принимали участия в голосовании.

Обществом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Госжилинспекции Тюменской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.05.2022 по делу N 2-818/2022, копии апелляционного определения Тюменского областного суда от 19.09.2022, копии кассационной жалобы от 08.11.2022 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.05.2022 по делу N 2-818/2022 и апелляционное определение Тюменского областного суда от 19.09.2022.

ООО "Галион" также представлено ходатайство о приобщении к материалам дела апелляционного определения Тюменского областного суда от 19.09.2022.

Представленные Госжилинспекцией Тюменской области и ООО "Галион" документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании 17.11.2022 возобновил производство по апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО "Галион" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на основании лицензии N 072000359 от 22.08.2019, выданной инспекцией.

16.07.2021 в Госжилинспекцию Тюменской области от ООО "Галион" поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей д. 13 с приложением документов: протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 13 от 12.07.2021, договора управления многоквартирным домом от 12.07.2021.

По итогам рассмотрения указанного заявления, инспекцией вынесен приказ N 03-16-1068/2021 от 29.07.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области сведений в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, 2 А70-20974/2021 ул. Энергостроителей д. 13, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Галион", в связи с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "е" пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N 938/пр, а именно: наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений от 12.07.2021 (в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Не согласившись с указанным приказом, ООО "Галион" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 27.12.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).

Сведения, содержащиеся в названных реестрах, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства РФ от 25.12.2015N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, прилагающихся к заявлению о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 4 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В силу пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, в том числе отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт "е").

Несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "е" пункта 5 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов на основании подпункт "а" пункта 9 Порядка.

Судом первой инстанций установлено, что в рассматриваемом случае основанием для отказа инспекции во внесении изменений в реестр лицензий послужило несоответствие представленных обществом документов требованиям подпункта "е" пункта 5 Порядка, предусматривающим отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ по общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

При оценке представленных обществом документов инспекция пришла к выводу о наличии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме - при подсчете кворума не подлежат учету голоса собственников, подтвердивших, что не принимали участие в голосовании).

Указанный вывод послужил основанием для принятия инспекцией оспариваемого приказа об отказе во внесении в реестр лицензий Тюменской области сведений в отношении многоквартирного дома по адресу г.Тюмень, ул. Энергостроителей, д.13, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляется ООО "Галион".

В апелляционной жалобе инспекция настаивает правомерности приказа от 29.07.2021 N 03-16-1068/2021.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

На собрании собственников помещений в многоквартирном доме 12.07.2021 были приняты решения по повестке дня, в том числе: о расторжении договора управления с ООО "Удача", выборе способа управления многоквартирного дома - Управляющая компания, о выборе в качестве управляющей организации ООО "Галион", утвержден проект договора и приложений к нему по управлению МКД, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД и другие.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от 12.07.2021 на дату проведения собрания, установлено, что общее количество голосов собственников в многоквартирном доме составляет 11 829,8 кв.м.

Таким образом, для признания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме состоявшимся необходимо 5914,9 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания от 12.07.2021 N 2 количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 7654,21 кв.м. или 64,7 % от общего числа голосов (7654,21/11 829,8).

Как следует из материалов дела, в основу принятия оспариваемого приказа ответчиком положены заявления, поданные от имени собственников жилых помещений N N 5, 15, 17, 21, 23, 24, 25, 62, 63, 87, 88, 89, 100, 105, 111, 112, 113, 115, 122, 133, 149. 152,160, 165, 167, 168, 172, 179, 182, 183, 186, 189, 190, 191, что по подсчетам инспекции составляет 1950,89 кв.м.

В соответствии с указанными заявлениями, собственники указанных жилых помещений не принимали участие в голосовании, бюллетени не подписывали, в связи с чем просят свои голоса исключить из подсчета голосов. Из представленных документов следует, что собственники следующих жилых помещений указывают, что бюллетени не заполняли, не подписывали, участие никакого в голосовании не принимали, а их голоса были за УК "Удача": N 105 Цитриков И.Н. и N 182 Архипова A.M.

Между тем, исходя из поданных бюллетеней указанные собственники, по вопросам повестки дня голосовал "против", в том числе против избрания ООО "Галион" в качестве управляющей компании. Некоторые из собственников, при ознакомлении с бюллетенями впоследствии подали заявления о том, что они действительно принимали участие в голосовании, в частности: собственники жилых помещений: N 17 Наянова В.И. и Наянов АН., N 89 Юнусов Т.В. и N 111 Калинин С.В.

Также согласно заявлению от собственника жилого помещения 112 заявление подано и подписано из личного кабинета Нусс Алины Андреевны, обладающей согласно выписке лишь доли в общедолевой собственности на указанное помещение. При этом заявлений от второго собственника Нусс Татьяны Александровны ни через личный кабинет ЕСИА, ни посредством личного обращения в инспекцию, не подавалось. Однако инспекцией необоснованно из общего кворума вычтена вся площадь указанного жилого помещения.

Кроме того, согласно бюллетеням для голосования, данные собственники проголосовали по вопросам повестки дня общего собрания.

Таким образом, даже при учете площади вышеперечисленных жилых помещений, кворум по указанному протоколу от 12.07.2021 сохраняется, что подтверждается следующим расчетом: кв. 105 - 91 кв.м., кв. 112 - общая площадь помещения 65,1, заявление подано от одного из собственников, владеющих 32,55 кв.м., кв. 182- 43,2 кв.м., кв. 17 - 64,2 кв.м., кв. 89 - 89,8 кв.м., кв. 111 - 42,6 кв.м., Итого: 91 +32,55+43,2+64,2+89,8+42,6=363,35 кв.м. 7654,21-1950,89= 5703,32 кв.м. (48,21 %) 7654,21-1950,89 +363,35= 6066,67 кв.м. или 6066,67/11829,8*100= 51,28 %

в соответствии с Порядком N 938/пр инспекция проверяет заявление и приложенные к нему документы на предмет соблюдения условия об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленных статьей 181.5 ГК РФ, с целью внесения в реестр лицензий актуальных и соответствующих действительности сведений. Однако это не означает предоставление инспекции полномочий самостоятельно устанавливать признаки ничтожности такого решения и делать выводы о его недействительности.

Согласно позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 N 301-ЭС21-2180, от 14.07.2022 N 304-ЭС21-29618, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков.

Данная позиция также применима к ее полномочиям при ведении реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 N 308-ЭС22-5443, от 16.05.2022 N 308-ЭС22-6278).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.05.2022 по делу N 2-818/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 19.09.2022, установлено, что на момент принятия собственниками многоквартирного дома решения, оформленного протоколом общего собрания 12.07.2021, кворум имелся, в голосовании приняли участие более 50 % голосов (общая сумма голосов составила 6153,83 кв. м), решение собрания является действительным в полном объеме.

Следовательно, на основании части 1 статьи 46 ЖК РФ указанный протокол общего собрания 12.07.2021 является действительным и влекущим соответствующие правовые последствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, у инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого приказа.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку инспекция при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платила и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2021 по делу N А70-20974/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер