Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 18АП-14310/22 по делу N А76-15065/2021

г. Челябинск

23 ноября 2022 г.

Дело N А76-15065/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бакша Евгении Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2022 по делу N А76-15065/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Бакша Евгении Александровны - Иванова Татьяна Викторовна (доверенность от 01.08.2020, диплом, паспорт),

Управления муниципального имущества Администрации Коркинского муниципального района - Филимонова Яна Вадимовна (доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Бакша Евгения Александровна (далее - заявитель, ИП Бакша Е.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области (далее - административный орган, Управление, УМИЗО) в котором просит:

(1) Признать Разрешение Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района на захоронение на территории межпоселенческого места захоронения - кладбище Коркинского муниципального района от 27.01.2021 года N 771 незаконным и подлежащим отмене.

Обязать Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района устранить нарушение прав правообладателя объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 74:07:1601001:730, расположенного по адресу: Челябинская область, город Коркино, ул. Энгельса, дом 87, категории - земли населённых пунктов, с целевым использованием для эксплуатации здания цеха по изготовлению памятников, площадью 126 кв.м и объекта капитального строительства нежилого здания - цеха по изготовлению памятников с кадастровым номером 74:31:0000000:929, площадью 70,3 кв.м ИП Бакши Евгении Александровны на использование указанных объектов недвижимости по назначению для ведения предпринимательской деятельности, а именно: обязать ответчика в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет освободить подъездные пути к воротам цеха по изготовлению памятников путём проведения перезахоронения Крымского Павла Владимировича в иное, отведённое для этого место погребения и привести место бывшего захоронения в первоначальное состояние путём восстановления грунтового дорожного покрытия;

(2) Установить запрет на выдачу разрешений на новые захоронения, а также на размещение любых объектов:

- ближе чем на 7 м от восточной границы;

- ближе чем на 8 м от южной границы;

- ближе, чем на 13 м от западной границы

нежилого здания - цеха по изготовлению памятников с кадастровым номером 74:31:0000000:929, площадью 70,3 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, город Коркино, ул. Энгельса, дом 87 (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольными определениями суда к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Коркинского городского поселения, Прибыльнов Виталий Вячеславович, ОГУП "Областное ЦТИ" по Челябинской области, Бакша Александр Викторович, Крымская Татьяна Юрьевна, Администрация Коркинского муниципального района.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, Управление).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2022 (резолютивная часть от 30.08.2022) заявление удовлетворено частично: Управлению запрещено выдавать разрешения на захоронения:

- ближе чем на 7 м от восточной границы;

- ближе чем на 8 м от южной границы;

- ближе, чем на 13 м от западной границы нежилого здания - цеха по изготовлению памятников с кадастровым номером 74:31:0000000:929, площадью 70,3 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, город Коркино, ул. Энгельса, дом 87. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Бакша Е.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции, установив несоответствие действий ответчика при выдаче разрешения на захоронение Крымского П.В. закону, и нарушение оспариваемым разрешением на захоронение прав и законных интересов заявителя, в итоге пришел к противоречивому выводу об отсутствии оснований для признания данного разрешения незаконным.

Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что указание судом первой инстанции на недоказанность заявителем нарушения Управлением при выдаче оспариваемого разрешения на захоронение требований Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N 8-ФЗ и СанПиН 2.1.2882-11, противоречит распределению порядка доказывания, установленного ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также податель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что собственник здания А.В. Бакша по существу согласился с тем, что земельный участок площадью 126 кв.м достаточен для эксплуатации здания цеха. Между тем, как установлено действующим законодательством, при образовании земельных участков к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земель общего пользования.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции, применяя ст. 4 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N 8-ФЗ, не учитывает тот факт, что местом погребения является вся территория кладбища, при этом, требований о переносе территории кладбища, как места погребения не заявлялось и не являлось предметом рассмотрения настоящего дела. К предмету рассмотрения дела относится перенос отдельного захоронения конкретно взятого лица - Крымского П.В.

Таким образом, апеллянт полагает, что положения ст. 4 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N 8-ФЗ к настоящему спору не применимы.

Также, суд не учитывает то, что перезахоронение производится путем эксгумации, которая сама по себе не противоречит моральным, социальным, либо религиозным принципам и не предполагает недостойного обращения с останками.

Поскольку прямого запрета в действующем законодательстве относительно проведения эксгумации и перезахоронения по решению суда в целях предотвращения нарушения чьих-либо прав и законных интересов не содержится, а процесс эксгумации и перезахоронения не влечет посягательств на достойное отношение к телу умершего после смерти, апеллянт полагает, что в данном случае выводы суда не соответствуют закону.

Заявитель полагает, что выводы суда о несоразмерности объема нарушений прав истца и права умершего на достойное отношение к его телу после смерти, являются совершенно противоположными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания Управление представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ИП Бакша Е.А., изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме, представитель Управления по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межпоселенческое место захоронения Коркинского муниципального района - кладбище города Коркино расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:07:1601003:1.

Постановлением Администрации Коркинского городского поселения от 04.09.2017 N 578 утвержден проект планировки и межевания территории земельного участка, занятого межпоселенческим местом захоронения Коркинского муниципального района - кладбищем города Коркино, расположенного в 2,5 км. Севернее поселка Новобатурино (т. 1, л.д. 36-41).

Постановлением Администрации Коркинского городского поселения от 05.04.2019 N 242 скорректирован проект планировки и межевания территории земельного участка, занятого межпоселенческим местом захоронения Коркинского муниципального района - кладбищем города Коркино, расположенного в 2,5 км. Севернее поселка Новобатурино (т. 2, л.д. 20-21).

На основании договора безвозмездного пользования земельным участком N 6 от 23.11.2020 сроком действия по 22.11.2021, акта приема-передачи земельного участка от 23.11.2020 (т. 1, л.д. 114-115) Управление приняло в безвозмездное пользование от Администрации Коркинского городского поселения земельный участок с кадастровым номером 74:07:1601003:1.

В совместной собственности супругов Бакша А.В. и Бакша Е.А. находится земельный участок площадью 126 кв.м с кадастровым номером 74:07:1601001:730, расположенный по адресу: Челябинская область, город Коркино, ул. Энгельса, дом 87 (далее - спорный земельный участок), а также расположенное на нем нежилое здание - цех по изготовлению памятников, общая площадь 70.3 кв.м (далее - спорное здание, цех по изготовлению памятников), введенное в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 29.04.2008 N 3 (т. 1, л.д. 12-13).

Право собственности на указанные объекты зарегистрированы за Бакша А.В. в ЕГРН (т. 1, л.д. 11, 14, 74-75).

Спорный земельный участок приобретен Бакша А.В. в собственность на основании договора купли-продажи от 6.10.2009 N 793 (т. 1, л.д. 145-147).

01.07.2010 между Бакша А.В. и Бакша Е.А. заключен бессрочный договор безвозмездного пользования спорным земельным участком и спорным зданием (т. 1, л.д. 17-18).

Земельный участок с кадастровым номером 74:07:1601001:730 полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 74:07:100103:1, на котором расположено кладбище города Коркино (т. 1, л.д. 37, 47-48).

27.01.2021 в Управление обратился гражданин Прибыльнов В.В. с заявлением о выдаче разрешения на захоронение на территории межпоселенческого места захоронения - Кладбища Коркинского муниципального района умершего Крымского Павла Владимировича (т. 1, л.д. 109).

В ответ на это заявление 27.01.2021 Управлением было выдано соответствующее разрешение на захоронение N 74, в приложении к которому указано место захоронения Крымского П.В. (т.1, л.д. 110).

28.01.2021 Бакша А.В. обратился в Управление с заявлением о том, что для размещении незаконного захоронения на расстоянии трех метров от границы спорного здания напротив распашных ворот выкопали могилу (т. 1, л.д. 156), что препятствует заезду транспорта в цех, просил не допустить захоронения в данном месте (т. 1, л.д. 30).

29.01.2021 на основании разрешения на захоронение от 27.01.2021 N 771 было осуществлено погребение Крымского П.В., что подтверждается выкопировкой из журнала регистрации мест захоронений Коркинского кладбища (т. 3, л.д. 68).

Письмом от 11.02.2021 N 253 Управление указало на отсутствие правовых и фактических препятствий к захоронению Крымского П.В. в указанном месте (т. 1, л.д. 31-32).

В соответствии с Планом земельного участка с кадастровым номером 74:07:1601001:730 от 19.04.2021 (т. 2, л.д. 26), подготовленного кадастровым инженером Ершовой Т.В. (документы о квалификации и поверке средства измерения - т.2, л.д. 59-63), расстояние от места захоронения Крымского П.В. до границы данного земельного участка составляет 1,61 метр, до ворот объекта недвижимости - 2,90 метра.

Согласно акту совместного осмотра здания и прилегающей территории от 17.01.2022 (т. 2, л.д. 139), проведенного заявителем и Администрацией Коркинского муниципального района, ворота спорного здания расположены в его восточной части (в стене, шириной 6.70 м, по наружному обмеру) со стороны захоронения Крымского П.В. Иных ворот у здания не имеется. Расстояние от закрытых ворот до захоронения Крымского П.В. составляет 2 метра 85 см.

Письмом Управления от 28.03.2022 N 508 по заявлению Крымской Татьяны Юрьевны заменено лицо, ответственное за содержание захоронения (могилы) с Прибыльнова В.А. на Крымскую Т.Ю. (супруга Крымского П.В.) (т. 3, л.д. 66-67).

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требования о признании разрешения Управления на захоронение на территории межпоселенческого места захоронения - кладбище Коркинского муниципального района от 27.01.2021 года N 771 незаконным и подлежащим отмене.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении, Закон N 8-ФЗ) на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством (пункт 2 статьи 7 Закона N 8-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о погребении местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Пунктом 2 статьи 4 указанного закона установлено, что создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому места погребения погибших при защите Отечества, являющиеся воинскими захоронениями, могут быть перенесены только по решению органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 14 января 1993 года N 4292-1 "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества".

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов создают муниципальные предприятия и учреждения, осуществляют финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществляют закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

На основании пунктом 2 статьи 25 Закона о погребении организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В силу статьи 29 Закона о погребении органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с данным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Из положений статей 9 и 10 Закона N 8-ФЗ в их системном единстве следует, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности, возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, федеральный законодатель не конкретизирует способ и порядок их реализации и не исключает возможности выполнения данной деятельности другими хозяйствующими субъектами, определяя лишь, что качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Из части 1 статьи 4 Федерального закона N 8-ФЗ следует, что местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Решение о создании других мест погребения принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, на территориях которых они создаются (статья 15 данного Федерального закона).

Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий (пункт 2 статьи 4 данного Федерального закона).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 16 Федерального закона N 8-ФЗ выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения.

Вновь создаваемые места погребения должны размещаться на расстоянии не менее 300 метров от границ селитебной территории.

Предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Создание новых мест погребения, реконструкция действующих мест погребения возможны при наличии положительного заключения экологической и санитарно-гигиенической экспертизы.

В соответствии с требованиями действовавших в спорный период (до 28.02.2021) СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 N 84 (далее - СанПиН 2.1.2882-11):

Кладбища с погребением путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) размещают на расстоянии:

- от жилых, общественных зданий, спортивно-оздоровительных и санаторно-курортных зон в соответствии с санитарными правилами по санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов;

- от водозаборных сооружений централизованного источника водоснабжения населения в соответствии с санитарными правилами, регламентирующими требования к зонам санитарной охраны водоисточников (пункт 2.5).

Устройство кладбища осуществляется в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом, в котором необходимо предусмотреть следующее:

- наличие водоупорного слоя для кладбищ традиционного типа;

- систему дренажа;

- обваловку территории;

- характер и площадь зеленых насаждений;

- организацию подъездных путей и автостоянок;

- планировочное решение зоны захоронений для всех типов кладбищ с разделением на участки, различающиеся по типу захоронений, при этом площадь мест захоронения должна быть не более 70% общей площади кладбища;

- разделение территории кладбища на функциональные зоны (входную, ритуальную, административно-хозяйственную, захоронений, зеленой защиты по периметру кладбища);

- канализование, водоснабжение, теплоэлектроснабжение, благоустройство территории (пункт 2.7).

Размещение мест захоронения различного типа, в зависимости от вероисповедания и обычаев, целесообразно производить на обособленных специализированных участках кладбища (пункт 3.1).

Захоронение некремированных останков должно производиться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Погребение может осуществляться в могилах, склепах в соответствии с вероисповеданием и национальными традициями (пункт 3.2).

На участках кладбищ, крематориев, зданий и сооружений похоронного назначения необходимо предусмотреть зону зеленых насаждений, стоянки автокатафалков и автотранспорта, урны для сбора мусора, площадки для мусоросборников с подъездами к ним (пункт 6.6).

На основании подпункта 17 пункта 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг является вопросом местного значения муниципального района.

В соответствии с распоряжением Администрации Коркинского муниципального района от 01.12.2017 N 347-р "Об уполномоченном органе по организации ритуальных услуг" (т. 1, л.д. 120) Управление является уполномоченным органом по организации ритуальных услуг и содержанию межпоселенческих мест захоронений на территории Коркинского муниципального района.

Решением Собрания депутатов Коркинского муниципального района Челябинской области от 18.02.2016 N 55 утверждено Положение об организации ритуальных услуг и содержании межпоселенческих мест захоронения на территории Коркинского муниципального района (т. 1, л.д. 121-123).

Пунктом 13 указанного Положения установлено, что размер бесплатно предоставляемого участка земли на территории межпоселенческого кладбища для погребения составляет на одинарное захоронение 6 кв.м, с учетом гарантированного погребения умершего супруга или его близкого родственника - 9 кв.м

Постановлением администрации Коркинского муниципального района от 10.09.2018 N 627 "О порядке получения разрешений на захоронение (подзахоронение) на кладбище города Коркино" (т. 1, л.д. 124-133) (далее - Постановление N 627) утвержден порядок выдачи разрешений на захоронение (подзахоронение) (далее - Порядок).

Пунктом 3 Постановления N 627 определено, что погребения на территории кладбища города Коркино осуществляются только при наличии разрешения на захоронение, выданного Управлением, в место, указанное в разрешении.

В силу пункта 4 Постановления N 627 в его первоначальной редакции Управление выдает разрешения на захоронение (подзахоронение) на общественные места погребения, указанные в утвержденной схеме расположения мест погребения на территории кладбища города Коркино.

Постановлением Администрации Коркинского муниципального района от 28.05.2020 N 215 из пункта 4 Постановления N 627 исключены слова "на общественные места погребения, указанные в утвержденной схеме расположения мест погребения на территории кладбища города Коркино" (т. 1, л.д. 111-112).

В силу пункта 1.4 Порядка погребение на территории кладбища города Коркино может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу) захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших):

- после получения разрешения на захоронение - на свободном участке земли, указанном в разрешении;

- после получения разрешения на подзахоронение - на участке земли, на котором находится могила супруга или близкого родственника, указанном в разрешении.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Порядка разрешение на захоронение выдается в день обращения заявителя на безвозмездной основе.

Разделом 7 "Заключительные положения" Порядка установлено, что размер нового захоронения по нормам одинарного захоронения в соответствии с Положением об организации ритуальных услуг и содержании межпоселенческих мест захоронения на территории Коркинского муниципального района, утверждённым решением Собрания депутатов Коркинского муниципального района от 18.02.2016 года N 55, составляет 6 кв. м. (длина 250 см., ширина 240 см).

Из материалов дела следует, что при разрешения на захоронение от 27.01.2021 N 771 выдано Управлением как уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с требованиями Порядка, утвержденного Постановлением N 627.

Материалами дела подтверждается, что место захоронения Крымского П.В. определено в границах межпоселенческого места захоронения Коркинского муниципального района - кладбища города Коркино, в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:07:1601003:1, для которого в соответствии с проектом планировки и межевания территории земельного участка, занятого межпоселенческим местом захоронения Коркинского муниципального района - кладбищем города Коркино, расположенного в 2,5 км. Севернее поселка Новобатурино (т. 1, л.д. 36-41, т. 2, л.д. 20-21), установлен разрешенный вид деятельности - "ритуальная деятельность".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по своим параметрам (длина и ширина, отдаление от иных мест захоронения) место захоронения, указанное в разрешении на захоронение от 27.01.2021 N 771, соответствует требованиям Раздела 7 "Заключительные положения" Порядка. При этом место захоронения не расположено на территории общего пользования (в частности, на кладбищенских дорогах).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о нарушении при определении места захоронения Крымского П.В. схемы расположения мест погребения на территории кладбища города Коркино, поскольку по смыслу нормативных положений Постановления Администрации Коркинского муниципального района от 28.05.2020 N 215 с момента вступления в силу указанного постановления схема расположения мест погребения на территории кладбища города Коркино стала иметь не обязательное к применению, а рекомендательное значение для административного органа.

При этом заявитель не представил в материалы дела доказательств нарушения Управлением при выдаче оспариваемого разрешения требований Закона N 8-ФЗ, а также СанПиН 2.1.2882-11.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод заявителя о наличии на территории кладбища города Коркино на дату 27.01.2021 иных свободных мест для захоронения, поскольку действующим законодательством, в т.ч. муниципальными актами Коркинского муниципального района, Коркинского городского поселения, не установлен обязательный порядок установления конкретных мест захоронения на кладбищах в какой-либо определенной последовательности.

В указанной части судом первой инстанции установлено, что Управление наделено элементами дискреционных полномочий по определению конкретного места захоронения в пределах территории Кюринского городского кладбища с соблюдением санитарных и экологических требований к выбору и содержанию мест погребения.

Довод заявителя о нарушении Управлением при выдаче оспариваемого разрешения на захоронение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в пункте 2.5 СанПиН 2.1.2882-11 идет речь о расстоянии кладбища с погребением путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) от жилых, общественных зданий, спортивно-оздоровительных и санаторно-курортных зон в соответствии с санитарными правилами по санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов. В рассматриваемом же случае здание цеха по изготовлению памятников не является ни жилым (часть 2 статьи 16 ЖК РФ, пункт 39 статьи 1 ГрК РФ), ни общественным (приложение 20 к Правилам технической эксплуатации гостиниц и их оборудования, утвержденным Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 04.08.1981 N 420, Приложение В* к СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденному Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10) зданием, поэтому пункт 2.5 СаиПиН 2.1.2882-11 к рассматриваемым правоотношениям неприменим.

При этом, поскольку документация по планировке территории Коркинского городского кладбища в установленном порядке оспорена и признана незаконной не была, доводы заявителя о ее несоответствии требованиям действующего законодательства, а также о том, что спорное здание и спорный земельный участок были приобретены в общую совместную собственность заявителем до ее утверждения в установленном законом порядке, а земельный участок с кадастровым номером 74:07:1001003:1 под размещение кладбища был сформирован в 2019 году, правового значения не имеют.

Кроме того, в суде первой инстанции А.В. Бакша по существу согласился с тем, что спорный земельный участок площадью 126 кв.м достаточен для эксплуатации цеха по изготовлению памятников, когда приобрел указанный земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи от 6.10.2009 N 793 (т. 1, л.д. 145-147).

При этом доказательств обращения в уполномоченные орган с заявлениями о предоставлении большего по площади земельного участка для цели эксплуатации цеха по производству памятников с 2009 по 2021 годы заявителем в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что при выдаче оспариваемого разрешения на захоронение Управлением не было учтено расстояние до спорного земельного участка и спорного здания, правомерно отклонено судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из Плана земельного участка с кадастровым номером 74:07:1601001:730 от 19.04.2021 (т. 2, л.д. 26), подготовленного кадастровым инженером Ершовой Т.В. (документы о квалификации и поверке средства измерения - т.2., л.д. 59-63) следует, что расстояние от места захоронения Крымского П.В. до границы данного земельного участка составляет 1,61 метр, до ворот объекта недвижимости - 2,90 метра.

Из акта совместного осмотра здания и прилегающей территории от 17.01.2022 (т. 2, л.д. 139), проведенного заявителем и Администрацией Коркинского муниципального района, следует, что ворота спорного здания расположены в его восточной части (в стене, шириной 6.70 м., по наружному обмеру) со стороны захоронения Крымского П.В. Иных ворот у здания не имеется. Расстояние от закрытых ворот до захоронения Крымского П.В. составляет 2 метра 85 см.

В акте совместного осмотра здания и прилегающей территории от 27.06.2022 (материалы электронного дела, документы от 14.07.2022), проведенного заявителем и Администрацией Коркинского муниципального района уточнены отдельные расстояния от углов спорного здания до мест общего пользования (дорог на территории кладбища).

Из материалов дела, действительно, следует, что поскольку ворота спорного здания - цеха по производству памятников в закрытом состоянии расположены на расстоянии 2 метра 85 см.

Общеизвестно, что для подъезда к зданию цеха по производству памятников и разгрузки автомобилей необходимо определенное расстояние, достаточность которого в рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается.

Управление как уполномоченный административный орган, действительно, обязано при определении конкретного места захоронения на территории Коркинского городского кладбища учитывать возможность осуществления иными лицами хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае в действиях Управления судом усматриваются признаки злоупотребления правом при определении места захоронения Крымского П.В. (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку административный орган, выдавая оспариваемое разрешение на захоронение, формально соблюдая требования действующего законодательства, в том числе, санитарные и экологические требования к выбору мест погребения, достоверно знал, что тем самым он создает препятствия для правомерного осуществления заявителем предпринимательской деятельности в цехе по изготовлению памятников, потому что место захоронения Крымского П.В. расположено вблизи единственных распашных ворот здания, что подтверждается материалами дела, по существу, административным органом не оспорено.

Вопреки утверждению апеллянта, несоблюдение со стороны Управления законных интересов А.В. Бакша и Е.А. Бакша в части сохранения возможности осуществлять нормальную хозяйственную деятельность, означающее наличие признаков злоупотребления гражданскими правами не влечет напрямую в качестве правового последствия признание оспариваемого разрешения недействительным в силу следующего.

Как разъясняется в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 21), обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, от 29.01.2004 N 2-П, от 20.04.2010 N 9-П, от 20.07.2011 N 20-П, от 17.03.2022 N 11-П сформулирована правовая позиция, согласно которой из взаимосвязанных положений статей 1 (части 1), 2, 15 (части 2), 17 (части 1), 18, 55 (частей 2 и 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации вытекает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает, в том числе сохранение разумной стабильности правового регулирования, а также безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации закреплена последовательная правовая позиция о том, что цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод граждан и юридических лиц (постановления от 13.06.1996 N 4-П, от 11.03.1998 N 8-П, от 18.02.2000 N 3-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 19.04.2010 N 8-П, от 22.06.2010 N 14-П, от 29.06.2012 N 16-П, от 05.12.2012 N 30-П, от 16.04.2015 N 8-П, от 29.11.2016 N 26-П, от 17.01.2018 N 3-П, от 03.07.2018 N 28-П, от 09.01.2019 N 1-П, от 11.02.2019 N 9-П, от 15.02.2019 N 10-П, от 31.10.2019 N 32-П, от 16.07.2020 N 37-П, от 28.12.2020 N 50-П).

В пункте 17 Пленума N 21 разъясняется, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Судом первой инстанции верно установлено, что в рассматриваемом случае злоупотребление правом на выдачу разрешения на захоронение со стороны Управления повлекло то, что 29.01.2021 было осуществлено захоронение Крымского П.В., тем самым было реализовано волеизъявление умершего о достойном отношении к его телу после смерти (статья 5 Закона N 8-ФЗ), соблюдены гарантии, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 7 Закона N 8-ФЗ.

С 29.01.2021 фактически место захоронения (могила) Крымского П.В. на территории Коркинского городского кладбища существует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия Управления по выдаче оспариваемого разрешения на захоронение привели к тому, что, с одной стороны, были созданы неправомерные препятствия к реализации права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в спорном здании, а - с другой, эти же действия своими последствиями имеют фактическое захоронение Крымского П.В. на территории Коркинского городского кладбища в соответствии с действующими санитарными и экологическими требованиями к выбору и содержанию места погребения.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что в силу пункта 2 статьи 4 Закона о погребении существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому места погребения погибших при защите Отечества, являющиеся воинскими захоронениями, могут быть перенесены только по решению органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 14 января 1993 года N 4292-1 "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества".

В рассматриваемом случае оснований для перенесения места погребения Крымского П.В., предусмотренных законом не имеется.

Из позиции третьего лица Крымской Т.Ю. по делу следует, что она возражает против перезахоронения умершего.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при таких условиях перенесение места погребения Крымского П.В. противоречит принципу гуманизма и достоинству личности, подлежащему охране государством (часть 1 статьи 21 Конституции России).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для признания оспариваемого разрешения на захоронение недействительным и обязания Управления устранить нарушение прав правообладателя объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 74:07:1601001:730, расположенного по адресу: Челябинская область, город Коркино, ул. Энгельса, дом 87, категории - земли населённых пунктов, с целевым использованием для эксплуатации здания цеха по изготовлению памятников, площадью 126 кв.м и объекта капитального строительства нежилого здания - цеха по изготовлению памятников с кадастровым номером 74:31:0000000:929, площадью 70,3 кв.м, путём переноса захоронения (перезахоронения) Крымского Павла Владимировича в иное, отведённое место погребения, согласно утверждённой администрацией Коркинского муниципального района схемой расположения мест погребения, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данного требования судом первой инстанции отказано.

При этом апелляционная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не лишен права обратиться к уполномоченному органу местного самоуправления в требованием о возмещении убытков, причиненных соответствующими действиями Управления по выдаче оспариваемого разрешения на захоронение (например, реального ущерба для покрытия расходов на реконструкцию спорного здания для переноса ворот на его противоположную сторону, либо упущенной выгоды в связи с невозможностью пользования спорным зданием по его назначению).

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Исходя из положений подпунктов 3 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 150 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 850 руб., подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2022 по делу N А76-15065/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бакша Евгении Александровны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бакша Евгении Александровне из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.10.2022 N 231.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова