Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 08АП-12270/22 по делу N А70-13340/2022

город Омск

23 ноября 2022 г.

Дело N А70-13340/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-12270/2022, 08АП-12271/2022) общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест", Абилова Максима Камаловича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2022 по делу N А70-13340/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" (ОГРН 1047200594396, ИНН 7204083791), Абилова Максима Камаловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175), при участии в деле третьего лица - арбитражного управляющего Маркина Дмитрия Александровича, о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2022 N 74/72-22 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", общество) и Абилов Максим Камалович (далее - Абилов М.К.) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2022 N 74/72-22 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Маркин Дмитрий Александрович (далее - Маркин Д.А., арбитражный управляющий)

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2022 по делу N А70-13340/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество, Абилов М.К. обратились с апелляционными жалобами, просили решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя о том, что согласно материалам банкротного дела информация о том, в чью пользу проведены 18.11.2019 четыре перечисления по исполнительному документу по 10 000 руб., не содержится в отчете Маркина Д.А. от 10.01.2022; Управление не указало том и лист дела, где содержится данная информация в отчете.

В обоснование апелляционной жалобы Абилов М.К. указал, что судом первой инстанции не учтено, что отсутствие в отчете конкурсного управляющего документов - письменного задания, которым могут конкретизироваться существенные условия договора от 01.11.2021 и которое является неотъемлемой частью договора, ежемесячно составляемых сторонами двусторонних актов приема-сдачи работ (услуг), создаёт кредиторам препятствия в осуществлении контроля за правомерным расходованием денежных средств должника конкурсным управляющим.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 17.11.2022.

От Управления 08.11.2022 поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором административный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От арбитражного управляющего 15.11.2022 поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором Маркин Д.А., не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 по делу N А70-18406/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление по строительству объектов социального назначения" (далее - должник) открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 конкурсным управляющим утвержден Маркин Д.А.

В Управление 12.05.2022 поступила жалоба кредитора ООО "Стройинвест" на бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непредоставлении информации на запрос о том, в чью пользу были проведены 18.11.2019 четыре перечисления по исполнительному документу по 10 000 руб., что следует из выписки операций по лицевому счету должника от 24.01.2020 за период с 06.11.2019 по 24.01.2020 с учетом того, что в отчете арбитражного управляющего отсутствует указанная информация по этим перечислениям.

В связи с поступившей жалобой Управлением 16.05.2022 в отношении Маркина Д.А. возбуждено дело об административном правонарушении N 74/72-22 и назначено проведение административного расследования.

В рамках административного расследования по данному делу в Управление также обратился 27.05.2022 Абилов М.К. с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), выразившееся в том, что арбитражный управляющий не приложил к отчету от 10.01.2022, представленному в арбитражный суд, копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения о лицах, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего; источниках выплаты указанным лицам; реквизитах и сроке действия договора, размере вознаграждения. Также Абилов М.К. указал, что арбитражный управляющий не включил в инвентаризационную ведомость арендную плату, причитающуюся должнику по договорам аренды земельных участков, заключенным с ООО СК "Партнеры", и расторг указанные договоры аренды.

По результатам проведенного административного расследования 10.06.2022 Управлением вынесено постановление N 74/72-22 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением Управления от 10.06.2022 N 74/72-22, ООО "Стройинвест" и Абилов М.К. обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

По результатам рассмотрения заявлений 14.09.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений части 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкретный объем и перечень документации, предоставляемой конкурсным управляющим собранию кредиторов совместно с отчетом о его деятельности, определяется, в том числе, самим конкурсным управляющим.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность управляющего направлять конкурсным кредиторам в индивидуальном порядке информацию и документы по их запросам.

Учитывая, что предоставление конкурсным управляющим отчета о его деятельности, документации и информации относительно финансового состояния должника и хода процедуры конкурсного производства собранию кредиторов имеет своим назначением в первую очередь обеспечение эффективного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, действуя добросовестно, последний при назначении собрания кредиторов и его проведении должен учитывать наличие у конкурсных кредиторов законного интереса в ознакомлении с той или иной документацией либо в получении информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Соответственно, в случае, если кто-либо из кредиторов поставил конкурсного управляющего в известность о том, какие документы и информация о должнике представляют для кредитора интерес, конкурсный управляющий, действуя добросовестно, обязан представить указанную информацию и/или документы к собранию кредиторов в целях ознакомления с ними

Права такого кредитора, в том числе, в случае, если он не входит в комитет кредиторов через подконтрольных ему лиц, обеспечиваются положениями пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, согласно которым протокол собрания кредиторов (комитета кредиторов), в том числе по вопросу об утверждении (о рассмотрении) отчета о результатах конкурсного производства вместе с материалами к собранию направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, где с ним вправе знакомиться любое лицо, участвующее в деле.

Требование о предоставлении конкурсным управляющим таких сведений может быть заявлено собранием кредиторов (комитетом кредиторов) или арбитражным судом соответствующим определением. В этом случае они представляются собранию кредиторов (комитету кредиторов) или непосредственно в суд.

Кредитор вправе обратиться в суд с ходатайством об обязании конкурсного управляющего предоставить в дело информацию и документы в том случае, если у такого кредитора отсутствует возможность инициировать решение о предоставлении дополнительных сведений и документов на собрании кредиторов или на заседании комитета кредиторов, а в приложениях к протоколам собраний кредиторов (заседаний кредиторов) такая информация отсутствует.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему стало известно о заинтересованности ООО "Сибстройинвест" в получении информации и документов, указанных в заявлении N 2 от 04.04.2022 исх. N 26 о предоставлении сведений, в чью пользу 18.11.2019 проведены четыре перечисления по исполнительному документу по 10 000 руб. и на основании каких судебных актов.

На указанный запрос конкурсным управляющим в адрес ООО "Сибстройинвест" направлен ответ от 30.04.2022.

Кроме того, согласно материалам банкротного дела, данная информация содержится в отчете конкурсного управляющего Маркина Д.А. от 10.01.2022, представленном в том числе комитету кредиторов.

В этой связи конкурсным управляющим предприняты меры, направленные на раскрытие соответствующей информации и предоставление документации кредитору ООО "Сибстройинвест".

Как обоснованно указано судом первой инстанции, несогласие с содержанием ответа не образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.13 КоАП РФ.

По эпизоду отсутствия в отчете арбитражного управляющего от 10.01.2022 сведений о лицах, привлеченных для обеспечения его деятельности; источниках выплаты указанным лицам; реквизитах и сроке действия договора, размере вознаграждения арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами, подтверждающими указанные в нем сведения.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений.

В отчете конкурсного управляющего от 10.01.2022 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указано привлечение специалиста Волк А.Я., отражена оплата юридических и информационно-консультационных услуг по договору от 01.11.2021.

Следовательно, для подтверждения указанных в отчетах сведений привлеченного специалиста арбитражный управляющий должен был предоставить документы, подтверждающие непосредственно факт оплаты услуг и договор, а не акты выполненных работ и задание.

В данном случае арбитражным управляющим в подтверждение указанных расходов к отчету приложен договор от 01.11.2021, выписка по счету.

Довод апелляционной жалобы Абилова М.К. о неприложении к отчету конкурсного управляющего заданий и актов выполненных работ по договору от 01.11.2021 подлежит отклонению ввиду следующего.

Как указано в пункте 2.2 договора от 01.11.2021, услуги (работы), указанные в пункте 2.1 настоящего договора, при необходимости их конкретизации в интересах Заказчика, могут выполняться Исполнителем на основании письменного Задания, в котором указывается предмет, сроки выполнения, стоимость услуг (работ) и порядок расчётов.

Таким образом, из содержания договора следует, что составление задания не является для сторон договора обязательным, задание составляется только в случае необходимости конкретизации услуг (работ), указанных в договоре.

На дату составления отчета конкурсного управляющего (10.01.2022) оплата услуг по договору от 01.11.2021 не производилась, ввиду отсутствия достаточной суммы денежных средств на расчетном счёте должника, в связи с чем акты приёма-сдачи работ отсутствовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушения требований действующего законодательства по вышеуказанным фактам в действиях арбитражного управляющего Маркина Д.А. отсутствуют.

В отношении эпизода об отсутствии в инвентаризационной ведомости арендной платы, причитающейся должнику по договорам аренды земельных участков, заключенным с ООО СК "Партнеры", и расторжении данных договоров арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.04.2014 между ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" и ООО СК "Партнеры" заключен договор N 2T3U4 о привлечении технического заказчика, предметом которого является передача ООО СК "Партнеры", выступающему в качестве технического заказчика (застройщика), земельных участков, принадлежащих должнику на праве собственности, для строительства жилого комплекса в квартале улиц 8 Марта - Советская-Ленинградская - Набережная в п. Боровский, Тюменского района, Тюменской области (далее - объект).

На основании указанного договора должник предоставил ООО СК "Партнеры" земельные участки для строительства объекта с кадастровыми номерами N 72:17:0201004:1545/5, N 72:17:0201004:1545/2, N 72:17:0201004:1545/4, N 72:17:0201004:1545/3. Все участки являются частью земельного участка общей площадью 26 481 кв. м с кадастровым номером N 72:17:0201004:1545, также принадлежащего на праве собственности должнику.

В разделе N 11 договора указано, что предназначенные для строительства объекта земельные участки передаются должником ООО СК "Партнеры" на основании самостоятельно заключенных договоров аренды с условием предоставления прав застройки данных земельных участков.

Во исполнение указанного раздела договора между должником и ООО СК "Партнеры" заключены договоры аренды земельных участков.

Таким образом, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N 72:17:0201004:1545, часть которого сдана в аренду для строительства жилого комплекса.

Самостоятельным объектом недвижимости выступает земельный участок с кадастровым номером N 72:17:0201004:1545 общей площадью 26 481 кв. м, который подлежит инвентаризации.

ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" выступает по данному договору арендодателем, арендатором является ООО СК "Партнеры", следовательно, право аренды у должника не возникает.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве включение в конкурсную массу должника права аренды по действующим договорам возможно, если несостоятельный должник выступает на стороне арендатора.

Предыдущими конкурсными управляющими проведена инвентаризация указанного земельного участка, который включён в конкурсную массу должника.

В свою очередь расторжение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N 72:17:0201004:1545/5, N 72:17:0201004:1545/2, N 72:17:0201004:1545/4, N 72:17:0201004:1545/3 является правом должника и не влияет на размер конкурсной массы должника.

Таким образом, административным органом обоснованно установлено, что в действиях арбитражного управляющего отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Управление правомерно прекратило производство по делу об административном правонарушении N 74/72-22.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2022 по делу N А70-13340/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест", Абилова Максима Камаловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер