Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-66228/22 по делу N А40-121141/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-66228/22 по делу N А40-121141/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-121141/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.С. Суминой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-121141/22

по заявлению ООО "ППГ Индастриз"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППГ Индастриз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни от 02.06.2022 по делу N 10009000-1095/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Решением от 30.08.2022 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Через канцелярию суда от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст.262 АПК РФ, приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением Центральной акцизной таможни от 02.06.2022 по делу N 10009000-1095/2022 ООО "ППГ Индастриз" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Этим же постановлением обществу назначен административный штраф 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд правомерно счел, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из пропуска ответчиком срока привлечения общества к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела видно, что статистическая форма ООО "ППГ ИНДАСТРИЗ" с регистрационным номером 10009000/160721/С982209 за отчетный период с 01.02.2021 по 28.02.2021 представлена с нарушением срока, а именно: 16.07.2021.

В соответствии с п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.202 N 891, статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров. Следовательно, ООО "ППГ ИНДАСТРИЗ", в соответствии с Правилами, действующими на момент возникновения обязанности по предоставлению статистической отчетности, обязано было не позднее 15.03.2021 предоставить таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статформу в установленном порядке.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого Заявитель обязан был выполнить возложенную на него законом обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму, то правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, совершенное ООО "ППГ ИНДАСТРИЗ", не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Судом установлено, что срок для привлечения ООО "ППГ ИНДАСТРИЗ" истек 15.03.2022.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административной ответственности, не может быть привлечено к административной ответственности.

Данное обстоятельство является фактом, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, оспариваемое постановление Центральной акцизной таможни вынесено 02.06.2022.

Таким образом, обжалуемое постановление в нарушение действующего законодательства было вынесено таможенным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отмены постановления.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2016 N 302-АД16-4999, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 по делу N А41-29679/2021, от 22.04.2022 по делу N А40-196635/2021, от 25.05.2022 по делу N А40-186403/2021 и др.

Исходя из положений статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает привлечение к административной ответственности.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 сказано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно счел, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, суд первой инстанции правомерно счел возможным удовлетворить заявленные требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-121141/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина