Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 18АП-14156/22 по делу N А76-15164/2022

г. Челябинск

23 ноября 2022 г.

Дело N А76-15164/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровая Ферма Деликатесы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2022 по делу N А76-15164/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроспецпоставка" (далее - истец, ООО "Агроспецпоставка") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровая ферма деликатесы" (далее - ответчик, ООО "Здоровая ферма деликатесы"), о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 13 222 евро 91 евроцентов, задолженности по оплате за поставленный товар в размере 12 766 евро 95 евроцентов, неустойки по договору поставки N Р007.21 от 27.05.2021 в размере 105 евро 78 евроцентов с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, но не более, чем 2598 евро 99 евроцентов, неустойки по договору поставки N Р007.21 от 27.05.2021 по УТ-26 от 14.02.2022 в размере 65 евро 11 евроцентов с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, по не более, чем 2598 евро 99 евроцентов

09.08.2022 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки по договору поставки N Р007.21 от 27.05.2021 по УТ26 от 14.02.2022 до суммы 63 евро 83 евроцентов с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, по не более, чем 2 598 евро 99 евроцентов (л.д. 35-36).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 15.08.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.47).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2022 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 25 989 евро 86 евроцентов в рублевом эквиваленте, определяемом по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической уплаты задолженности, неустойку в размере 60 евро 46 евроцентов в рублевом эквиваленте, определяемом по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической уплаты неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 862 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Здоровая ферма деликатесы" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда изменить в части размера взысканной в пользу истца государственной пошлины, принять в этой части новый судебный акт о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины до 28 933 руб.

Апеллянт указал, что государственная пошлина в размере 30 993 руб. рассчитана исходя из суммы иска, первоначально заявленной истцом - 25 989,86 евро по курсу на дату подачи иска (13.05.2022) - 68,7835 рубля за 1 евро. Однако, 09.08.2022 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки по договору поставки N Р007.21 от 27.05.2021 по УТ26 от 14.02.2022 до суммы 63,83 евро с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, по не более, чем 2 598, 99 евро. При предъявлении требования в иностранной валюте размер государственной пошлины исчисляется, исходя из суммы иска в рублях по официальному курсу на дату предъявления иска. Официальный курс евро на 09.08.2022 составлял 61,1615 рублей, соответственно, цена иска на 09.08.2022 из расчета 26 050,32 евро (25 989,86 евро основного долга + 60,46 евро взысканной неустойки) составила 1 593 276,65 руб. Таким образом, со стороны истца имело место уменьшение исковых требований.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N Р007.21 от 27.05.2021 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 7-8).

На основании пункта 1.2 указанного договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма партии товара, условия оплаты, срок и условия поставки товара, определяются сторонами в спецификации на каждую партию поставки. Спецификации должны быть подписаны обеими сторонами договора.

В силу пункта 3.1 договора цена согласовывается сторонами в спецификациях на каждую поставку товара. Цена на товар включает стоимость маркировки, тары, упаковки, погрузки и разгрузки товара, затраты по его доставке, оформлению необходимой документации, уплате налогов, а также все иные расходы, связанные с исполнением поставщиком обязательств по договору.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата производится в течение тридцати календарных дней с момента фактической передачи товара покупателю (грузополучателю) и подписания им накладной (УПД), если иной порядок оплаты не согласован сторонами в спецификации.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору (л.д. 9-11).

Сторонами подписана спецификация N 1 от 30.08.2021 (л.д. 12), в которой сторонами согласована общая стоимость поставляемого товара (18 812 евро 50 евроцентов), срок поставки (партиями в течение шести календарных месяцев с момента подписания спецификации), порядок оплаты (в течение тридцати дней с момента поставки товара на склад покупателя (грузополучателя) на основании подписанных уполномоченными представителями сторон товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной).

Во исполнение условий договора и спецификации к нему, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2 241 889 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N УТ-10 от 20.01.2022 на сумму 1 152 135 руб. 95 коп., N УТ-26 от 14.02.2022 на сумму 1 089 753 руб. 66 коп. (л.д. 13-14).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности и начисленной неустойки (л.д. 15-16).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки N Р007.21 от 27.05.2021 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором поставки N Р007.21 от 27.05.2021, доказанности факта поставки товара в отсутствия доказательств его полной оплаты ответчиком.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности, неустойки, неустойки по день фактического исполнения решения суда, не оспариваются.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части взыскания неустойки и судебных расходов.

При предъявлении иска по платежному поручению N 246 от 12.05.2022 истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 001 руб. (л.д. 6).

Пунктом 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При распределении судебных расходов апелляционный суд учитывает, что частичное удовлетворение исковых требований обусловлено применением при расчете суммы неустойки положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и корректировкой расчета истца.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции учтено, что согласно данным с официального сайта Центрального Банка Российской Федерации курс евро к рублю на дату подачи иска (13.05.2022) составлял 68,7835 рубля за 1 евро.

Следовательно, за рассмотрение настоящего дела подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 993 руб. 00 коп.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, при удовлетворении исковых требований в размере 99,59% от заявленной суммы, на ответчика подлежит отнесению 30 864 руб. 93 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

При этом, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции отнес на ответчика расходы по возмещению оплаченной истцом государственной пошлины в размере 30 862 руб. 82 коп.

Таким образом, судом первой инстанции при распределении судебных расходов прав ответчика не нарушил.

Истцом соответствующие возражения заявлены не были.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы "Здоровая Ферма Деликатесы" не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, с апеллянта в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2022 по делу N А76-15164/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровая Ферма Деликатесы" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Здоровая Ферма Деликатесы" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова