Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 08АП-12029/22 по делу N А46-11822/2022

город Омск

23 ноября 2022 г.

Дело N А46-11822/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12029/2022) акционерного общества "Омсктрансстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2022 по делу N А46-11822/2022 (судья Ухова Л.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к акционерному обществу "Омсктрансстрой" (ИНН 5504008840, ОГРН 1025500971660) о взыскании 642 333 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омсктрансстрой" (далее - ОАО "Омсктрансстрой") о взыскании 49 000 руб. задолженности за тепловую энергию, потреблённую за период с января по март 2022 года; 1 000 руб. неустойки, начисленной в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате энергоресурсов, потребленных за период с января по март 2022 года, рассчитанной за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, а также с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования истцом уточнены; просит взыскать с ответчика задолженность по условиям договора в размере 642 333 руб. 38 коп. за период с февраля по март 2022 года включительно; пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной с января по март 2022 года, включительно, начисленную с 16.02.2022 по 31.03.2022; пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии с начислением на сумму задолженности (642 333 руб. 38 коп. либо на ее остаток) за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Уточнения приняты судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного Омской области от 08.09.2022 по делу N А46-11822/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Арбитражным судом Омской области по настоящему делу 03.11.2022 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОАО "Омсктрансстрой" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы ее податель указывает на то, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена в полном объеме, о чем истец не сообщил суду, в связи с чем с ОАО "Омсктрансстрой" неправомерно взысканы пени и государственная пошлина.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, настаивая на наличии непогашенной задолженности.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы истцом (теплоснабжающая организация) ссылкой на договор о приобретении коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячая вода) от 20.09.2018 N 5-38776 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация (АО "Омск РТС") прияла обязательства обеспечить подачу (отпуск) через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды (далее, коммунальные ресурсы) исполнителю в объемах, ориентировочно указанные приложением N 1 к договору, для объекта, указанного в приложении N 2 к договору, а исполнителем (ОАО "Омсктрансстрой") принято обязательство в порядке и на условиях, установленным настоящим договором, оплачивать принятые коммунальные ресурсы по тарифам, установленным действующим законодательством, соблюдать режимы потребления коммунальных ресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Порядок и сроки оплаты потребленной тепловой энергии установлены сторонами в разделе 4 договора.

Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию, теплоноситель установлены Приложением N 3 к договору.

Во исполнение условий договора ресурсоснабжающая организация за период с февраля по март 2022 года отпустила на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель в согласованных в рамках договора объемах на сумму 1 302 691 руб. 48 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, оплата тепловой энергии и теплоносителя произведена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 642 333 руб. 38 коп.

В претензионном порядке возникшие разногласия сторонами не разрешены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Омской области, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", установив наличие договорных правоотношений сторон по поставке тепловой энергии и горячей воды, обстоятельства фактической поставки истцом ресурсов на объекты ответчика и неисполнения последним обязательства по оплате, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 539 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 20 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" указано, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2022 N Т2022-4757, от 28.02.2022 N Т2022-13727, от 31.03.2022 N Т2022-22932 и по существу ответчиком не оспаривается (исходя из доводов апелляционной жалобы).

Сведения относительно объема ресурса и алгоритма его определения ответчиком под сомнение не поставлены, представленные истцом документы и содержащиеся в них сведения документально не опровергнуты подателем жалобы.

Следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате потребленного ресурса.

Возражая против исковых требований, ОАО "Омсктрансстрой" в своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание обстоятельства погашения задолженности и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания неустойки и государственной пошлины.

Таким образом, возражения ответчика сводятся к отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что задолженность погашена.

Однако, при исследовании данного довода, апелляционный суд не установил оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, истец обратился с требованием о взыскании задолженности за потребленные тепловую энергию и теплоноситель за период с января по март 2022 года в размере 49 000 руб. пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 000 руб. с последующим начислением неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец просил суд взыскать задолженность в исковой период в размере 642 333 руб. 38 коп., что соответствует фактическому потреблению, обозначенному в счетах-фактурах.

Из расчета суммы задолженности (приложение к ходатайству об уточнению исковых требований) усматривается, что ресурса передано на сумму 1 302 691 руб. 48 коп., из них частично погашено 660 358 руб. 10 коп., в связи с чем истцом предъявлено к взысканию оставшаяся сумма 642 333 руб. 38 коп.

Документов, подтверждающих оплату в большем размере, нежели учтено истцом при формировании размера исковых требований, ответчиком не представлено.

С учетом того, что в подтверждение довода о погашении задолженности ответчиком соответствующих доказательств не представлено, таковой подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований АО "Омск РТС", включая акцессорные требования, принимая во внимание положения статей 329, 330, 331 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, разъяснения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2022 по делу N А46-11822/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Омсктрансстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина