Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 07АП-10004/22 по делу N А03-7479/2022

город Томск

23 ноября 2022 г.

Дело N А03-7479/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10004/2022) муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Тальменская детская школа искусств" на решение от 19 сентября 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7479/2022 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Тальменская детская школа искусств" (658030, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, Партизанская ул., д.11 б, ИНН 2277004288, ОГРН 1022202736137) к муниципальному унитарному предприятию "Сервис-Комфорт" муниципального образования Тальменский район Алтайского края (658032, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, Дорожный пер., д.7, ИНН 2277013081, ОГРН 1142208002287) о признании незаконными действия МУП "Сервис-комфорт" по предъявлению ко взысканию с МКУДО "Тальменская детская школа искусств" исполнительного листа, выданного в рамках Арбитражного дела N А03- 12919/2018 на взыскание остатка задолженности в сумме 184 471,02 руб. и обязании МУП "Сервис-комфорт" предъявить ко взысканию с должника МКУДО "Тальменская детская школа искусств" остаток задолженности 35 928,06 руб. по исполнительному листу, выданного в рамках Арбитражного дела N А03-12919/2018,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение дополнительного образования "Тальменская детская школа искусств" (далее - МКУДО "Тальменская детская школа искусств", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Сервис-Комфорт" муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее - МУП "Снрвис-Комфорт", ответчик) о признании незаконными действия МУП "Сервис-комфорт" по предъявлению ко взысканию с МКУДО "Тальменская ДШИ" исполнительного листа, выданного в рамках дела N А03-12919/2018 на взыскание остатка задолженности в сумме 184 471,02 руб. и обязании МУП "Сервис-комфорт" предъявить к взысканию с должника МКУДО "Тальменская ДШИ" остаток задолженности 35 928,06 руб. по исполнительному листу, выданного в рамках дела N А03-12919/2018.

Решением от 19 сентября 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7479/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 19 сентября 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7479/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что оценка судами в рамках дела N А03-12919/2018 соглашения о зачете как недействительного не является фактическим обстоятельством спора, а является выводом суда. По аналогичному делу N А03-12034/2018 при сравнимых обстоятельствах в решении суд сделал вывод о заключенности и действительности аналогичных соглашений о зачете взаимных требований. Таким образом, суд ошибочно применил правила статьи 69 АПК РФ в настоящем деле. При этом иск не направлен на преодоление вступившего в силу судебного акта, а направлен на защиту имущественных прав истца.

Определением от 26.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.11.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках арбитражного дела N А03-12919/2018 муниципальное унитарное предприятие "Сервис-комфорт" муниципального образования Тальменский район Алтайского края обратилось к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования "Тальменская детская школа искусств" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 803 004, 05 руб. основного долга по договорам возмездного оказания коммунальных услуг N 15 от 01.01.2015, 21.01.2016, 31.01.2017, договорам на отпуск и потребление тепловой энергии N 14 от 01.01.2015, 25.01.2016, контракту на отпуск и потребление тепловой энергии N 14 от 31.01.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2019 по делу N А03-12919/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с МУКУДО "Тальменская ДШИ" в пользу МУП "Сервис-комфорт" взыскано 803 004, 05 руб. долга.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение суда первой инстанции от 12.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12919/2018 отменено, принять новый судебный акт. С МКУДО "Тальменская ДШИ" в пользу МУП "Сервис-комфорт" муниципального образования Тальменский район Алтайского края взыскано 514 681, 43 руб. задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску с МУП "Сервис-комфорт" муниципального образования Тальменский район Алтайского края в размере 6 844 руб., с МКУДО "Тальменская ДШИ" в размере 12 216 руб. С МУП "Сервис-комфорт" муниципального образования Тальменский район Алтайского края в пользу МКУДО "Тальменская ДШИ" взыскано 1 077 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МКУДО "Тальменская ДШИ" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2022 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А03-12919/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Поскольку судебный акт по делу N А03-12919/2018 вступил в законную силу, для его принудительного исполнения 29.01.2021 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС 040873706, который в сою очередь предъявлен на исполнение в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Ссылаясь на незаконность действий конкурсного управляющего МУП "Сервис-комфорт" по предъявлению ко взысканию с МКУДО "Тальменская детская школа искусств" исполнительного листа, выданного в рамках Арбитражного дела N А03-12919/2018 на взыскание остатка задолженности в сумме 184 471,02 руб. без учета оплаченных школой денежных средств в размере 148 542, 96 руб. по соглашению о зачете взаимных требований от 19.05.2017 N 03, МКУДО "Тальменская ДШИ" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Способы защиты предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 21.02.2018) муниципальное унитарное предприятие "СервисКомфорт" муниципального образования Тальменского района Алтайского края признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Федоров Евгений Александрович.

01.01.2015 между МУП "Сервис-Комфорт" (энергоснабжающая организация) и муниципальным казенным учреждением дополнительного образования "Новоперуновская детская школа искусств" (абонент) заключен договор N 15 на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно которому энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию в горячей воде исходя из технической возможности и пропускной способности тепловых сетей в соответствии с установленными настоящим договором лимитами теплопотребления и тепловой нагрузки с разделением потребления по месяцам, кварталам. Абонент обязуется принимать тепловую энергию в горячей воде и своевременно оплачивать полученную тепловую энергию в порядке, форме и размере, установленном настоящим договором.

По состоянию на 10.04.2017 муниципальное казенное учреждение дополнительного образования "Новоперуновская детская школа искусств" имело задолженность перед МУП "Сервис-Комфорт" по вышеуказанному договору в размере 478 135, руб.

01.01.2015 между МУП "Сервис-Комфорт" (заказчик) и МУП "Заказчик" (исполнитель) заключен договор о возмещении расходов на теплоснабжение N 01/1, согласно которому заказчик принимает на себя обязательство по возмещению расходов исполнителя на теплоснабжение (за поставку природного газа).

По состоянию на 17.04.2017 МУП "Сервис-Комфорт" имело задолженность перед МУП "Заказчик" по вышеуказанному договору в размере 3 891 520, 30 руб.

01.10.2014 между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и МУП "Заказчик" (покупатель) заключен договор поставки газа N 35а-4-1603/14, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.10.2014 по 31.12.2014, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика.

По состоянию на 17.04.2017 МУП "Заказчик" имело задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" по вышеуказанному договору в размере 75 542 277, 74 руб.

Согласно соглашению о зачете взаимных требований N 03 от 19.05.2017, заключенному между муниципальным казенным учреждением дополнительного образования "Новоперуновская детская школа искусств", муниципальным унитарным предприятием "Сервис-Комфорт" муниципального образования Тальменский район Алтайского края, муниципальным унитарным предприятием "Заказчик" муниципального образования Тальменский район Алтайского края и Администрацией Тальменского района Алтайского края во исполнение обязательств МУП "Заказчик" перед ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" по договору поставки газа N 35а-4-1603/14 от 01.10.2014, МУП "Сервис-Комфорт" поручает муниципальному казенному учреждению дополнительного образования "Новоперуновская детская школа искусств" произвести оплату части задолженности, образовавшейся между МУП "Сервис-Комфорт" и муниципальным казенным учреждением дополнительного образования "Новоперуновская детская школа искусств" по договору N 15 на отпуск и потребление тепловой энергии на сумму 148 542, 96 руб. в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск".

После перечисления денежных средств муниципальным казенным учреждением дополнительного образования "Новоперуновская детская школа искусств" в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию муниципальным казенным учреждением дополнительного образования "Новоперуновская детская школа искусств" считаются частично исполненными перед МУП "Сервис-Комфорт" по договору N 15 на отпуск и потребление тепловой энергии, а обязательства МУП "Сервис-Комфорт" считаются частично исполненными перед МУП "Заказчик" по договору о возмещении расходов на теплоснабжение N 01/1 от 01.01.2015.

Конкурсный управляющий полагая, что МУП "Заказчик" получил преимущественное удовлетворение своих требований к МУП "Сервис-Комфорт" в результате перечисления дебиторской задолженности МУП "Сервис-Комфорт" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" при отсутствии у должника каких-либо обязательств перед ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в период неплатежеспособности МУП "Сервис-Комфорт" и наличия задолженности перед кредиторами в размере более 4 млн. рублей обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения о зачете взаимных требований N 03 от 19.05.2017 недействительной.

Вступившим в законную силу определением от 13.08.2020 в рамках дела N А03-8161/2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, соглашение о зачете взаимных требований от 19.05.2017 N 03, заключенное между муниципальным казенным учреждением дополнительного образования "Новоперуновская детская школа искусств", муниципальным унитарным предприятием "Сервис-Комфорт" муниципального образования Тальменский район Алтайского края, муниципальным унитарным предприятием "Заказчик" муниципального образования Тальменский район Алтайского края и Администрацией Тальменского района Алтайского края на сумму 148 542, 96 руб. признано недействительным. С муниципального унитарного предприятия "Заказчик" муниципального образования Тальменский район Алтайского края в пользу муниципального унитарного предприятия "Сервис-Комфорт" муниципального образования Тальменский район Алтайского края взыскано 148 542, 96 руб. Суд восстановил обязательства муниципального унитарного предприятия "СервисКомфорт" муниципального образования Тальменский район Алтайского края перед муниципальным унитарным предприятием "Заказчик" муниципального образования Тальменский район Алтайского края по договору о возмещении расходов на теплоснабжение N 03 от 01.12.2015 на сумму 148 542, 96 руб.

В тоже время в рамках дела N А03-12919/2018 Арбитражным судом Алтайского края рассматривался спор о взыскании долга по договорам возмездного оказания коммунальных услуг N 15 от 01.01.2015, 21.01.2016, 31.01.2017, договорам на отпуск и потребление тепловой энергии N 14 от 01.01.2015, 25.01.2016, контракту на отпуск и потребление тепловой энергии N 14 от 31.01.2017.

Согласно положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

При указанных обстоятельствах, вопреки позиции апеллянта, в рамках дела N А03-12919/2018 суды пришли к выводу о невозможности принятия в качестве оплаты задолженности соглашения о зачете взаимных требований от 19.05.2017 N 03, поскольку определением от 13.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края указанное соглашение о зачете взаимных требований с участием муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Новоперуновская детская школа искусств" на сумму 148 542, 96 руб. признано недействительным. При этом данные выводы не повлияли на размер исковых требований, не свидетельствуют о погашении ответчиком спорной задолженности в рамках настоящего спора.

На основании изложенных норм права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в рассматриваемом случае оснований для учета конкурсным управляющим МУП "Сервис-комфорт" денежных средств (путем вычета из остатка задолженности) полученных от истца по соглашению о зачете взаимных требований от 19.05.2017 N 03, признанного судом недействительным, не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка заявителя на аналогичные дела, по которым доводы апелляционной жалобы согласуются, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку дело разрешается с учетом конкретных обстоятельств и на основании представленных доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354 правовому подходу, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта. Он вправе на основании статей 12, 408 ГК РФ применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" защитить свои права в судебном порядке.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 сентября 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7479/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Тальменская детская школа искусств" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Тальменская детская школа искусств" (658030, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, Партизанская ул., д.11 б, ИНН 2277004288, ОГРН 1022202736137) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева