Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 01АП-6878/22 по делу N А43-4812/2022

г. Владимир

23 ноября 2022 г.

Дело N А43-4812/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 23.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИЛЬС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2022 по делу N А43-4812/2022

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142)

к обществу с ограниченной ответственностью "НИЛЬС" (ОГРН 1167325065808, ИНН 7329022314),

о взыскании 2 439 126 руб. 21 коп.,

при участии: от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "НИЛЬС" - Сотова И.В. по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИЛЬС" (далее - ответчик, общество, клиент, заемщик) о взыскании 2 439 126 руб. 21 коп.

Решением от 19.05.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее.

Услуга "СМС информирования" в рамках договора банковского счета была подключена к номеру телефона принадлежащему директору Фатхутдинову И.Ф.

16.01.2017 директор ООО "Нильс" Фатхутдинов И.Ф. получил аппаратное устройство криптографии (USB - ключ) в количестве одна штука, серийный номер 15014751, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, на котором в том числе присутствует подпись директора Фатхутдинова И.Ф.

Сертификат СКП ЭП был получен Банком 18.01.2017. Срок действия СКП ЭП до 18.01.2018. На сертификате так же присутствует подпись директора Фатхутдинова И.Ф.

В дальнейшем по заявлению директора номер телефона для "СМС -информирования" был изменен.

ООО "Нильс" использовало расчетный счет до того момента, как неизвестные лица, при неизвестных обстоятельствах выпустили сертификат электронной подписи для электронного документооборота по системе PSB Online в ПАО "Промсвязьбанк" на имя директора ООО "Нильс" Фатхутдинова И.Ф., при том что последний выданный ранее сертификат не утрачивал и заявление о выпуске нового не подавал.

05.07.2019 в 08 час. 52 мин. 03 сек. было оформлено заявление об отключении услуги "CMC-информирования", в 08 час. 52 мин. 23 сек. подано заявление о смене электронного адреса, используемого, в том числе для информирования банком клиента о расходных операциях. Все эти операции были проведены по электронной подписи, полученной неустановленным лицом.

После чего в тот же день, в 08 час. 53 мин. 54 сек., с помощью того же дубликата электронной цифровой подписи, неизвестное лицо заключило от имени ООО "Нильс" кредитный договор N 85-37303/0020. При этом банк поставил свою подпись в 08 час. 53 мин. 53 сек., то есть раньше, чем была постановлена подпись неизвестным представителем ООО "Нильс", что противоречит пункту 1.6. кредитного договора.

После чего сумма кредита в размере 2 144 000 руб. была переведена на расчетный счет N 40702810403000018621, и в период с 08 час. 54 мин. до 08 час. 56 мин. была перечислена по счетам неизвестных для ООО "Нильс" физических лиц, что является нарушением требований банка (пункт 1.12 заявления - оферты).

За 2 минуты было проведено списание на общую сумму 2 290 338 руб., при этом услуга "CMC-информирования" и информирования по электронной почте была отключена за минуту до начала операции с денежными средствами.

Обращает внимание на тот факт, что рабочее время операционного офиса "Димитровградский" Поволжского филиала ПАО "Промсвязьбанк" начинается в 09 час., а все операции проведены за 8 мин. до начала рабочего дня.

Часть денежных средств была возвращена от АО "Альфа-Банк" на расчетный счет в размере 280 567 руб. в связи с невозможностью зачисления.

ПАО "Промсвязьбанк" были списаны суммы комиссии в размере 79 817 руб. 88 коп. После чего банком были списаны по кредитному договору N 85-373303/0020 от 05.07.2019 суммы просроченных процентов в размере 107 122 руб.

Перевыпустить ЭП директору удалось только 09.07.2019.

В тот же день, 05.07.2019, ООО "Нильс" обратилось в правоохранительные органы.

Следственным отделом МО МВД России "Димитровградский" по указанному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В адрес ПАО "Промсвязьбанк" направлялись обращения с просьбой разъяснить ситуацию. После чего несколько раз были направлены претензии о расторжении договора, на которые никакого ответа не последовало.

Считает, что ООО "Нильс" не является стороной кредитного договора N 85-37303/0020 от 05.07.2019, поскольку его не заключало, данная сделка не должна нести никаких обязательств для ответчика. В данном случае указанные денежные средства были похищены у ПАО "Промсвязьбанк" неустановленными лицами, с использованием сертификата электронной цифровой подписи директора ООО "Нильс". Денежные средства по кредитному договору N 85-37303/0020 от 05.07.2019 ООО "Нильс" в свое распоряжение не получало, они были списаны в течении 2-х минут, на счета физических лиц, которые как следует из материалов уголовного дела предоставляли свои паспортные денные неизвестным лицам за плату.

Действия ПАО "Промсвязьбанк" носят недобросовестный характер, все обращения и претензии истцом были проигнорированы.

По мнению ООО "Нильс" кредитный договор N 85-37303/0020 от 05.07.2019 является оспоримым документом, поскольку заключен с нарушением норм действующего законодательства и явными признаками заинтересованности банка.

В списке исходящих платежных поручений документы по перечислению денежных средств в адрес неустановленных физических лиц в системе клиент - банк не отражены. Они стали видны лишь в выписке, полученной из банка на следующий день.

Платежные поручения отличаются по внешнему виду от тех, что набираются бухгалтером. Считает, что платежные поручения были оформлены кем-то из работников ПАО "Промсвязьбанк", в течение короткого времени загружены в систему, обработаны, и платежи были проведены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в настоящий момент уголовное дело не завершено, виновные лица не установлены. Отсутствуют установленные судом в рамках уголовного судопроизводства факты как наличия мошеннических действий в отношении ответчика и хищения денежных средств с принадлежащего ему счета, так и факт подписания кредитного договора неуполномоченным лицом путем совершения противоправных действий. Доказательств обратного суду не представлено.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не выражал своей позиции по заявленным истцом требованиям.

Риск несоблюдения сотрудниками ООО "НИЛЬС" мер информационной безопасности по недопущению несанкционированного доступа иных лиц к аппаратному устройству криптографии несет сам ответчик. При установлении виновных лиц ответчик не лишен права обратиться с гражданским иском в рамках уголовного дела о взыскании причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель участвующего в деле лица поддержал позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2017 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "НИЛЬС" заключен договор комплексного банковского обслуживания N ДВС 03/000560 (далее - договор) путем присоединения клиента в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к правилам комплексного банковского обслуживания, в соответствие с условиями которого клиент присоединился к действующей редакции правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" в порядке, предусмотренному ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Клиенту открыт счет N 40702810403000018621.

Предоставлен доступ к системе обмена электронными документами "PSB Оnline".

В качестве владельца сертификатов ключа проверки электронной подписи уполномоченных лиц клиент зарегистрировал Фатхутдйнова Ильнура Фанисовича.

Договор осуществляется путем присоединения клиента к настоящим правилам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем акцепта банком (проставления банком на поданном клиентом в банк заявлении отметки об акцепте и/или путем акцепта банком хотя бы одной оферты клиента на заключение договора(ов) о предоставлении банковского продукта, содержащейся в заявлении) оферты клиента (поданного в банк на бумажном носителе заявления, составленного по форме банка в двух экземплярах), согласно п.п. 1.2 правил комплексного банковского обслуживания заключение.

05.07.2019 ООО "НИЛЬС" (заемщик) по системе "PSB On-Line" подано заявление-оферта на заключение договора о предоставлении кредита но программе кредитования "Кредит Онлайн" N 85-37303/0020, согласно которому заемщик заявил о присоединении к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Кредит Онлайн" в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем подачи в банк заявления на заключение договора и предлагает кредитору заключить кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - 2 144 000 руб., цель - предпринимательская деятельность, срок кредита - 12 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка (процентов годовых) - 18.90, дата уплаты ежемесячного платежа - 5 число каждого календарного месяца.

05.07.2019 банк акцептировал заявление-оферту клиента, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита в размере 2 144 000 руб. на счет клиента N 40702810403000018621, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской но лицевому счету N 40702810403000018621.

Погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно в дату очередного платежа, путем внесения очередного платежа, согласно п.п. 4.1 правил предоставления кредитов по программе кредитования "Кредит Онлайн".

Проценты за пользование кредитом согласно п.п. 4.6 правил предоставление кредитов по программе кредитования "Кредит Онлайн" начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.

Однако, в нарушении условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и уплаты процентов с августа 2019 года.

Согласно п. 7.1 правил предоставления кредитов по программе кредитования "Кредит Онлайн" кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу.

Процентам и иным платежам, предусмотренным договором, при неисполнении или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств по договору.

Кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по договору, предусмотрено п. 7.1 договора.

Заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении задолженности по договору в срок, указанный в соответствующем извещении кредитора, п.п. 7.2 правил.

Письмами от 10.01.2022 (исх. N 146/50306524, N 147/50306524) банк потребовал от ответчика, ввиду нарушения последним условий кредитного договора, добровольного исполнения обязательств, а именно: уплаты просроченной задолженности в срок до 24.01.2022.

Банк уведомил заемщика о том, что в случае невыполнения требования о погашении просроченной задолженности банк на основании п. 7.3 правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Кредит Онлайн" уведомляет о досрочном расторжении 25.01.2022 кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке, при этом заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в дату его расторжения.

Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, уплате процентов, ответчиком не исполнено.

По состоянию на 31.01.2022 за заемщиком образовалась задолженность в размере 2 439 126 руб. 21 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 2 071 143 руб. 61 коп., сумма процентов за пользование суммой основного долга за период с 06.08.2019 по 06.06.2020 - 366 995 руб. 24 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за один день неисполнения обязательств (06.08.2019) - 816 руб. 03 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за один день неисполнения обязательств (06.08.2019) - 171 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия доказательства оплаты долга по кредиту в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом, пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Позиция заявителя оценена судом и отклонена, поскольку кредитный договор в установленном порядке недействительным не признан.

Бесспорных доказательств, указывающих на проставление подписи со стороны ООО "НИЛЬС" в заявлении-оферте вне воли ответчика, материалы дела не содержат.

Пояснения лиц не подлежат принятию в качестве таковых доказательств в силу статьи 68 АПК РФ.

Приводимые заявителем доказательства сами по себе не свидетельствуют о незаключенности договора либо его ничтожности.

Порядок расходования средств не свидетельствует о невыдаче кредита ответчику.

Противоправность действий банка, послуживших основанием для выбытия денежных средств из владения ответчика, не подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц еще не свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика признаков неосмотрительного поведения в использовании электронных подписей и технических средств, с помощью которых ведется его деятельность.

Их материалов дела не усматриваются основания для познания действий банка недобросовестными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2022 по делу N А43-4812/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИЛЬС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова