Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 13АП-31978/22 по делу N А56-57288/2022

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2022 г.

Дело N А56-57288/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31978/2022, 13АП-32107/2022) ИП Вяльцева В.Д. и Бегова О.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2022 по делу N А56-57288/2022(судья Корчагина Н.И.), принятое по заявлению ИП Вяльцева В.Д.

к Начальнику Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу - Жамбаловой Ю.Д.

3-е лицо: Бегов О.В.

о признании бездействия незаконным

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вяльцев Виктор Дмитриевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) начальника Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу (далее - начальник отдела).

В качестве заинтересованного лица в заявлении указан Бегов Олег Викторович (далее - Бегов О.В.).

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.07.2021 по делу N 2а-5811/2021 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2022 решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.07.2021 по делу N 2а-5811/2021 отменено. Дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 заявление предпринимателя принято к производству арбитражным судом, назначены предварительное и основное судебные заседания на 15.06.2022 соответственно в 12 час. 50 мин. и 12 час. 55 мин.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание арбитражного суда 15.06.2022 рассмотрение дела отложено судом на 29.06.2022, по тем же причинам рассмотрение дела отложено на 20.07.2022.

Определением от 20.07.2022 суд первой инстанции оставил заявление предпринимателя без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), мотивировав это неявкой сторон в судебные заседания, назначенные на 29.06.2022 и на 20.07.2022, утратой предпринимателем интереса к рассмотрению настоящего спора.

Не согласившись с законностью определения от 20.07.2022, предприниматель и Бегов О.В. обратились в Тринадцатый арбитражный суд с апелляционными жалобами.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения апелляционных жалоб не заявили. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает жалобу предпринимателя подлежащей удовлетворению.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В пункте 9 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46), при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

Суд первой инстанции, оставляя заявление предпринимателя без рассмотрения, установил, что стороны спора извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении судом в адрес лиц, участвующих в деле, копии судебного акта - определения от 07.06.2022 о принятии заявления к производству, следовательно, их нельзя признать уведомленными надлежащим образом.

Ходатайство заявителя от 14.05.2022, направленное Почтой России и поступившее в суд первой инстанции 27.06.2021, о рассмотрении дела в режиме видеоконференции, свидетельствует о том, что предприниматель не утратил интерес в рассмотрении заявленных им требований. Ссылка предпринимателя в ходатайстве на то, что он проинформирован о рассмотрении дела 15.06.2022, не опровергает факта отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления судом о времени и месте рассмотрения дела участвующих в нем лиц и не содержит информации о том, каким образом и кем предприниматель был уведомлен.

Кроме того, в отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела начальника отдела, последний не мог выразить свое мнение о рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, что является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя, отмены обжалуемого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При обращении предпринимателя в суд общей юрисдикции в качестве заинтересованного лица был указан гражданин Бегов Олег Викторович, который на основании доверенности, выданной предпринимателем, уполномочен представлять интересы Вяльцева Виктора Дмитриевича, в том числе в службе судебных приставов и в судах.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания (статья 54 АПК РФ).

В силу вышеприведенных положений Кодекса Бегов О.В. не является лицом, участвующим в деле, он лишь выступает представителем предпринимателя по доверенности при ведении дел в службе судебных приставов и в суде.

Обжалуемым определением права и законные интересы Бегова О.В. не нарушены, полномочия на обжалование определения суда от 07.06.2022 от своего имени у Бегова О.В. в силу части 1 статьи 257 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Бегова О.В. подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Бегова Олега Викторовича прекратить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу N А56-57288/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская