Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 12АП-9671/22 по делу N А12-4360/2022

г. Саратов

22 ноября 2022 г.

Дело N А12-4360/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя товарищества собственников жилья "Равенство" - Сурикова И.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Равенство" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2022 года по делу N А12-4360/2022

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Равенство" (ИНН 3442077196, ОГРН 1053459053922, 400064, г. Волгоград, ул. 39-й Гвардейской, д. 29)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ИНН 3442050010, ОГРН 1023402635783, 400105, г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 100),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "КомТЭК" (ИНН 9701186293, ОГРН 1217700480282),

о взыскании задолженности по договору, пени за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Равенство" (далее - истец, ТСЖ "Равенство") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - ответчик, ООО "Тамерлан") о взыскании задолженности по договору N 4 от 01.05.2005 за период с 01.01.2019 по 20.07.2022 в размере 334 326 руб. 24 коп., пени за просрочку исполнения обязательства, начисленных за период с 01.01.2020 по 01.04.2022 в размере 197 153 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2022 года по делу N А12-4360/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ "Равенство", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что при обращении ответчика к истцу с просьбой разрешить подключиться к оборудованию ТСЖ "Равенство", чтобы получать электроэнергию от поставщика, истец дал ему согласие при условии, что ООО "Тамерлан" будет оплачивать услуги истца по обеспечению работоспособности оборудования (трансформаторной подстанции, рубильников, предохранителей, внутренних электрокабелей, связывающих все это оборудование).

Таким образом, по мнению апеллянта, действительная общая воля сторон договора при его заключении была направлена на возмещение ответчиком расходов истца по поддержанию последним работоспособности оборудования с целью получения ответчиком электроэнергии от поставщика.

Представитель ТСЖ "Равенство" в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе, дал соответствующие пояснения.

ООО "Тамерлан" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против её удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта.

Представители ООО "Тамерлан" и акционерного общества "КомТЭК" (третье лицо) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 11.10.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ТСЖ "Равенство", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2005 между ТСЖ "Равенство" (исполнитель) и ООО "Тамерлан" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 01.05.2005 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии по своим сетям для нужд заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2.1. заказчик обязуется своевременно оплачивать исполнителю абонентскую плату за оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности для заказчика по сетям исполнителя.

Порядок расчетов и платежей установлен разделом 3 договора.

Стоимость оказанных исполнителем по договору услуг в течение отчетного месяца определяется путем умножения установленной абонентской платы за передачу электроэнергии по сетям на объем отпуска электроэнергии в сети заказчика в течение отчетного месяца (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора оплата услуг оказанных исполнителем в отчетном месяце в соответствии с договором производится заказчиком до 25 числа следующего месяца за отчетным.

В силу пункта 3.4. договора отчетным месяцем по договору признается календарный месяц, в течение которого исполнителем были оказаны предусмотренные договором услуги, подлежащие оплате заказчиком.

В случае нарушения сроков оплаты, установленных в пункте 3.3 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы денежных средств за каждый день просрочки платежа (п. 3.5 договора).

Как указал истец, во исполнение условий договора в период с 01.01.2019 по 20.07.2022 ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии с использованием электрооборудования РП-А-1640, принадлежащего ТСЖ "Равенство", на общую сумму 334 326 руб. 24 коп.

В добровольном порядке ООО "Тамерлан" обязательства по оплате не исполнило, направленная истцом претензия от 12.10.2021 со стороны ответчика оставлена без удовлетворения (л.д. 14-15).

Неисполнение ответчиком обязательства по договору явилось основанием для обращения ТСЖ "Равенство" с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовалcя статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 4, 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходил из того, что владелец электросетевого хозяйства приобретает право на оказание услуг по передаче электроэнергии лишь после установления для него регулирующим органом индивидуального тарифа, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств наличия у него статуса сетевой организации, в связи с чем, не имея статуса сетевой организации, истец не вправе получать оплату услуг по передаче электрической энергии, которую и не может оказывать, не являясь сетевой организацией, а поскольку затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства подлежат возмещению в составе индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, то истец не вправе требовать возмещения указанных затрат.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Как указано в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию в силу пунктов 4, 5 статьи 23.1, пункта 2 статьи 24, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

Как следует из правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Из толкования указанных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что условием для возмездности оказания услуг по передаче электрической энергии является не только владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, но и установление регулирующим органом соответствующего тарифа. Соответственно, владелец сетей, не исполнивший обязательные для исполнения предписания действующего законодательства в области ценообразования, несет риск неблагоприятных последствий собственной неосмотрительности в виде невозможности взыскания стоимости фактически оказанных им услуг по передаче электрической энергии.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что истец не является сетевой организацией, индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии истцу в спорный период не установлен, ТСЖ "Равенство" не может оказывать соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

Доводы апеллянта о неверном толковании судом условий договора со ссылкой на действительную волю при заключении договора, которая была направлена на возмещение ответчиком расходов истца по поддержанию последним работоспособности оборудования с целью получения ответчиком электроэнергии от поставщика, несостоятельны и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Условия договора N 4 от 01.05.2005 прямо предусматривают в качестве его предмета оказание услуг по передаче электрической энергии, что противоречит действующему нормативно-правовому регулированию.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору N 4 от 01.05.2005 за период с 01.01.2019 по 01.01.2022 в размере 344 347 руб. 20 коп. правомерно отказано судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2022 года по делу N А12-4360/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова