Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 01АП-7712/22 по делу N А43-19235/2022

г. Владимир

22 ноября 2022 г.

Дело N А43-19235/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 сентября 2022 года по делу N А43-19235/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опора" (ОГРН 1155262000950, ИНН 5262314765) к государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действия фонда, выразившиеся в отказе обществу с ограниченной ответственностью "Опора" в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год, об обязании фонда установить для общества с ограниченной ответственностью "Опора" размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год в размере 0,2%, соответствующий 1 классу профессионального риска согласно осуществляемому основному виду деятельности "управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе" (код ОКВЭД 68.32)

при участии:

от заявителя - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Опора" (далее по тексту - заявитель, ООО "Опора") с заявлением к Филиалу N 27 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, ГУ-НРО ФСС РФ) о признании незаконными действия фонда, выразившиеся в отказе ООО "Опора" в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год, об обязании фонда установить для общества с ограниченной ответственностью "Опора" размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год в размере 0,2%, соответствующий 1 классу профессионального риска согласно осуществляемому основному виду деятельности "управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе" (код ОКВЭД 68.32).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 сентября 2022 года требования ООО "Опора" удовлетворены. Суд признал незаконными действия Филиала N 27 ГУ-НРО ФСС РФ, выразившиеся в отказе ООО "Опора" в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год, и обязал Филиал N27 ГУ-НРО ФСС РФ в течение пяти дней после вступления о решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. С ГУ-НРО ФСС РФ в пользу ООО "Опора" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ-НРО ФСС РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2022 (Дело А43-19235/2022) полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ГУ-НРО ФСС РФ несогласно с принятым решением суда первой инстанции, считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выразившиеся в применении закона, не подлежащего применению, неправильном истолковании закона, что в соответствии с ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения. ГУ-НРО ФСС РФ настаивает, что страхователь не представил в установленный срок заявление и документы, подтверждающие основной экономический вид деятельности. Согласно позиции Фонда оспариваемый ООО "Опора" отказ от 29.06.2021 вызван отсутствием у филиала ГУ-НРО ФСС РФ полномочий для рассмотрения заявления о смене определенного тарифа. Кроме того, по мнению ответчика, возможность подтверждать основной вид экономической деятельности за пределами предусмотренного срока, обязанность ГУ-НРО ФСС РФ пересматривать установленный страховой тариф и порядок данного пересмотра нормами действующего законодательства не предусмотрено

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Опора" просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, уведомлением от 27.04.2022 ГУ-НРО ФСС РФ установило ООО "Опора" тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,30%, исходя из вида экономической деятельности "Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования", ОКВЭД 77.39.1, имеющего первый класс профессионального риска (12 класс). Указанный вид экономической деятельности ГУ-НРО ФСС РФ выбрало, руководствуясь пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55, и пунктом 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, так как в установленный срок ООО "Опора" не представило в ГУ-НРО ФСС РФ документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов, исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

11 мая 2022 ООО "Опора" направило в ГУ-НРО ФСС РФ заявление и справку-подтверждение о подтверждении основного вида экономической деятельности, а именно "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе" ОКВЭД 68.32, в соответствии с которым тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливается в размере 0,2%.

19 мая 2022 ГУ-НРО ФСС РФ в адрес ООО "Опора" направлено письмо, в соответствии с которым изменение в добровольном порядке ГУ-НРО ФСС РФ страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании документов, предоставленных страхователем после 15 апреля, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Опора" в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

В обоснование заявленного требования общество, ссылаясь на пункты 3, 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N , указывало на предоставление 11.05.2022 в адрес ГУ-НРО ФСС РФ документов в подтверждение фактического осуществления основного вида экономической деятельности. Указанные документы, по мнению ООО "Опора", полностью соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете, документально подтверждают фактическое осуществление заявителем основного вида деятельности по коду ОКВЭД 68.32.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия Филиала N 27 ГУ-НРО ФСС РФ, выразившиеся в отказе ООО "Опора" в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права ООО "Опора". В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции посчитал необходимым обязать Филиал N27 ГУ-НРО ФСС РФ в течение пяти дней после вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.

Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ определено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии со статьей 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона N 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" (далее - Закон N 179-ФЗ) установлены страховые тарифы в размере от 0,2% до 8,5% в зависимости от класса профессионального риска.

Данные тарифы применяются в 2021 году в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2018 N 477-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713).

Согласно пункту 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании пункта 11 Правил N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации Приказом от 41.01.2006 N 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

В рассматриваемом случае, основным видом деятельности ООО "Опора" в соответствии с данными содержащимися в ЕГРЮЛ является "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", код по ОКВЭД 68.20.

Согласно уведомлениям ГУ-НРО ФСС РФ с января 2019 года ООО "Опора" устанавливался основной вид деятельности "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе", код по ОКВЭД 68.32 (л.д. 13-18).

Фактически ООО "Опора" осуществляет именно этот вид деятельности, что подтверждается представленными обществом документами и ГУ-НРО ФСС РФ не оспаривается.

Указанный вид деятельности относится к 1 классу профессионального риска, что с учетом положений статьи 1 Закона N 179-ФЗ соответствует страховому тарифу по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

ООО "Опора" представил ГУ-НРО ФСС РФ 11.05.2022 документы с указанием основного вида осуществляемой им деятельности "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе", код по ОКВЭД 68.32.

При этом, ООО "Опора" не представлено ни одного доказательства того, что заявитель фактически осуществляет или когда-либо осуществлял деятельность по коду ОКВЭД 77.39.1 "Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования", либо другой иной вид деятельности.

Ранее, ООО "Опора" применялся страховой тариф в размере 0,2% по основному виду деятельности, относящемуся к 1 классу профессионального риска.

Доказательств того, что ООО "Опора" в ЕГРЮЛ вносились какие-либо изменения в части осуществляемых видов деятельности, либо что на дату направления спорного уведомления ГУ-НРО ФСС РФ располагал информацией об изменении основного вида деятельности не представлено.

Таким образом, ГУ-НРО ФСС РФ до подтверждения основного вида экономической деятельности ООО "Опора" в 2022 году, располагая необходимыми сведениями об основном виде экономической деятельности фактически осуществляемой обществом, неправомерно отнес его дополнительный вид деятельности указанный в ЕГРЮЛ и никогда не осуществляемый ООО "Опора" к основному, установив тариф равный 1,30%, и не исправив данную ошибку впоследствии на основании обращения ООО "Опора".

Возложение на ООО "Опора" обязанности по уплате страховых взносов исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством не предусмотрено.

Законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.

Иной подход означал бы, что обязанность ООО "Опора" принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Довод ГУ-НРО ФСС РФ относительно отсутствия у Филиала N 27 ГУ-НРО ФСС РФ полномочий для рассмотрения заявления о смене определенного тарифа судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку ООО "Опора" обратился к ГУ-НРО ФСС РФ в лице Филиала по месту учета. Необходимость внутренней переадресации заявления внутри государственного учреждения не умаляет факта поступления заявления страхователя и необходимости его рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Филиала N 27 ГУ-НРО ФСС РФ, выразившиеся в отказе ООО "Опора" в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Все доводы ГУ-НРО ФСС РФ, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд счел необходимым обязать Филиал N 27 ГУ-НРО ФСС РФ в течение пяти дней после вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия считает указанный способ устранения нарушений соответствующим заявленному требованию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 сентября 2022 года по делу N А43-19235/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева