Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 12АП-9396/22 по делу N А57-9389/2022

г. Саратов

23 ноября 2022 г.

Дело N А57-9389/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штурман" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2022 года по делу N А57-9389/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штурман" (413110, Саратовская Область, Энгельсский р-н, р.п. Приволжский, ул. Щорса, д. 22, ИНН 6449093509, ОГРН 1196451007455)

заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Им Челюскинцев, д.114, ИНН 6452057998, ОГРН 1026402664353), общество с ограниченной ответственностью УК "Веста-С" (410018, г. Саратов, 3-й пр-д им. Муленкова А.П., д. 8, кв. 85, ИНН 6450101112, ОГРН 1186451006543)

о признании незаконным решения,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Штурман " (далее - ООО "Штурман", заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 322/412 от 12.04.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Карьерная, д. 2 "Б" и о возложении на Государственную жилищную инспекцию Саратовской области обязанности по внесению многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Карьерная, д. 2 "Б" в лицензию N 064-000445 от 03.06.2019 ООО "Штурман".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2022 года в удовлетворении заявленных ООО "Штурман" требований отказано.

ООО "Штурман" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Обществом с ограниченной ответственностью УК "Веста-С" в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Штурман" согласно протоколу от 16.03.2022 года N 2К/22 (лот N1, Заводской район) являлось победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Карьерная, д. 2Б.

Решением Государственной жилищной инспекции N 322/412 от 12.04.2022 было принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Карьерная, д. 2Б, в связи с несоблюдением требований пп. "б", "в" п. 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

Причиной для отказа явилось принятие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 14.03.2022 г. о выборе способа управления и выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Веста-С".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Штурман" приводятся доводы о том, что протокол N 1 от 14.03.2022 года является ничтожным в связи с отсутствием кворума, в связи с чем решение ГЖИ по мнению заявителя является не законным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Штурман" требований, пришел к выводу о правомерности вынесенного Государственной жилищной инспекцией Саратовской области решения N 322/412 от 12.04.2022, отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку жителями данного многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений было принято решение по управлению данным многоквартирным домом иной организацией.

Суд апелляционной1 инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила N 75).

Пунктом 3 Правил N 75 установлено, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 39 вышеуказанных Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления домом, конкурс не проводится.

Соблюдение положений пункта 39 Правил N 75 является обязательным. Проведение открытого конкурса в случае представления собственниками помещений многоквартирного дома до проведения конкурса протокола общего собрания о выборе способа управления является нарушением процедуры организации конкурса, что согласно пункту 5 Правил N 75 может являться основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае, собственники помещений в многоквартирном доме реализовали свою обязанность по выбору одной из форм управления, предусмотренной статьей 161 ЖК РФ, путем проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 14.03.2022 о выборе способа управления и выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Веста-С", в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований ООО "Штурман" не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Веста-С" письмом от 22.02.2022 N 05 уведомило комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Карьерная, д. 2Б по выбору способа управления многоквартирным домом, в очно-заочной форме в период с 12.02.2022 по 12.03.2022.

15.03.2022 ООО "УК "Веста-С" известило комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что по указанному многоквартирному дому было проведено общее собрание собственников, по результатам которого выбран способ управления многоквартирным домом в виде управляющей компании, ООО "УК "Веста-С".

Таким образом, право выбора способа управления собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Карьерная, 2Б, реализовано.

Вместе с тем, 16.03.2022 Комитетом по ЖКХ администрации МО "Город Саратов" провело конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, победителем данного конкурса согласно протоколу N 2К/22 (лот 1) стало ООО "Штурман".

Проводя 16.03.2022 конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 2Б по ул. Карьерная Комитетом по ЖКХ администрации МО "Город Саратов" нарушен порядок проведения торгов, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома по результатам проведения общего собрания был выбран способ управления многоквартирным домом в виде управляющей компании, ООО УК "Веста-С".

Кроме того, решением Заводского районного суда г. Саратова от 28.07.2022 ООО "Штурман" было отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом N 1 от 14.03.2022.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Штурман" требований о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 322/412 от 12.04.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Карьерная, д. 2 "Б" и о возложении на Государственную жилищную инспекцию Саратовской области обязанности по внесению многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Карьерная, д. 2 "Б" в лицензию N 064-000445 от 03.06.2019 ООО "Штурман".

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2022 года по делу N А57-9389/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина