Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 12АП-10442/22 по делу N А12-17253/2022

г. Саратов

22 ноября 2022 г.

Дело N А12-17253/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Наховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Надежда плюс" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2022 года по делу N А12-17253/2022 об отказе в передаче дела на рассмотрение другого суда

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к товариществу собственников недвижимости "Надежда плюс" (403538, Волгоградская обл., г. Фролово, ул. Коммунистическая, д. 4, кв.14, ОГРН 1143456000093, ИНН 3456001140)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Надежда плюс" (далее - ТСН "Надежда плюс") о взыскании задолженности по договору N 7069140/21 за апрель 2022 в сумме 3 228 руб. 48 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

05.10.2022 ТСН "Надежда плюс" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности во Фроловский районный суд Волгоградской области. В обоснование ходатайства ТСН "Надежда плюс" указывает, что является юридическим лицом, но не занимается предпринимательской и иной экономической деятельностью. Кроме того, считает, что иск должен быть подан по месту нахождения, т.е. по месту регистрации ответчика.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2022 года в удовлетворении заявленного ТСН "Надежда плюс" ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Фроловский городской суд Волгоградской области оказано.

ТСН "Надежда плюс" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, передать дело на рассмотрение в Фроловский городской суд Волгоградской области.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16.11.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Исследовав материалы дела (материалы электронного дела), изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО "Волгоградэнергосбыт" является организацией, осуществляющей поставку электрической энергии на территории города Фролово Волгоградской области, и поставляет электроэнергию в многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Коммунистическая, 4, оборудованный общедомовым прибором учета электрической энергии.

ТСН "Надежда плюс" осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества указанного МКД.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" направило в адрес ТСН "Надежа плюс" проект договора энергоснабжении N 7069140/21 от 01.04.2021, который ответчиком подписан не был.

Как указывает ПАО "Волгоградэнергосбыт", в отсутствие подписанного между сторонами договора в апреле 2022 им поставлена в МКД, находящийся в управлении ТСН "Надежда плюс", электрическая энергия на содержание общедомового имущества в объеме 684 кВт*ч на сумму 3 228 руб. 48 коп. Оплата электроэнергии, потребленной в апреле 2020 на содержание общедомового имущества МКД ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика 27.05.2022 направлена претензия N 99582 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением.

Таким образом, предметом настоящего спора является взыскание с ТСН "Надежда плюс" задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2022 при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Ходатайствуя о передаче дела по подсудности во Фроловский районный суд Волгоградской области, ТСН "Надежда плюс" указывает на то, что является юридическим лицом, но является некоммерческой организацией, не занимается предпринимательской и иной экономической деятельностью, а также считает, что иск должен быть подан по месту нахождения, т.е. по месту регистрации ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ТСН "Надежда плюс" ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Фроловский городской суд Волгоградской области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации...

Из смысла приведенных норм права следует, что вопрос о том, подлежит ли спор рассмотрению, арбитражными судами решается в зависимости от статуса сторон арбитражного процесса, а также характера спорных правоотношений.

Положениями статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе товарищества собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества, а также в других формах, предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В рамках настоящего дела истцом и ответчиком являются юридические лица, сведения о прекращении деятельности в ЕГРЮЛ отсутствуют.

При этом, то обстоятельство, что ответчик является некоммерческой организацией, само по себе не может свидетельствовать ни о несоответствии АПК РФ субъектного состава спора, ни об отсутствии у него экономической составляющей

ТСН "Надежда плюс" 28.02.2014 включен в Единый государственный реестр юридических лиц, со сведениями соответственно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 "68.32.1" "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе"), что подтверждает факт осуществления им экономической деятельности.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу положений пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, пункта 1 статьи 123.12 ГК РФ организованное в МКД ТСН "Надежда плюс" является одной из предусмотренных законом форм управления общим имуществом указанного дома.

Спор между ресурсоснабжающей организацией и товариществом собственников недвижимости, осуществляющим функцию управления МКД и являющимся исполнителем коммунальных услуг, относится к экономическим спорам (в связи с осуществлением иной экономической деятельности).

Понятие "экономическая деятельность" является более широким, чем понятие "предпринимательская деятельность".

Экономическая деятельность включает в себя совокупность действий на разных уровнях хозяйствования, в результате которых люди удовлетворяют свои потребности посредством производства и обмена материальными благами и услугами, при этом цель систематического получения прибыли не является ключевой.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемый спор возник между юридическими лицами в связи с осуществлением ими экономической деятельности, подпадает под правовое регулирование арбитражного процессуального законодательства (часть 2 статьи 27 АПК РФ), в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ответчика и передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции отсутствуют.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то, что 24.10.2022 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение, которым дело N А12-17253/2022 рассмотрено по существу. Возражения относительно отказа в передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции могут быть также заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2022 года по делу N А12-17253/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья

С.М. Степура