Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 12АП-9985/22 по делу N А06-2914/2021

г. Саратов

23 ноября 2022 г.

Дело N А06-2914/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "711 Военпроект"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 8 сентября 2022 года по делу N А06-2914/2021

по иску Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (ОГРН 1103015000208, ИНН 3015089342) к акционерному обществу "711 Военпроект" (ОГРН 1026102899460, ИНН 6165005756) о расторжении государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителя Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" -Мещерякова Олега Станиславовича, действующего на основании доверенности от 10 января 2022 года, представителя акционерного общества "711 Военпроект" - Личманенко Виктории Игоревны, действующей на основании доверенности от 29 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (далее по тексту Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "711 ВОЕНПРОЕКТ" о расторжении государственного контракта N 032520000671190000960001.

08 сентября 2022 года Арбитражным судом Астраханской области Государственный контракт N 03252000067190000960001 от 01.07.2019, заключенный между Государственным учреждением Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" и открытым акционерным обществом "711 Военпроект", расторгнут. Взыскана с ОАО "711 Военпроект" государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Акционерное общество "711 Военпроект" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что работы по контракту были приостановлены из-за непередачи заказчиком ГПЗУ на единый земельный участок.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между Государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (заказчик) и открытым акционерным обществом "711 Военпроект" (исполнитель) заключен государственный контракт N 03252000067190000960001 на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области.

Согласно пункту 1.1 Контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: "Строительство поликлиники на 350 посещений в пос.Лиман Астраханской области" (далее объект), в соответствии с требованиями Задания на проектирование (Приложение N 1 к контракту), условиями настоящего контракта и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а заказчик обязуется своевременно принять выполненные исполнителем работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 8 000 000 руб., в том числе: I этап - 1 451 677 руб. 40 коп., II этап - 3 602 396 руб. III этап - 2 9454 926 руб. 60 коп.

Согласно пункту 3.1 контракта, выполнение работ осуществляется в соответствии с Заданием (Приложение N 1 к контракту) в сроки, предусмотренные графиком выполнения проектно-изыскательских работ.

Согласно графику выполнения проектно-изыскательских работ срок выполнения работ и передача их заказчику - не позднее 09.12.2019.

Разделом 13 контракта предусмотрен срок действия контракта со дня его заключения по 31.12.2019.

До настоящего времени ответчиком обязательства по контракту не выполнено. Требования о своевременном выполнении работ по объекту, ответчиком не исполнены.

Согласно п.11.7 контракта он может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон только в случае существенных нарушений условий контракта одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных контрактом или действующим законодательством.

Под существенным нарушением исполнителем контрактных обязательств стороны договорились считать следующее: -нарушение исполнителем сроков выполнения работ (двух раз и более), влекущее увеличение срока окончания работ, предусмотренного контрактом, - задержки исполнителем начала и окончания выполнения работ более чем на 20 дней по причине, независящим от заказчика, - нарушения исполнителем ( двух раз и более) требования по качеству выполнения работ.

Поскольку невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом является существенным нарушением условий контракта, у истца отсутствует результат работ, на который он рассчитывал при заключении контракта, истец просит расторгнуть государственный контракт.

Требование о расторжении контракта, направленное в адрес стороны, в указанные сроки ответчик не исполнил, мотивированного ответа не дал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящем иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный сторонами 01.07.2019 государственный контракт N 03252000067190000960001 на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд", положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 1 статьи 760 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 763 указанного Кодекса подрядные строительные работы (статья 740, проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 11.7 контракта, контракт может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий контракта одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных контрактом или действующим законодательством.

Согласно пункту 11.8 контракта, под существенным нарушением исполнителем контрактных обязательств стороны договорились считать следующее: 11.8.1 Нарушение исполнителем сроков выполнения работ (двух раз и более), влекущее увеличение срока окончания работ, предусмотренного контрактом. 11.8.2 Задержки исполнителем начала и окончания выполнения работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от заказчика. 11.8.3 Нарушения исполнителем (двух раз и более) требования по качеству выполнения работ. 11.8.4 Внесения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Материалами дела установлено, что ответчиком нарушались сроки выполнения работ. Данный факт подтвержден решением суда по делу N А06-4279/2020, которым с ОАО "711 Военпроект" в пользу ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области" взыскан штраф и пени за нарушение срока выполнения работ.

Довод стороны о том, что ответчику не представлен градостроительный план земельного участка в отношении единого земельного участка для проектирования, опровергается выводами апелляционного суда, изложенными в постановлении по делу N А06-11096/2020.

Так, в рамках рассмотрения дела N А06-11096/2020 судом апелляционной инстанции установлено, что 23.11.2020 градостроительный план земельного участка в отношении единого земельного участка для проектирования получен ответчиком, доказательств выполнения работ в части инженерных изысканий после указанной даты при наличии действующего контракта в материалы дела не представлено.

Из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2022 по делу N А06-11096/2020 также следует, что ОАО "711 Военпроект" не представило доказательств того, что после получения ГПЗУ на единый земельный участок у него отсутствовала возможность исполнить обязательства по контракту.

Ответчиком не оспаривается, что работы после 23.11.2020 не выполнялись и заказчику не передавались.

В связи с чем, заявленный стороной ответчика довод о прекращении производства по делу в виду рассмотрения требований истца о расторжении контракта в рамках дела N А06- 4279/2020, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Обстоятельства настоящего спора, основания для расторжения контракта отличны от тех, что были предметом рассмотрения в рамках дела N А06-4279/2020.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по контракту, результат работ в пригодном для дальнейшего использования виде заказчику не передан, а работы, выполненные в 2019 году, не получили положительного заключения государственной экспертизы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении государственного контракта от 01.07.2019

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (оплачено чеком-ордером от 07.10.2022) относятся на подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2022 года по делу N А06-2914/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова