Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 08АП-12004/22 по делу N А70-11365/2022

город Омск

24 ноября 2022 г.

Дело N А70-11365/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-12004/2022) Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства", (регистрационный номер 08АП-12791/2022) общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания" на решение от 13.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11365/2022 (судья Авдеева Я.В.), по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания" (ОГРН 1047424529635) о взыскании денежных средств,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ "УКС", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания" (далее - ООО "ПСК", общество, ответчик) о взыскании 1 100 000 руб. неустойки по государственному контракту от 02.06.2020 N 0167200003420002796-19-П/20.

Решением от 13.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11365/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ПСК" в пользу ГКУ "УКС" взыскано 370 000 руб. неустойки.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что вывод суда первой инстанции о неравном положении сторон и дисбалансе условий ответственности сторон контракта не соответствует обстоятельствам дела, поскольку пунктом 8.3 контракта для заказчика также предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа в размере 100 000 руб. за каждый факт неисполнения обязательства, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе и уточнениях к ней просит его отменить и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении иска и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что все замечания устранены в срок до 01.02.2022, то есть до истечения сроков устранения по замечаниям, а также до направления претензии в адрес ответчика; акт от 22.02.2022, подписанный обществом, а также доказательства его направления в адрес ООО "ПСК" в деле отсутствуют.

В письменном отзыве на жалобу ответчика и уточнениях к нему истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ГКУ "УКС" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено судом.

ООО "ПСК", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на жалобу общества и уточнения к нему, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 ГКУ "УКС" (государственный заказчик) и ООО "ПСК" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0167200003420002796-19-П/20, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: "Строительство детского сада на 50 мест в с. Евсино Голышмановского района", находящегося по адресу: Тюменская обл., Голышмановский район, с. Евсино. Цена контракта составляет 160 956 482 руб. 40 коп. Сроки выполнения работ: начало производства работ: с даты заключения контракта; окончание работ: с даты заключения контракта до 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией. Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований проектной документации и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 4.1.26 контракта подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие следствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки государственному заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7.4 контракта подрядчик за свой счет и в указанный государственным заказчиком срок устраняет выявленные при приемке выполненных работ недостатки (дефекты) и (или) обеспечивает их устранение третьими лицами. В случае если государственным заказчиком такой срок не указан, то устранение недостатков (дефектов) осуществляется в срок не более 10 рабочих дней со дня получения от государственного заказчика уведомления.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика (пункт 11.4 контракта).

В соответствии с пунктом 8.5.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

24.12.2021 сторонами подписан акт приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта (выполненных работ по объекту) N 1 по контракту.

12.01.2022 по результатам комиссионного осмотра объекта составлен акт осмотра объекта от 12.01.2022, согласно которому выявлены недостатки (дефекты) объекта и установлены сроки устранения недостатков силами подрядчика:

1. Окрашенные поверхности стен в местах сопряжений поверхностей окрашенных в различные цвета имеются искривления линии окраски, царапины и сколы окрашенных поверхностей, выбоины в углах стен, а также брызги на окрашенной поверхности от других строительных материалов. Срок устранения - 01.02.2022.

2. Асфальтовое покрытие выполнено некачественно, имеются продавленные от строительной техники участки. Срок устранения - 01.06.2022.

3. В санитарно-технических помещениях напольная плитка имеет повреждения от ранее установленного оборудования, также отсутствуют облицовка короба плиткой в местах прохождения канализационных труб. Срок устранения - 01.02.2022.

4. Устранить отверстия в потолках, образовавшихся после демонтажа и переноса светильников и инженерных коммуникаций. Срок устранения - 01.02.2022.

5. Устранить образовавшийся после демонтажа подъемника для маломобильных групп населения зазор на лестничном марше между стеной и лестничным маршем. Восстановить поврежденную облицовку ступеней плиткой. Срок устранения - 01.02.2022.

6. Пожарные лестницы эвакуационных выходов не полностью отгрунтованы, имеют в местах сварных соединений следы ржавчины. Срок устранения - 01.06.2022.

7. Частично на покрытии дверных полотен и наличниках имеются повреждения в виде сколов и царапин. Срок устранения - 01.02.2022.

8. Деревянные экраны радиаторов отопления имеют некачественную обработку древесины и дефекты окрашивания. Срок устранения - 01.02.2022.

9. В подвальном помещении обнаружено скопление строительного мусора. Срок устранения - 01.02.2022.

10. Трещины в местах установки всех дверных и оконных блоков, а также в местах соединения блок-модулей. Срок устранения - 01.02.2022.

11. Устранить на кровле контруклон (уклон в противоположную сторону от водостоков). Срок устранения - 01.06.2022.

12. Разместить на здании указатели: ввода тепловых сетей; ввода водоснабжения; ввода канализации; заземления; пожарных емкостей. Срок устранения - 01.02.2022.

Акт осмотра объекта от 12.01.2022 направлен государственным заказчиком подрядчику письмом от 19.01.2022 N 243/22.

Общество письмом от 19.01.2022 N 37 уведомило учреждение о выполняемых работах по устранению выявленных недостатков.

22.02.2022 при повторном комиссионном осмотре объекта выявлены не устраненные в установленный срок замечания, о чем составлен акт осмотра объекта:

1. Окрашенные поверхности стен в местах сопряжений поверхностей окрашенных в различные цвета имеются искривления линии окраски, царапины и сколы окрашенных поверхностей, выбоины в углах стен, а также брызги на окрашенной поверхности от других строительных материалов.

2. В санитарно-технических помещениях напольная плитка имеет повреждения от ранее установленного оборудования.

3. Устранить отверстия в потолках, образовавшихся после демонтажа и переноса светильников и инженерных коммуникаций.

4. Устранить образовавшийся после демонтажа подъемника для маломобильных групп населения зазор на лестничном марше между стеной и лестничным маршем. Восстановить поврежденную облицовку ступеней плиткой.

5. Частично на покрытии дверных полотен и наличниках имеются повреждения в виде сколов и царапин.

6. Деревянные экраны радиаторов отопления имеют некачественную обработку древесины и дефекты окрашивания.

7. Трещины в местах установки всех дверных и оконных блоков, а также в местах соединения блок-модулей.

8. Разместить на здании указатели: ввода тепловых сетей; ввода водоснабжения; ввода канализации; заземления; пожарных емкостей.

Гарантийным письмом от 15.12.2021 N 178/2 подрядчик подтвердил намерение выполнить на объекте в срок до 31.01.2022 следующие работы: монтаж противопожарных дверей в количестве 6 шт.; монтаж пластиковых дверей в количестве 2 шт.; монтаж алюминиевых дверей в количестве 1 шт.

22.02.2022 установлены также факты невыполнения ответчиком гарантийных обязательств по гарантийному письму от 15.12.2021 N 178/2:

1. Замена дверей в групповые на алюминиевые противопожарные двупольные с доводчиками - 3 шт., буфетные - противопожарные металлические с доводчиками - 3 шт.

2. Замена дверей выхода на лестничные клетки на пластиковые (в соответствии с проектной документацией), т.к. установлены деревянные.

3. Замена дверей выхода в тамбур (рабочая створка не с той стороны).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ГКУ "УКС" направило в адрес ООО "ПСК" претензию N 1072/22 от 25.02.2022 с требованием уплатить неустойку за нарушение исполнения обязательств по контракту.

Поскольку требование претензии истца оставлено ответчиком без исполнения, недостатки выполненных работ не устранены, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно частям 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 7.4 контракта подрядчик за свой счет и в указанный государственным заказчиком срок устраняет выявленные при приемке выполненных работ недостатки (дефекты) и (или) обеспечивает их устранение третьими лицами. В случае если государственным заказчиком такой срок не указан, то устранение недостатков (дефектов) осуществляется в срок не более 10 рабочих дней со дня получения от государственного заказчика уведомления.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5.1 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Материалами дела, в частности, актами осмотра объекта, подтверждается факт наличия недостатков в результатах выполненных подрядчиком работ, несвоевременного устранения ответчиком выявленных замечаний.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что выявленные в комиссионных осмотров дефекты возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, ООО "ПСК" не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному контракту.

В этой связи правомерным является возложение на общество ответственности за допущенные нарушения в виде взыскания штрафа по пункту 8.5.1 контракта.

Ответчиком также заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления N 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления N 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления N 7).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Предусмотренный пунктом 8.5.1 контракта штраф, по мнению апелляционной коллегии, является явно завышенным.

Суд апелляционной инстанции считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении заказчику имущественного ущерба в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, и того, что в результате данных нарушений контрагента наступили какие-либо негативные последствия, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для реализации предоставленного суду права на уменьшение размера неустойки.

В этой связи суд первой инстанции, вопреки ошибочному доводу жалобы ГКУ "УКС", правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 370 000 руб.

Апелляционный суд считает, что определенный судом первой инстанции размер ответственности подрядчика, рассчитанный таким образом, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав заказчика, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ООО "ПСК".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ответчика неустойки в размере 370 000 руб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ГКУ "УКС", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "ПСК" в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11365/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. С. Халявин