Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 08АП-12001/22 по делу N А75-12103/2022

город Омск

22 ноября 2022 г.

Дело N А75-12103/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12001/2022) акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" на решение от 19.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-12103/2022 (судья Неугодников И.С.), по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ОГРН 1027700342890) к обществу с ограниченной ответственностью "Югра Транс Услуги" (ОГРН 1168617064263) об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц: закрытого акционерного общества "Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" (ОГРН 1087232000569), арбитражного управляющего Федоровой Марии Сергеевны,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" Сажиной М.Н. по доверенности N 591 от 22.12.2020 сроком действия по 16.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югра Транс Услуги" (далее - ООО "Югра Транс Услуги", ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору от 30.06.2016 N 167100/0048 путем реализации с публичных торгов, следующего имущества: 1) самосвал МАЗ-6517Х9-410-051, 2016 г.в., VIN Y3M6517X9G0000390, 2) самосвал МАЗ-6517Х9-410-051, 2016 г.в., VIN Y3M6517X9G0000385.

Определением от 05.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" (далее - ЗАО "ТюменьНИПИНефть"), арбитражный управляющий Федорова Мария Сергеевна.

Решением от 19.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-12103/2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, банк в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что поскольку в рассматриваемом споре не подлежит применению пункт 3 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а следовало учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), согласно которым в период действия моратория не исключается рассмотрение исков к должникам.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем размещения информации на сайте суда, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель банка поддержал требования апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя АО "Россельхозбанк", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и ЗАО "ТюменьНИПИНефть" (заемщик) заключен кредитный договор N 167100/0048, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в размере 26 180 000 руб. на приобретение транспортных средств. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2021 по делу N А70-715/2021 в отношении ЗАО "ТюменьНИПИНефть" введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 28.07.2021 по делу N А70-715/2021 требования банка по кредитному договору от 30.06.2016 N 167100/0048 в размере 12 321 783 руб. 14 коп. включены в реестр требований кредиторов должника. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2021 по делу N А70-715/2021 ЗАО "ТюменьНИПИНефть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 30.06.2016 N 167100/0048 кредитором и ЗАО "ТюменьНИПИНефть" заключен договор о залоге транспортных средств от 30.06.2016 N 167100/0048-4.

Как указывает истец, в рамках дела о банкротстве ЗАО "ТюменьНИПИНефть" Арбитражным судом Тюменской области сделан запрос об имуществе (транспортных средствах) должника, находящемся в залоге у банка. Согласно ответу ГИБДД от 03.06.2022 N 3/5/3-2-16686 указанные в настоящем иске заложенные транспортные средства отчуждены ООО "Югра Транс Услуги".

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО "Россельхозбанк" в суд с настоящим исковым заявлением к ООО "Югра Транс Услуги".

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи банком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением указанных в пункте 2 настоящего Постановления, со дня его официального опубликования (01.04.2022) сроком на шесть месяцев (до 01.10.2022).

В силу пункта 3 части 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ указанное влечет для кредиторов должника, на которого данный мораторий распространяется, наступление последствий в виде запрета на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

С учетом того, что ответчик не подпадает под исключения пункта 2 Постановления N 497, а также того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие заявление им отказа от применения в отношении него моратория (часть 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ), введенный мораторий распространяет свое действие на указанное лицо, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований банка, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Ссылка подателя жалобы на разъяснения, данные в пункте 6 Постановления N 44, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку основана на неправильном толковании норм Закона N 127-ФЗ, положений Постановления N 497, разъяснений Постановления N 44.

Фактически исковые требования заявлены преждевременно, банк вправе обратиться с соответствующими исковыми требованиями к ООО "Югра Транс Услуги" после окончания моратория.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-12103/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. С. Халявин