Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 15АП-19431/22 по делу N А53-17594/2022

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2022 г.

дело N А53-17594/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Комфорт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022 по делу N А53-17594/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095 ИНН 3445102073)

к товариществу собственников жилья "Комфорт" (ОГРН 1096194002849 ИНН 6168028617)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Комфорт" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности в размере 847 254 рубля 61 копейка, пени в размере 1 034 рубля 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанность факта неоплаты предоставленных истцом услуг за спорный период январь-февраль 2022 года, поскольку по произведенным начислениям со стороны ответчика имеется переплата в размере 564 311 рублей 34 копейки. Считает, что истцом при начислении денежных средств в тот или иной период, не была принята во внимание допустимая погрешность теплосчетчика. По мнению ответчика, истцом в спорный период не соблюдался температурный режим.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" 21.11.2022 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд протокольным определением отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе и приложенных к ней дополнительных доказательств как представленных с нарушением срока и порядка, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку указанные дополнения к апелляционной жалобе и доказательства поданы за день до судебного заседания (21.11.2022 в 10:41 и 21.11.2022 в 13:35), без представления надлежащих доказательств о заблаговременном направлении истцу, суд апелляционной инстанции полагает, что такое процессуальное поведение заявителя является процессуально недобросовестным, в связи с чем в приобщении к материалам дела представленных документов отказано. Кроме того, дополнения к апелляционной жалобе также не рассматриваются судом, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи соответствующих дополнений (фактически заявитель представил новую апелляционную жалобу за установленным сроком для обжалования судебного акта). Представленные с дополнениями к апелляционной жалобе доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, доказательств наличия уважительных причин для их представления суду апелляционной инстанции не представлено (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А53-40638/2021, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2022).

При таких обстоятельствах, дополнения к апелляционной жалобе от 21.11.2022 с приложенными к ней документами подлежат возвращению ответчику. Однако, в связи с тем, что данные документы представлены только в электронном виде, их фактическое возвращение ответчику не производится.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (правопредшественник истца) (теплоснабжающая организация) и товариществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 5117 (далее - договор, л.д. 22-28).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производятся потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 договора и действующих тарифов (пункт 6.4 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, соответствии с заключенным договором в период с января 2022 года по февраль 2022 года ответчику поставлена тепловая энергия и теплоноситель. Однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 847 524 рублей 61 копейка.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный период подтверждены актами приемки-передачи от 31.01.2021, от 28.02.2021, счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений по исковым требованиям, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 847 524 рублей 61 копейки.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном приказом АО "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п) (действующем на момент рассмотрения спора).

В пункте 32 Правил N 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Пунктом 34 Правил N 234 абзацем 5 пункта 11.1 Порядка N 98-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения от 26.07.2022 о назначении дела к судебному разбирательству была направлена в адрес ответчика по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: 344091, город Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 145, к. 5 (почтовый идентификатор N 34498773211384), несмотря на почтовые извещения, он не явился для получения копии определения об отложении судебного заседания, в связи с чем корреспонденция возвращена почтовым отделением связи (л.д. 61).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/) Отслеживание почтовых отправлений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебная корреспонденция с почтовым идентификатором N 34498773211384 прибыло в место вручения 29.07.2022 в 10:29, неудачная попытка вручения состоялась 30.07.2022 в 11:10 и судебная корреспонденция возвращена отправителю 06.08.2022 в 08:34 (копия отчета приложена апелляционным судом в материалы дела).

Судом апелляционной инстанции установлено, что как с даты принятия в отделении почтовой связи, даты поступления судебной корреспонденции, так и даты неудачной попытки вручения корреспонденции, до даты возврата конверта в суд первой инстанции за истечением срока хранения, органом почтовой связи соблюден семидневный срок хранения, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020 по делу N А53-10836/2020.

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления органами связи был соблюден.

Доказательств нарушения органом почтовой связи Правил N 234 и Порядка N 98-п ответчиком не представлено; соответствующие доводы в жалобе отсутствуют.

То обстоятельство, что ответчик не предпринял мер для получения копии определения суда от 26.07.2022, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по месту его нахождения почтовой корреспонденции по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления суда первой инстанции об изменении адреса, по которому надлежит направлять судебную корреспонденцию, следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Объективных обстоятельств, обусловивших невозможность заявления в суде первой инстанции доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представления ответчиком новых доказательств в суд первой инстанции или непредставление по не зависящим от него уважительным причинам, судом апелляционной инстанции выявлено не было. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не реализовал свои процессуальные права, в то время как бремя доказывания отсутствия спорной задолженности при ее оспаривании ответчиком, лежит именно на нем. Следует также отметить и то обстоятельство, что ответчик занял пассивную процессуальную позицию, не направленную на защиту своих экономических интересов.

В такой ситуации, ответчик должен был исполнить бремя доказывания по делу, однако таких действий им не предпринято, доказательств в обоснование доводов жалобы в суд не представлено, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (л.д. 76-102) судом апелляционной инстанции не принимаются и подлежат возвращению заявителю (Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2021 N Ф08-4437/2021 по делу N А32-39455/2020). Однако, в связи с тем, что данные документы представлены только в электронном виде, их фактическое возвращение ответчику не производится.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2021 в размере 1 034 рублей 60 копеек.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2021 в размере 1 034 рублей 60 копеек.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции неустойки в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022 по делу N А53-17594/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик